Vi har brug for ærlighed om lockdowns og mandater nu!

For dem, der håber på retfærdiggørelse for den hidtil usete skade, der er sket under reaktionen på Covid, har midtvejsvalgets resultater været lidt af en skuffelse. Den "røde bølge", som mange forventede, forsvandt til en "rød krusning." Republikanerne ser stadig ud til at tage kontrol over både Repræsentanternes Hus og Senatet, men med en mindre margin end mange havde forventet.

Resultaterne kan tilskrives en række faktorer, fra republikanske lederes fokus på de forkerte spørgsmål til demokraternes succesfulde hvidvaskning af lockdown-skader. Uden tvivl spillede demokraterne en overordnet rolle i USAs katastrofale reaktion på Covid-19. Nedlukninger og mandater var langt længere og strengere i venstreorienterede stater og byer, hvilket gjorde uoverskuelig skade på deres egne beboere, økonomier og samfund.

I betragtning af at demokraterne spillede en så enorm rolle i dette politisk katastrofe, er det rimeligt at forvente, at vælgerne skal svare ved at belønne republikanerne ved valgstederne. Men hvis republikanerne ønsker, at vælgerne skal tage dette spørgsmål så alvorligt, som det burde tages, skal vælgerne først se, at republikanerne selv tager det alvorligt.

Indtil videre har den republikanske ledelse og dem, der søger at behage dem, generelt forsøgt at forme fortællingen omkring lockdowns, som at have været alle demokraternes idé. Dette har betydet, at man næsten udelukkende fokuserer på demokratiske ledere i Det Hvide Hus som Anthony Fauci og Rochelle Walensky, mens man fremhæver virkningen af ​​demokratisk stammepolitik og nedtoner republikanernes rolle i tilblivelsen af ​​lockdowns. Stem republikaner – enhver republikaner, så denne fortælling går – og disse problemer vil blive løst.

Problemet med denne fortælling er, at den er gennemsigtigt usand, og vælgerne er ikke så dumme. Ingen voksen vælger i live i dag har glemt, at lockdowns faktisk begyndte i Italien og spredte sig over hele Europa i en dominoeffekt, før de begav sig til Amerika. Vælgerne har heller ikke glemt, at en republikansk præsident, Donald Trump, var i embedet, da lockdowns trådte i kraft, og at Trump underskrev den oprindelige ordre på "15 dage til at bremse spredningen."

Som jeg og andre på Brownstone Institute har skrevet meget om, er oprindelsen af ​​Covid-lockdowns en kompliceret og uigennemsigtig historie (mange vil hævde, bevidst kompliceret og uigennemsigtig). De fik deres teoretiske rationalisering i middelalderens pseudovidenskabs skyggelige ånd for nylig genopstået som "social afstand,” og de strenge lockdowns i foråret 2020 blev i høj grad foranlediget af højrefløjen national sikkerhed embedsmænd, en pludselig pro-lockdown blitz på tværs af alle mediekanaler med grønt lys fra militære ledere, politiske lederes handlinger i Kina og Europa, og en hidtil uset kampagne propaganda og indflydelse fra det kinesiske kommunistparti.

Når den gennemsnitlige demokratiske vælger ser republikanerne fordreje historien om de indledende lockdowns for at hvidvaske rollen som deres eget lederskab, himler de med øjnene og antager, at dette blot er almindelig partisk skænderi. "Både republikanere og demokrater fortæller mig, at demokrater kom med lockdowns," så disse vælgere tænker, "og jeg stoler på demokraterne. Derfor må demokraterne have gjort det for at holde mig sikker."

I stedet, hvis republikanerne ønsker, at svaret på Covid skal være et topprioritet emne blandt vælgerne, skal de være mere ærlige om både den hidtil usete skade, disse politikker forårsagede, og den rolle, som nogle af deres egne kadrer spillede i at anstifte dem. Dette betyder at være nærværende med offentligheden om det utrolige antal af overdreven dødsfald blandt unge, som ikke kan tilskrives virussen, såvel som sværhedsgrad af den mentale sundheds-, økonomiske og uddannelseskrise, som disse politikker har forårsaget. Det betyder også at indrømme fejl i deres egen støtte til disse politikker. Ron DeSantis er det tætteste, nogen republikaner er kommet på at gøre disse ting, og han er blevet flot belønnet for det ved valgstederne.

Republikanerne skal også prioritere at finde ud af, hvem der præcist anstiftede lockdowns, og hvorfor. Dette kunne potentielt implicere nogle republikanske stormænd - men hvem vil så have dem som ledere?

For eksempel bakkede Jared Kushner op Deborah Birx som Coronavirus Response Coordinator i Det Hvide Hus, og fortalte Scott Atlas, at Birx var "100 % MAGA!" Men efter at have forladt sin post, sprang Birx ind i armene på demokraterne i Kongressen, som har forsvaret hende fra granskning for hendes rolle.

Birx var 100% rød okay-den andre red.

Fordelen ved at være på den rigtige side af historien er, at alt du skal gøre er at være ærlig. Demokraterne spillede en overdimensioneret rolle i den værste politiske katastrofe i det 21. århundrede til dato. Det eneste, republikanerne skal gøre, er at behandle vælgere som voksne, idet de er imødekommende omkring omfanget af ødelæggelserne forårsaget af lockdowns og mandater og deres illegitime herkomst. 

Det er fristende at fokusere på de tilfælde, hvor store grupper tager fejl, og konkludere, at folk er dumme. Men tværtimod virker demokrati, fordi der for det meste af tiden er en visdom i vælgernes ræsonnement. Ved præsidentvalget i 1968, på højden af ​​Vietnamkrigen, nævnte de fleste vælgere det kinesiske kommunistparti som deres største bekymring. Hvis vælgerne vidste ægte historie hvordan lockdowns opstod, er der ingen tvivl om, at det også ville være nu.

Genoptrykt fra forfatterne understak.