COVID-19 er meget mindre dødelig i den ikke-ældre befolkning end tidligere antaget, konkluderer en stor ny undersøgelse af antistofprævalensundersøgelser.
Undersøgelsen blev ledet af Dr. John Ioannidis, professor i medicin og epidemiologi ved Stanford University, som berømt lød en tidlig advarsel den 17. marts 2020 med en meget læst artikel in Stat News, som på forhånd hævder, at "vi træffer beslutninger uden pålidelige data" og "med nedlukninger på måneder, hvis ikke år, stopper livet stort set, kortsigtede og langsigtede konsekvenser er fuldstændig ukendte, og milliarder, ikke kun millioner, af liv kan til sidst være på spil."
I den nye studere, som i øjeblikket gennemgår peer review, fandt prof. Ioannidis og kolleger, at på tværs af 31 nationale seroprevalensundersøgelser i før-vaccinationstiden blev den gennemsnitlige (mediane) infektionsdødelighed for COVID-19 anslået til kun at være 0.035 % for personer i alderen 0 -59 år mennesker og 0.095% for dem i alderen 0-69 år.
En yderligere opdeling efter aldersgruppe viste, at den gennemsnitlige IFR var 0.0003% ved 0-19 år, 0.003% ved 20-29 år, 0.011% ved 30-39 år, 0.035% ved 40-49 år, 0.129% ved 50-59 år, og 0.501 % ved 60-69 år.
Undersøgelsen fastslår, at den viser en "meget lavere pre-vaccination IFR i ikke-ældre populationer end tidligere foreslået".
En opdeling efter land afslører den brede vifte af IFR-værdier på tværs af forskellige populationer.
De væsentligt højere værdier for de syv bedste antyder, at noget af forskellen kan være en artefakt af, for eksempel, måden Covid-dødsfald tælles på, især hvor overskydende dødsniveauer er ens. Bemærk også, at antistofundersøgelserne dato fra forskellige punkter i løbet af pandemiens første år, de fleste af dem før den store vinterbølge 2020-21, hvor spredningsniveauerne og antallet af dødsfald var mere varierede end senere i pandemien, da efterfølgende bølger fik landene til at konvergere.
Årsagen til, at nogle lande havde meget lavere værdier og nogle meget højere er ikke helt klar. Forfatterne foreslår, at "meget af mangfoldigheden i IFR på tværs af lande forklares af forskelle i aldersstruktur," som pr. plottet nedenfor.
Aldersopdelingen efter land tyder dog på, at IFR var forskellig for hver aldersgruppe i hvert land, hvilket sår tvivl om dette forslag. (Bemærk den logaritmiske skala i skemaet nedenfor og ignorer zig-zag-linjerne, som skyldes, at små lande har et lavt antal dødsfald.)
Hvorfor ser lande forskellige IFR'er selv for de samme aldersgrupper? Forfatterne foreslår en række forklaringer, herunder dataartefakter (f.eks. hvis antallet af dødsfald eller seroprevalens ikke er nøjagtigt målt), tilstedeværelsen og sværhedsgraden af følgesygdomme (f.eks. påvirker fedme 42 % af den amerikanske befolkning, men andelen af overvægtige voksne er kun 2 % i Vietnam, 4 % i Indien og under 10 % i de fleste afrikanske lande, selvom det påvirker næsten 40 % af sydafrikanske kvinder), tilstedeværelsen af skrøbelige individer på plejehjem og forskelle i ledelse, sundhedspleje, overordnede samfundsforhold støtte og niveauer af narkotikaproblemer.
Prof. Ioannidis har tidligere udgivet en Antallet af papirer estimering af COVID-19's IFR ved hjælp af seroprevalensundersøgelser. Han og hans team konkluderer, at deres nye estimater giver en baseline, hvorfra man kan vurdere yderligere IFR-fald efter den udbredte brug af vaccination, tidligere infektioner og udviklingen af nye varianter såsom Omicron.
Gentrykt fra DailySceptic
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
