Brownstone » Brownstone Journal » Regering » Hvordan muterede amerikansk kapitalisme til amerikansk korporatisme?
Hvordan muterede amerikansk kapitalisme til amerikansk korporatisme? - Brownstone Institute

Hvordan muterede amerikansk kapitalisme til amerikansk korporatisme?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I 1990'erne og i årevis ind i vores århundrede var det almindeligt at latterliggøre regeringen for at være teknologisk bagud. Vi fik alle adgang til fantastiske ting, herunder webs, apps, søgeværktøjer og sociale medier. Men regeringer på alle niveauer sad fast i fortiden ved at bruge IBM-mainframes og store disketter. Vi havde det rigtig sjovt med dem. 

Jeg husker de dage, hvor jeg troede, at regeringen aldrig ville indhente markedets herligheder og magt. Jeg skrev flere bøger om det, fuld af teknooptimisme. 

Den nye teknologisektor havde en libertær etos over sig. De var ligeglade med regeringen og dens bureaukrater. De havde ikke lobbyister i Washington. De var frihedens nye teknologier og brød sig ikke meget om den gamle analoge verden af ​​kommando og kontrol. De ville indlede en ny tidsalder med folks magt. 

Her sidder vi et kvart århundrede senere med dokumenterede beviser på, at det modsatte skete. Den private sektor indsamler de data, som regeringen køber og bruger som et kontrolværktøj. Hvad der deles, og hvor mange mennesker ser det, er et spørgsmål om algoritmer, der er aftalt af en kombination af offentlige myndigheder, universitetscentre, forskellige nonprofitorganisationer og virksomhederne selv. Det hele er blevet en trykkende klat. 

Her er Googles nye hovedkvarter i Reston, Virginia. 

Og her er Amazon's i Arlington, Virginia. 

Enhver større virksomhed, der engang holdt sig langt væk fra Washington, ejer nu et lignende kæmpepalads i eller omkring DC, og de indsamler titusindvis af milliarder i statsindtægter. Regeringen er nu blevet en stor kunde, hvis ikke hovedkunden, af de tjenester, der leveres af de store sociale medier og teknologivirksomheder. De er annoncører, men også massive købere af hovedproduktet. 

Amazon, Microsoft og Google er de største vindere af offentlige kontrakter, ifølge en indberette fra Tussel. Amazon er vært for det nationale sikkerhedsagenturs data med en kontrakt på 10 milliarder dollars og får hundredvis af millioner fra andre regeringer. Vi ved ikke, hvor meget Google har modtaget fra den amerikanske regering, men det er helt sikkert en væsentlig del af de 694 milliarder dollars, som den føderale regering uddeler i kontrakter. 

Microsoft har også en stor andel af offentlige kontrakter. I 2023 tildelte det amerikanske forsvarsministerium Joint Warfighter Cloud Capability kontrakt med Microsoft, Amazon, Google og Oracle. Kontrakten har en værdi af op til 9 milliarder dollars og giver forsvarsministeriet skytjenester. Det er kun begyndelsen. Pentagon leder efter en efterfølgerplan det bliver større. 

Faktisk ved vi ikke engang det fulde omfang af dette, men det er gigantisk. Ja, disse virksomheder leverer de almindelige forbrugertjenester, men en hoved- og endda afgørende kunde er regeringen selv. Som et resultat er den gamle latterlige linje om baglæns tech hos offentlige myndigheder ikke længere. I dag er regeringen en hovedindkøber af tekniske tjenester og er også en topdriver bag AI-boomet. 

Det er en af ​​de bedst bevarede hemmeligheder i det amerikanske offentlige liv, som næsten ikke bliver talt om i de almindelige medier. De fleste mennesker tænker stadig på teknologivirksomheder som oprørere med frie virksomheder. Det er ikke sandt. 

Samme situation eksisterer naturligvis for medicinalvirksomheder. Dette forhold går endnu længere tilbage i tiden og er endnu strammere til det punkt, at der ikke er nogen reel skelnen mellem FDA/CDC's og store medicinalvirksomheders interesser. De er en og samme. 

I denne ramme kan vi måske også mærke landbrugssektoren, som er domineret af karteller, der har fordrevet familielandbrug. Det er en regeringsplan og massive tilskud, der bestemmer, hvad der produceres og i hvilken mængde. Det er ikke på grund af forbrugerne, at din cola er fyldt med et skræmmende produkt kaldet "high fructose corn sirup", hvorfor din candy bar og dansk har det samme, og hvorfor der er majs i din benzintank. Dette er udelukkende et produkt af offentlige myndigheder og budgetter. 

I fri virksomhed er den gamle regel, at kunden altid har ret. Det er et vidunderligt system, som nogle gange kaldes forbrugersuverænitet. Dens fremkomst i historien, måske fra det 16. århundrede, repræsenterede et enormt fremskridt i forhold til feudalismens gamle laugssystem og bestemt et stort skridt i forhold til gamle despotier. Det har været den markedsbaserede økonomis fremstød lige siden. 

Hvad sker der dog, når staten selv bliver en hoved- og endda dominerende kunde? Derved ændres den private virksomheds etos. Virksomheden er ikke længere primært interesseret i at tjene den brede offentlighed, men retter opmærksomheden mod at tjene sine magtfulde herrer i statens haller, gradvist at væve tætte relationer og danne en herskende klasse, der bliver en sammensværgelse mod offentligheden. 

Dette plejede at gå under navnet "crony capitalism", som måske beskriver nogle af problemerne i lille skala. Dette er et andet niveau af virkelighed, der har brug for et helt andet navn. Det navn er korporatisme, en mønt fra 1930'erne og et synonym for fascisme, før det blev et forbandelsesord på grund af krigstids alliancer. Korporatisme er en specifik ting, ikke kapitalisme og ikke socialisme, men et system med privat ejendomsret med karteliseret industri, der primært tjener staten. 

De gamle binære dele af den offentlige og private sektor – almindeligt antaget af alle ideologiske hovedsystemer – er blevet så slørede, at de ikke længere giver meget mening. Og alligevel er vi ideologisk og filosofisk uforberedte til at håndtere denne nye verden med noget som intellektuel indsigt. Ikke nok med det, det kan være ekstremt svært selv at fortælle de gode fra de onde i nyhedsstrømmen. Vi ved næsten ikke længere, hvem vi skal heppe eller bue for i vor tids store kampe. 

Sådan er alting blevet blandet. Vi har tydeligvis rejst langt fra 1990'erne! 

Nogle vil måske bemærke, at dette har været et problem langt tilbage i tiden. Startende med den spansk-amerikanske krig har vi set en fusion af offentlige og private, som involverer ammunitionsindustrien. 

Det er rigtigt. Mange af Gilded Age-formuer var helt legitime og markedsbaserede virksomheder, men andre blev samlet fra det begyndende militær-industrielle kompleks, der begyndte at modnes i Den Store Krig og involverede en bred vifte af industrier fra industri til transport til kommunikation. 

I 1913 så vi naturligvis fremkomsten af ​​et særligt voldsomt offentligt-privat partnerskab med Federal Reserve, hvor private banker fusionerede til en samlet front og indvilligede i at betjene amerikanske statsgældsforpligtelser i bytte for redningsgarantier. Denne monetære korporatisme fortsætter med at irritere os den dag i dag, ligesom det militærindustrielle kompleks gør. 

Hvordan adskiller det sig fra fortiden? Det er forskelligt i grad og rækkevidde. Den korporative maskine styrer nu de vigtigste produkter og tjenester i vores civile liv, herunder hele den måde, vi får information på, hvordan vi arbejder, hvordan vi banker, hvordan vi kontakter venner, og hvordan vi køber. Det er lederen af ​​hele vores liv i enhver henseende og er blevet drivkraften bag produktinnovation og design. Det er blevet et værktøj til overvågning i de mest intime aspekter af vores liv, herunder finansiel information og inklusive lytteenheder, vi frivilligt har installeret i vores eget hjem. 

Det handler med andre ord ikke længere kun om private virksomheder, der leverer kuglerne og bomberne til begge sider i en udenlandsk krig og opnår genopbygningskontrakterne efter. Det militær-industrielle kompleks er kommet hjem, udvidet til alt og invaderet alle aspekter af vores liv. 

Det er blevet en hovedkurator og censor af vores nyheder og sociale mediers tilstedeværelse og opslag. Det er i stand til at sige, hvilke virksomheder og produkter der lykkes, og hvilke fejler. Den kan lynhurtigt dræbe apps, hvis den veloplagte person ikke kan lide, hvad den laver. Den kan beordre andre apps til at tilføje eller trække fra en sortliste baseret på politiske holdninger. Den kan fortælle selv den mindste virksomhed, at den skal overholde det, eller at den kan blive ramt af lovovertrædelser. Den kan gribe ethvert individ og gøre ham til en offentlig fjende baseret udelukkende på en mening eller handling, der er i modstrid med regimets prioriteter. 

Kort sagt er denne korporatisme – i alle dens gentagelser, inklusive den regulerende stat og den patenterede krigskiste, der opretholder og håndhæver monopol – kernekilden til al den nuværende despoti. 

Det opnåede sin første fulde prøvekørsel med nedlukningerne i 2020, da teknologivirksomheder og medier deltog i de øredøvende propagandakampagner for at ly på plads, aflyse ferier og ikke besøge bedstemor på hospitalet og plejehjemmet. Det jublede, da millioner af små virksomheder blev ødelagt, og store butikker trivedes som distributører af godkendte produkter, mens store dele af arbejdsstyrken blev kaldt uvæsentlige og sat på velfærd. 

Dette var den korporatistiske stat, der arbejdede, med en stor virksomhedssektor, der var fuldstændig indforstået med regimets prioritet, og en regering, der fuldt ud er dedikeret til at belønne sine industrielle partnere i enhver sektor, der gik sammen med den politiske prioritet i øjeblikket. Udløseren for konstruktionen af ​​det enorme maskineri, der styrer vores liv, var langt tilbage i tiden og begynder altid på samme måde: med en tilsyneladende uheldig regeringskontrakt. 

Hvor godt jeg husker de dage i 1990'erne, hvor offentlige skoler først begyndte at købe computere fra Microsoft. Gik alarmklokkerne? Ikke for mig. Jeg havde en typisk holdning som enhver pro-business libertarian: uanset hvad virksomheden ønsker at gøre, bør den gøre det. Det er helt sikkert op til virksomheden at sælge til alle villige købere, selvom det inkluderer regeringer. Under alle omstændigheder, hvordan i alverden ville man forhindre dette? Offentlige kontrakter med private virksomheder har været normen i umindelige tider. Ingen skade sket. 

Og alligevel viser det sig, at der er sket stor skade. Dette var kun begyndelsen på, hvad der blev en af ​​verdens største industrier, langt mere magtfuld og afgørende for industriel organisation end gammeldags producent-til-forbruger-markeder. Adam Smiths "slagter, bager og bryggeri" er blevet fortrængt af netop de forretningssammensværgelser, som han alvorligt advarede imod. Disse gigantiske for-profit og offentlige handelsselskaber blev det operationelle grundlag for det overvågningsdrevne korporatistiske kompleks. 

Vi er ikke i nærheden af ​​at komme overens med implikationerne af dette. Det går langt ud over og overskrider fuldt ud de gamle debatter mellem kapitalisme og socialisme. Det er faktisk ikke det, det handler om. Fokus på det kan være teoretisk interessant, men det har ringe eller ingen relevans for den nuværende virkelighed, hvor det offentlige og det private fuldt ud er smeltet sammen og trængt ind i alle aspekter af vores liv, og med fuldt forudsigelige resultater: økonomisk tilbagegang for de mange og rigdomme for de få. 

Det er også grunden til, at hverken venstrefløjen eller højrefløjen, hverken demokrater eller republikanere, heller ikke kapitalister eller socialister, ser ud til at tale klart til det øjeblik, vi lever i. Den dominerende kraft på både den nationale og globale scene i dag er tekno-korporatisme, der trænger sig ind i vores mad, vores medicin, vores medier, vores informationsstrømme, vores hjem og helt ned til de hundredvis af overvågningsværktøjer, som vi bærer rundt på. i vores lommer. 

Jeg ville virkelig ønske, at disse virksomheder var ægte private, men det er de ikke. De er de facto statslige aktører. Mere præcist arbejder de alle hånd-i-handske, og hvad der er hånden, og hvad der er handsken, er ikke længere klart. 

At komme overens med dette intellektuelt er vor tids største udfordring. At håndtere det juridisk og politisk virker mildest talt som en meget mere skræmmende opgave. Problemet kompliceres af ønsket om at udrydde alvorlig uenighed på alle niveauer i samfundet. Hvordan blev amerikansk kapitalisme til amerikansk korporatisme? Lidt ad gangen og så på én gang. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute