Hvordan håndterede staterne Covid?

Utah, Nebraska og Vermont: A+. 

Florida, South Dakota, Maine: A. 

Connecticut, Massachusetts, Maryland: D. 

Californien: F. 

New York, New Jersey, District of Columbia: F-. 

Efter mere end to år siden udbruddet af Covid-19 i USA, er tiden kommet til en endelig analyse af folkesundhedsresultater på stat-for-stat-basis. Det er, hvad dette nye arbejdspapir udgivet af National Bureau of Economic Research søger at gøre. 

Dets forfattere Phil Kerpen-præsident for Committee to Unleash Prosperity, Stephen Moore-en økonom ved Heritage Foundation, og Casey Mulligan-University of Chicago professor og cheføkonom under Trump-administrationen, kan virke som partisaner, men deres analyse er sund. De bruger tre faktorer, som alle bør bekymre sig om: Folkesundhedsresultater målt ved justerede dødelighedsrater, økonomiske resultater og at holde skoler åbne. De konkluderer, at lockdowns næsten ikke havde nogen synlig effekt på at afbøde Covid-dødsfald, men førte til betydelig skade på økonomien og uddannelseserfaring. 

Disse effektbaserede variabler er nogle af de mest logiske og konsekvensmæssige spørgsmål at overveje, som adskiller sig væsentligt fra en UC Berkeley rapport i 2021. Den rapport placerede stater som Californien øverst og South Dakota i bunden. Rapporten målte statssvar baseret på antal tilfælde, dødsrater og testrater. I det væsentlige forsøgte denne rapport at måle den indsats, som en stats regering udøvede, som et mål for ekspertise frem for at tage højde for de ultimative samfundsmæssige konsekvenser. 

Nogle har kritiseret det amerikanske føderalistiske system med 50 forskellige folkesundhedsreaktioner for 50 individuelle stater som farligt inkonsekvent. Men at have så mange forskellige folkesundhedseksperimenter forhindrede landet i blindt at gå i den forkerte retning og leverede empiriske beviser på, hvorvidt folkesundhedsinstituttets slogans, fortællinger og edikter holdt vand i praksis. 

Formindskelse af dødelighed 

Lockdowns gjorde ikke meget for at forhindre Covid-dødsfald. det er bredt etableret at virussen er ligeglad med loven, og at den vil finde en måde at sprede sig på uanset den politiske reaktion. Med hensyn til lockdowns og dødelighed tilføjer dette papir i det væsentlige endnu et søm til kisten.

Forfatterne samlede og sammenlignede Covid-dødelighedsdata fra de 50 stater og DC og fandt ingen sammenhæng mellem stringens af nedlukninger og forebyggelse af død. Desuden går forskerne efter ekstra kredit ved at kontrollere for befolkningsdemografi. Det skyldes, at sårbare befolkningsgrupper såsom ældre og dem med allerede eksisterende tilstande som diabetes og fedme er betydeligt mere sårbare over for Covid-19. 

Som følge heraf redegør undersøgelsen for disse forvirrende variabler, som stort set er uden for en stats kontrol. For eksempel, Florida og Maine er to af de ældste stater i nationen, hvilket gør dem særligt sårbare over for Covid-19, hvorimod stater som Californien havde nogle af de yngste befolkninger. De tager også højde for allerede eksisterende sundhedstilstande, som yderligere udjævner spillereglerne, når man sammenligner effekten af ​​pandemisk respons. Justering for disse aldersforskelle fremhæver passende de relativt lave dødsrater i Maine og Florida og rabatstater som Californien, der også havde lav dødelighed, men også yngre befolkninger. 

Økonomisk og uddannelsesmæssig præstation 

Ud over at holde døden under kontrol, skal en folkesundhedsindsats minimere den sideløbende skade for at undgå at skabe en helt ny krise oven i en eksisterende. Økonomisk præstation og bevarelse af personlig uddannelse så meget som muligt er kritiske målinger, fordi begge er korreleret med deres egne sundhedsresultater. 

Langvarige chok for arbejdsløshed og vækst skaber en række negative medicinske konsekvenser som øger overdreven død. Det er fordi, i modsætning til tanken om, at man simpelthen kan mærke nogle job som essentielle og andre ikke-essentielle, fører ødelæggelse af økonomisk levebrød ofte til menneskelige konsekvenser såsom stofmisbrug og depression. 

Forfatterne måler økonomisk præstation ved at fokusere på stigninger i arbejdsløsheden og justere for industrier som turisme og energi, der er følsomme over for restriktioner i andre stater og lande. For eksempel klarede Nevada og Florida det relativt godt med den 23. og 15. laveste stigning i arbejdsløsheden, men de ville være blevet vurderet som 50. og 38. uden justeringen. Denne korrektion forklarer det faktum, at nogle industrier, såsom turisme, næsten er uden for statslige politiske beslutningstageres kontrol, så det ville være vildledende og upassende at holde lokale ledere ansvarlige for arbejdsløsheden på disse områder. 

Endelig bemærker forfatterne korrekt, at det at holde børn i skole også er en væsentlig komponent i et sundt samfund, fordi hvis arbejdsløshed skader voksne, skader det de unge at være ude af skolen. Forskerne påpeger bl.

En undersøgelse viste, at skolelukninger i slutningen af ​​det foregående skoleår 2019-2020 er forbundet med 13.8 millioner mistede leveår. En NIH-analyse viste, at den forventede levetid for gymnasieuddannede er 4 til 6 år længere end frafald på gymnasiet. OECD anslår, at læringstab fra skolelukninger i pandemitiden kan forårsage et fald på 3 % i livsindtjening, og at et tab på blot en tredjedel af et års læring har en langsigtet økonomisk indvirkning på 14 billioner USD.

Ikke overraskende havde stater, der havde den største arbejdsløshed, typisk lockdown-stater, også den mindste mængde af personlig skolegang, ifølge NBER-avisen. Forfatterne målte uddannelsesmæssige præstationer baseret på andelen af ​​personlig skolegang med halv kredit givet for hybridklasser. Placeringerne for denne metrik viser de sædvanlige syndere: Wyoming, Arkansas, Florida øverst, Californien, DC og Oregon nederst. 

Hvordan tolker vi dette?

Selvom nogle undersøgelser af kortstil inkluderer faktorer som antal tilfælde og test, går dette papir til de ultimative bekymringer om dødsfald, arbejdsløshed og uddannelse. 

Måske er der andre spørgsmål at overveje, når man vurderer en stats reaktion på pandemien. Men om at afbøde dødsfald, holde arbejdsløsheden lav og bevare personlig uddannelse taler dataene for sig selv. Man kan ikke afvise, at disse faktorer måler nogle af de vigtigste prioriteter under pandemien. 

Vi skal dog huske på, at brug af resultatbaserede målinger ikke fanger de nuancer, fejl og resultater, der udgør en stats pandemisk reaktion. Hawaii er et let eksempel; i hvilket omfang skyldes dens overlegne præstation regeringens reaktion, og i hvilket omfang skyldes resultaterne dens ø-geografi? 

Det samme spørgsmål gælder for Vermont og Maine; hvordan gør deres status som landlige nordøstlige stater deres arbejde lettere eller sværere end en mere urbaniseret stat som New York eller New Jersey? Nogle gange ved vi bare ikke, hvorfor en stat klarede sig så godt eller så dårligt, især hvis det eneste, vi står for, er Covid-dødsfald.

Desuden kan mange stater have klaret sig relativt godt i de overordnede ranglister, men oplevet et niveau af vitriol og politik, der gør det tvivlsomt at efterligne deres tilgang. For eksempel vil vi helt sikkert gerne undgå en situation som guvernør Whitmer i Michigan gør en forfatningsstridig magtgreb eller guvernør DeSantis i Florida truer lokale skoler, der ikke adlyde hans bekendtgørelse mod masker. 

Så er der den utallige tilfælde af hykleri, såsom Californiens Gavin Newsom, der deltog i en maskeløs middag under pandemiens højdepunkt, eller de talrige guvernører, der revsede dem, der modsatte sig deres folkesundhedsforanstaltninger, men opmuntrede til protester mod raceretfærdighed. En sådan adfærd er tegn på uønsket ledelse, men er ikke pænt inkluderet i en resultatbaseret undersøgelse. Ingen rangering kan dog være perfekt, og det er heller ikke sandsynligt, at man faktisk kan indkapsle alle de variabler, der indgår i en vellykket folkesundhedsreaktion. 

De vigtigste konklusioner fra dette arbejdspapir er, at nedlukninger gjorde meget lidt om noget for at hjælpe med at afbøde Covid-19-dødsfald, især når man tager højde for forskelle i demografi, der giver nogle stater en fordel og nogle en ulempe. 

Desuden gjorde de stater, der holdt personlig uddannelse og arbejdsløshed lav, det uden at bringe deres borgere i unødig fare. I sidste ende belønnede dette rapportkort stater, der holdt Covid-dødsfald på et lavt niveau, men også formåede at afbøde arbejdsløsheden og holdt skoler åbne. At leve op til alle tre kriterier betyder, at en stat ikke skabte mere af en folkesundhedskrise oven i en eksisterende.