Hvordan manipuleret afhængighed sletter vores autonomi

Forestil dig dette: Din smartphone dør, mens du er på rejse, og pludselig er du hjælpeløs – ude af stand til at navigere, betale eller endda få adgang til din hotelreservation. Dette er ikke hypotetisk; det er vores virkelighed. Ifølge DataReportals 'Digital 2024 Global oversigtsrapportDen gennemsnitlige person bruger nu over 7 timer dagligt på digitale enheder, hvor 47 % rapporterer angst, når de er adskilt fra deres telefoner. Det, der engang var en mindre besvær, er nu blevet en krise, der afslører, hvor dybt vi har integreret teknologi i vores daglige tilværelse – fra at bestille kaffe til at bevise vores identitet.

George Orwell forestillede sig en dystopi af tvungen underkastelse, men han gik glip af noget afgørende: folk, der villigt overgiver deres friheder for nemheds skyld. Som Shoshana Zuboff detaljerer i Age of Surveillance Capitalism, denne vilje til at handle privatlivets fred for nemheds skyld repræsenterer et grundlæggende skift i, hvordan magt fungerer i den digitale tidsalder. Vi har ikke brug for, at Big Brother ser på os – vi inviterer overvågning ind i vores hjem gennem smarthøjttalere, sikkerhedskameraer og tilsluttede apparater, alt sammen for at gøre livet lettere.

Vi accepterer ikke bare denne overvågning; vi har internaliseret det som en nødvendig afvejning. "Bare rolig," får vi at vide, "dine data er sikre, og du vil få bedre anbefalinger og smartere tjenester til gengæld." Vi er blevet så vant til at blive overvåget, at vi forsvarer vores iagttagere, og udvikler en næsten patologisk tilknytning til selve de systemer, der begrænser os.

Overvej lufthavnssikkerhed. Efter 9/11 accepterede amerikanerne stadig mere invasive TSA-procedurer, hvilket lovede både sikkerhed og bekvemmelighed. To årtier senere fjerner vi pligtskyldigt vores sko – trænet som lydige kæledyr til at følge sikkerhedsteatret, fordi en galning forsøgte at skjule sprængstoffer i sine støvler for næsten 25 år siden – underkast dig helkropsscanninger og overgiv vandflasker. Alligevel er lufthavnssikkerhed hverken praktisk eller påviselig mere effektiv. Ligesom vi uden tvivl fjerner vores sko i lufthavne, har vi uden tvivl udleveret vores mest private oplysninger for at løfte om bekvemmelighed.

Jeg var vidne til dette skifte på egen hånd i løbet af mine to årtier i teknologi. Da Google lancerede Gmail og markedsførte det som en 'gratis' tjeneste, advarede jeg venner om, at de faktisk betalte med deres data. Det gamle ordsprog viste sig sandt: Når noget er gratis online, er du ikke kunden – du er produktet. Mange lo og kaldte mig paranoid.

En satirisk video kaldet 'Google Toilet' perfekt fangede dette øjeblik og viste, hvordan vi villigt ville bytte vores mest intime data for nemheds skyld. Videoen virkede absurd, da den blev lavet for 15 år siden - nu føles den profetisk. I dag er det samme firma - som Jeg afslørede for nylig som at have dybe bånd til efterretningssamfundet fra dets begyndelse – sporer vores placering, lytter til vores samtaler og ved mere om vores daglige vaner end vores nærmeste venner. Selv efter Snowden afslørede omfanget af digital overvågning, trak de fleste på skuldrene. Bekvemmeligheden var prisen værd – indtil det ikke kun var vores data, der stod på spil, men selve vores evne til at fungere uafhængigt.

Tyranniet af "Smart" Alt

Ifølge Consumer Reports, over 87 % af de store apparater, der blev solgt i 2023, inkluderede 'smarte' funktioner, hvilket gjorde det næsten umuligt at finde basismodeller. Da jeg for nylig havde brug for en tørretumbler, fandt jeg ud af, at næsten alle modeller var 'smarte' og krævede Wi-Fi-forbindelse og app-integration. Jeg ville ikke have en tørretumbler, der kunne tweete; Jeg ville bare have en, der tørrede tøj. Da blikkenslageren kom for at installere det – for selvfølgelig lærte jeg aldrig at gøre det selv – klagede han over, at han havde brug for en ingeniøruddannelse bare for at reparere moderne apparater.

Dette handler ikke kun om tørretumblere. Alle husholdningsartikler bliver smarte: termostater, dørhåndtag, pærer, brødristere. Min far kunne skille en bilmotor ad og genopbygge i vores garage. I dag kan du ikke engang skifte olie i nogle køretøjer uden at have adgang til bilens computersystem. Vi har mistet mere end bare mekaniske færdigheder – vi har mistet selvtilliden til at prøve at reparere tingene selv. Når alt kræver specialiseret software og proprietære værktøjer, bliver DIY umuligt af design.

Tabet af kursiv skrift eksemplificerer denne tilbagegang. Bortset fra dens fordele for kognitive evner, dette handler ikke kun om skrivekunst; det handler om kulturel kontinuitet og uafhængighed. En generation, der ikke kan læse kursiv, bliver afhængig af digitale oversættelser af deres egen historie – uanset om det er Uafhængighedserklæringen eller deres bedsteforældres kærlighedsbreve. Denne afbrydelse af vores fortid er ikke kun praktisk; det er en form for kulturel hukommelsestab, der gør os mere afhængige af kuraterede, digitaliserede versioner af historien.

Makerbevægelsens kernevision – at give folk mulighed for at skabe, reparere og forstå den fysiske verden omkring dem – tilbyder en plan for at modstå manipuleret afhængighed. Lokalsamfund er allerede ved at etablere værktøjsbiblioteker, hvor beboerne kan låne udstyr og lære grundlæggende reparationer. Nabolagsreparationscaféer dukker op, hvor folk samles for at reparere ødelagte genstande og dele viden. Lokale fødevareforeninger og fælleshaver handler ikke kun om økologiske produkter – de handler om at forstå, hvordan vi kan brødføde os selv uden virksomhedens forsyningskæder. Selv simple handlinger som at vedligeholde fysiske bogsamlinger og papirjournaler bliver radikale, når digital censur truer. Det er ikke kun hobbyer – de er modstandshandlinger mod et system, der drager fordel af vores hjælpeløshed.

Fiat-naturen af ​​digital kontrol

Ligesom centralbanker erklærer værdien af ​​valuta ved dekret, erklærer teknologivirksomheder nu, hvad der udgør bekvemmelighed i vores liv. Vi vælger ikke disse systemer – de er pålagt os, ligesom fiat-valuta. Vil du have et "dumt" apparat? Beklager, denne mulighed er blevet erklæret for forældet. Vil du reparere dine egne enheder? Det er blevet konstrueret ude af eksistens.

Jeg udforskede dette begreb om påtvungne systemer dybere i mit essay "Fiat Alt", der undersøger, hvordan kunstig knaphed og kontrol strækker sig langt ud over blot penge - til mad, sundhed, uddannelse og information. De samme principper, som tillader centralbanker at fremtrylle valuta fra ingenting, gør det nu muligt for teknologivirksomheder at erklære, hvad der er "nødvendigt" i vores daglige liv.

Dette er ikke blot et teknologisk fremskridt – det er et kontrolsystem. Ligesom fiat-penge henter værdi fra kollektiv tro, henter moderne 'bekvemmelighed' sin appel ikke fra ægte nytte, men fra fremstillet nødvendighed. Vi får at vide, at vi har brug for smarte enheder, cloud-lagring og konstant forbindelse, ikke fordi de tjener os, men fordi de tjener det system, der tjener på vores afhængighed.

Fremstødet mod et kontantløst samfund repræsenterer det ultimative udtryk for denne kontrol. Som jeg advarede for to år siden i "Fra Covid til CBDC“, eliminering af fysisk valuta handler ikke kun om effektivitet – det handler om at skabe et system, hvor enhver transaktion kan overvåges, godkendes eller afvises. Centralbanks digitale valutaer (CBDC'er) lover bekvemmelighed, mens de bygger arkitekturen for absolut finansiel overvågning og kontrol.

Ligesom vaccinepas normaliserede at vise papirer for at deltage i samfundet, normaliserer betalinger kun digitalt ideen om, at vores transaktioner kræver institutionel godkendelse. Forestil dig en verden, hvor dine penge har en udløbsdato, hvor køb kan blokeres baseret på din sociale kreditscore, eller hvor din opsparing kan slås fra, hvis du sender den forkerte mening online. Dette er ikke spekulation – Kinas sociale kreditsystem allerede demonstrerer, hvordan digitale penge bliver et værktøj for at håndhæve overholdelse.

The Death of the Maker Movement

I et kort øjeblik i de sene årtier og begyndelsen af ​​2010'erne så det ud til, at vi kunne modstå denne tidevand af manipuleret afhængighed. Makerbevægelsen opstod, eksemplificeret ved rum som 3rd Ward i Brooklyn – et vidtstrakt 30,000 kvadratmeter stort kollektivt arbejdsområde, hvor kunstnere, håndværkere og iværksættere kunne få adgang til værktøjer, lære færdigheder og opbygge fællesskab. Online platforme som Kickstarter dukkede op på samme tid, hvilket gjorde det muligt for skabere at opbygge publikum og finansiere innovative projekter direkte, uden om traditionelle gatekeepere.

Alligevel skiftede noget. Lukningen af ​​3rd Ward i 2013 markerede mere end blot afslutningen på et arbejdsområde – det repræsenterede kommercialiseringen af ​​selve skaberens etos. Rummet havde lært afgørende lektioner om bæredygtig samfundsdrevet uddannelse og deling af færdigheder, men disse lektioner gik tabt, da bevægelsen blev mere og mere profit-drevet. Mens der er nogle positive elementer tilbage – jeg skriver trods alt dette på Substack, hvilket styrker uafhængige forfattere – blev meget af makerbevægelsens substans erstattet af performativ skabelse. I stedet for rent faktisk at lave ting, nøjedes vi med at se andre lave ting på YouTube.

Der er noget dybt menneskeligt over trangen til at skabe, til at bygge, til at forstå, hvordan tingene fungerer – alligevel har moderniteten omformet os fra skabere til tilskuere, tilfredse med at opleve kreativitet stedfortræder gennem vores skærme. Den autentiske trang til selvhjulpenhed blev forvandlet til omhyggeligt kurateret indhold, hvor 'magere' blev influencers, der sælger det æstetiske håndværk frem for selve færdighederne.

Spørgsmålet er nu, om vi virkelig oplyser hinanden gennem disse platforme, eller blot følger OnlyFans-modellen for at commodificere (og nedgøre) enhver menneskelig interaktion.

Digitale personas og tabet af selvet

Sociale medier har ikke kun våben vores forfængelighed – de har forvandlet os fra mennesker til kuraterede digitale forestillinger. Vores telefoner er blevet bærbare propagandamaskiner for vores personlige brands. Metas egen interne forskning afslørede, at Instagram gør problemer med kropsbilleder værre for 32 % af teenagepiger, men alligevel fortsætter vi med at omfavne disse platforme. Vi fotograferer hvert måltid, før vi smager det, dokumenterer hvert ferieøjeblik i stedet for at opleve det, og skaber illusionen om perfekte liv, mens vi sidder alene i vores lejligheder, nipper til fotogen vin og bedøver os selv med Netflix.

De sundhedsmæssige konsekvenser er svimlende. Ifølge en 2023 CDC undersøgelse, er depressionsraterne blandt unge voksne fordoblet siden 2011, hvor de skarpeste stigninger korrelerer med brugsmønstre på sociale medier. Vi bytter ægte menneskelig forbindelse med digitale dopaminhits, rigtige samtaler for emoji-reaktioner og autentiske oplevelser for performative indlæg. Bekvemmeligheden ved øjeblikkelig digital forbindelse har skabt en generation, der er mere forbundet, men alligevel mere isoleret end nogensinde før.

Efterhånden som vi perfektionerer vores digitale præstationer, er vi i stigende grad afhængige af kunstige værktøjer til at vedligeholde disse omhyggeligt udformede personas – hvilket fører os ind i en endnu dybere form for afhængighed.

AI-fælden

Måske mest alarmerende er vores voksende afhængighed af kunstig intelligens. Vi outsourcer vores tankegang til AI, men mens vi gør, risikerer vi at udhule vores egen kognitive autonomi. På samme måde, som vi har ladet vores fysiske styrke svækkes ved at stole på teknologi, er vores mentale muskler ved at blive slap – ubrugte og atrofiere.

Studerende henvender sig nu til ChatGPT, før de selv forsøger at løse problemer. Fagfolk er afhængige af kunstig intelligens til at udarbejde e-mails, rapporter og præsentationer uden selv at udvikle disse kritiske færdigheder. Forfattere læner sig mere og mere op af AI-hjælp i stedet for at finpudse deres håndværk. Hver gang vi udskyder AI for opgaver, vi selv kunne udføre, vælger vi ikke kun bekvemmelighed – vi vælger at lade en anden menneskelig evne svække.

Ligesom vi har glemt, hvordan vi reparerer vores egne enheder, risikerer vi at glemme, hvordan vi tænker dybt og selvstændigt. Faren er ikke, at AI bliver for intelligent, men at vi bliver for afhængige af det – ude af stand til at analysere, skabe eller løse problemer uden digital assistance. Vi bygger en verden, hvor uafhængig tanke bliver lige så sjælden som mekanisk færdighed, hvor kognitiv selvtillid ses som ineffektiv snarere end væsentlig.

Genvinde Friheden

Løsningen afviser ikke al teknologi – den er at forstå de sande omkostninger ved bekvemmelighed. Inden du adopterer hver ny "smart" innovation, spørg dig selv:

• Hvilken evne overgiver jeg? 
• Kan jeg fungere, hvis dette system fejler? 
• Er bekvemmeligheden afhængigheden værd? 
• Hvad er den reelle pris – i privatliv, færdigheder og selvstændighed?
• Hvordan former denne teknologi min adfærd og tænkning? 

Vi skal aktivt dyrke selvstændighed ved siden af ​​innovation. Lær grundlæggende reparationsfærdigheder. Behold fysiske kopier af vigtige dokumenter – og bøger – fordi vi i betragtning af stigningen i det industrielle censurkompleks ikke kan være sikre på, hvor længe de vil være tilgængelige i digital form. Vide, hvordan man læser et kort, skriver uden AI og overlever, når internettet svigter. Ægte frihed findes ikke i at have alt lige ved hånden – det er i at bevare evnen til at leve uden disse bekvemmeligheder, når det er nødvendigt.

Ironien er ikke tabt på mig. Jeg tilbragte årtier som vidensarbejder inden for teknologi, præcis dér, hvor samfundet ville have mig – foran skærme, bygge digitale produkter, blive selve den slags specialist, jeg nu kritiserer. Som mange i min generation lærte jeg noget simpel kodning, før jeg lærte at reparere en utæt vandhane eller dyrke min egen mad. Jeg elsker stadig teknologi og tror på dens potentiale til at automatisere verdslige opgaver og frigøre os til at forfølge højere former for kreativitet og forbindelse – men dette løfte klinger hult, hvis vi ofrer vores grundlæggende evner i processen.

Det farligste aspekt af denne afvejning er ikke tabet af privatliv – det er tabet af bevidsthed om, at vi overhovedet mister noget. Vi mister ikke kun færdigheder og privatliv; vi mister evnen til at genkende, hvordan uafhængighed føles. Spørgsmålet er ikke, om bekvemmelighed er friheden værd – det er, om vi vil erkende, hvad vi har mistet, før vi glemmer, at vi nogensinde har haft det.