Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan jeg næsten ikke tog eksamen fra Stanford University

Hvordan jeg næsten ikke tog eksamen fra Stanford University

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg dimitterede fra Stanford i søndags, men det skete næsten ikke. 

Faktisk blev jeg næsten nægtet min BS-grad - hvad BS står for er op til din fortolkning - fordi jeg er "uforstærket." Jeg er engageret i "vaccine ikke-overholdelse", i det mindste på et af de tre påkrævede skud. Jeg "holder ikke vores campussamfund sikkert."

Her er problemet: Jeg bor ikke på campus og har ikke gjort det siden november, hvor jeg afsluttede mine sidste kurser! Stanford annoncerede sit boostermandat i december, hvor jeg var ved at komme mig efter en covid-infektion og flyttede til Texas.

Men som jeg lærte i april, da Stanford næsten gav mig støvlen, er boostermandatet "ikke baseret på infektionshistorie eller fysisk placering." Jeg kunne have boet på en stillehavsø dagen før min eksamen, og USA's fineste universitet ville stadig ikke være i stand til at tolerere det faktum, at jeg kun var "fuldt vaccineret" og ikke "boostet". To skud er ikke nok, videnskabsfornægter – ingen grad for dig!

Spoiler: Stanford gav til sidst efter, da jeg påpegede det absurde i deres plan om at håndhæve mandatet mod mig fra 2,000 miles væk, men først efter flere protestrunder og et held med en enkelt administrator. 

Jeg har besluttet, at trods beslutningen er det en historie, der er værd at fortælle, da den afslører meget dybere problemer om det bureaukratiske og pandemiske mareridt, som Stanford er blevet. 

Det her er den historie. 

II.

Den 14. april 2022 meddelte Stanfords gradskontor mig, at en tilbageholdelse af tilmelding var blevet anbragt på min studiekonto på grund af, at "visse medicinske krav" ikke var opfyldt.

grad-fremgang

Jeg svarede kontoret og forklarede, at jeg faktisk ikke tilmeldte mig nogen kurser. Det, de efterfølgende fortalte mig, var så absurd, at det var komisk. Tilsyneladende skulle jeg for at tage eksamen fra Stanford, mens jeg ikke var officielt tilmeldt, placeres i et særligt 0-enheds "kursus", der kun eksisterer på papir. Og fordi Stanford kræver boostervacciner for at tilmelde sig kurser, grad fremskridt kontor var bogstaveligt talt ude af stand til at placere mig i det falske kursus.

falsk-kursus

Til at begynde med var jeg bare nedslidt. De kan ikke være seriøse, vel? Det er en joke! Så indså jeg, at jeg ville blive nødt til at håndtere det her, og at min uddannelse faktisk var på spil. Set i bakspejlet burde jeg ikke have været overrasket - det er trods alt det samme universitet, der nærmest lod en udenlandsk ph.d.-studerende og hans familie være deporterede for manglende overholdelse af booster. Jeg var lige den næste på hugget.

Så jeg videresendte e-mailen til flere administratorer. Her er, hvad jeg sagde, og forklarede min anmodning om en undtagelse:

anmodning om fritagelse

Og her er hvad jeg fik tilbage mindre end en time senere. 

booster-mandat

Det var hurtigt! 

Udover den udsøgte "MD PhD"-signatur, var min yndlingsdel af e-mailen ordet "noncompliance", som afslører præcist nok hvad det her handler om. Hvis mandatet ikke er baseret på infektionshistorie eller fysisk placering, hvad er det så baseret på? Udtrykket "uanset omstændighed" synes at antyde, at det ikke er baseret på andet end glæden ved at håndhæve det. 

I betragtning af, hvad vi nu ved om vaccinens trivielle effekt på transmission, er mandatet en videnskabelig farce. Og alligevel fremsætter Stanfords hjemmeside stadig den absurde påstand, at "booster"-skuddet forhindrer spredning af COVID-19. De siger: "booster-skud forhindrer infektion hos mange individer og bremser derved spredningen af ​​virussen. Et stærkt boostet campussamfund reducerer muligheden for udbredte forstyrrelser, der kan påvirke de studerendes oplevelse, især med hensyn til personlige klasser og aktiviteter og forsamlingsboliger." 

Lad os tjekke det mod dataene hos Stanford. "Booster"-mandatet blev annonceret den 16. december 2021. Fra marts 2020 til ugen, der sluttede den 19. december 2021 - over halvandet år - var der i alt 246 studerendes tilfælde af COVID-19. Siden 20. december har der været forbi 4100 sager. Men husk dogmet: boosteren bremser spredningen. Boosteren bremser spredningen. Boosteren bremser...

Som Stanford-dataene gør meget klart, er "boosteren" omtrent lige så effektiv til at forhindre COVID-19, som en regndans er til at bringe regn. Faktisk ser Stanfords boostermandat ud til at have fungeret lidt som en regndans... for virussen! 

Så hvis det ikke opnår det erklærede mål om at "bremse spredningen af ​​virussen", hvad er det egentlige formål med mandatet? 

Mandatet er en test: en test, der spørger, om du vil følge en regel, der ikke giver nogen som helst mening under trussel om at miste en prestigemarkør. Stanfords væddemål er det ja, ja det vil duAf en kombination af årsager ville jeg ikke gøre det. Og ved et lykketræf behøvede jeg ikke. 

Efter genstridigheden fra studiekontoret og det eksplicitte afslag fra den medicinske administrator, besluttede en anden ikke-medicinsk Stanford-administrator, at omstændighederne berettigede en undtagelse (naturligvis). Og bare sådan var det slut. Det er godt! Det er det resultat, jeg ønskede, selvom jeg må indrømme, at udsigten til at blive et Stanford dropout af en så absurd grund var tiltalende. 

Men selvom jeg er taknemmelig for den enlige Stanford-administrator, der til sidst intervenerede på mine vegne - og som vil forblive navnløs, fordi jeg godt er klar over, at gengældelse fra "offentlige sundhed"-ekstremister i Stanford ikke er udelukket - det faktum, at et sådant indgreb overhovedet var nødvendigt, er skandaløst. 

Der er tusindvis af andre, der er blevet tvunget til at underkaste sig mandatet under trussel. At give undtagelser i udvalgte situationer bag lukkede døre er i bund og grund en måde for Stanford at undgå kontrol og dække over, hvad der er en uforsvarlig politik på alle niveauer.

Stanford burde afslutte sit vaccinemandat helt. Det er et uvidenskabeligt og uetisk påbud over for studerende, der ikke gør det har brug for beskyttelse mod COVID-19 med vacciner eller andet. Og det inkluderer de Stanford-studerende, der er på campus, går til undervisning, og dem uden forudgående infektion og naturlig immunitet. COVID-19 har aldrig været en stor trussel mod os unge, og det er den stadig ikke.

Hvilke Stanford-studerende do har brug for beskyttelse mod, er de katastrofale lockdown-politikker, som Stanfords ledere fuldt ud omfavnede. Alene siden begyndelsen af ​​2021 har der været fire Stanford-studerendes selvmord. Alene i de første to uger af skoleåret 2021 blev rekordhøje ti elever transporteret til Stanford hospital for alkoholforgiftning. Jeg ønsker heller ikke hysteri over "mental sundhed", men med disse tal skulle du tro, at Stanford-administratorer, besat af sikkerhed, som de ser ud til at være, ville reflektere over, hvordan deres lockdown-politikker har skabt et forfærdeligt miljø for studerende. Hvad giver?

III.

Jeg betragter ikke nogen individuel Stanford-medarbejder som en skurk i denne prøvelse. Faktisk kender jeg mange af dem. Den, der afviste at tilsidesætte begrebet, ud over at være MD PhD, er faktisk en tidligere professor for mig! Hvad kunne forklare det latterlige, anstrengte ræsonnement fra en person, der udmærket ved, at det, de sagde, ikke gav nogen medicinsk mening? 

Kort sagt: disse administratorer er tandhjul i en maskine. Og den maskine er dybt, uanstændigt, ødelagt. Ødelagte institutioner knækker mennesker. Det fritager selvfølgelig ikke nogen for ansvar, og jeg forventer bedre af Stanford. Bureaukratiet kvæler vores land, og gode menneskers manglende evne til at stille op inden for bureaukratiet gør det meget værre.

Samtidig er der ingen tvivl om, at Stanford-ledere har opført sig skørt gennem hele denne pandemi, i det væsentlige kastreret vores skole som en videnskabelig institution og forvandlet den til en politisk institution. 

Stanfords præsident Marc Tessier-Lavigne er en berømt videnskabsmand. Før Stanford var han faktisk præsident for Rockefeller University, en medicinsk forskningsinstitution i New York City. Han var også senior research executive hos Genentech, bioteknologivirksomheden, der nu er et datterselskab af den schweiziske medicinalgigant Roche. 

Men bortset fra den lejlighedsvise blufærdighedskrænkelse om at "holde vores samfund sikkert" eller de gentagne meddelelser om virtuelle kvarterer og nye mandater, giver Marc Tessier-Lavigne ikke rigtig offentlige meninger om videnskab, som den relaterer til pandemien. Og han definitivt siger ikke noget, der ville modsige hans rigtige chefer - de idiotiske "offentlige sundheds" embedsmænd i Santa Clara County (og deres chefer i Californiens demokratiske parti).

Tror Stanford virkelig - institutionelt, mener jeg - at et studentboostermandat holder nogen sikker? Eller at masker er nødvendige i klasseværelser, men ikke i spisesale? Hvorfor holdt Stanford en maskeret udendørs dimission i juni 2021, når det ikke engang var CDCs vejledning at bære masker indendørs? Hvorfor protesterede Stanford ikke offentligt mod de drakoniske begrænsninger på amtsniveau, der ødelagde studielivet i godt et år? 

Jeg ville ønske, jeg kendte svarene på disse spørgsmål, men Marc Tessier-Lavigne kommenterer ikke på ting som dette. Og det er vel fordi ingen forventer, at han gør det. Så længe han overholder den pro-lockdown politiske konsensus, som er The Science™, er ingen ligeglad med, om han siger noget om … videnskab. 

Her er han i juni 2021 og taler med starttaler Dr. Atul Gawande, en Biden COVID-19-rådgiver.

lavigne-gawande

Begge vaxxed; begge maskerede; begge udenfor; og begge betragtede offentlige videnskabsmænd med god omdømme - fordi de stemmer overens. Hvad angår Stanford-læger som Dr. Scott Atlas og Dr. Jay Bhattacharya, som begge blev udsat for ondskabsfulde heksejagter på dette universitet på grund af deres modstand mod lockdowns... de er kættere. Forstået?

IV.

Jeg vil afslutte med at tale om, hvad Stanford betyder for mig, og hvordan mit syn på universitetet har ændret sig i de sidste to måneder efter denne ret ubehagelige oplevelse. 

Jeg er en af ​​fire søskende, der (for det meste) er opdraget af vores enlige mor, som er folkeskolelærer. Klistermærkeprisen for at gå på Stanford i blot et år var mere, end min mor tjente årligt på det tidspunkt, hvor jeg kom ind. Stanfords meget generøse økonomiske støtte ændrede alt. Stanford åbnede døre, der ellers ikke ville have eksisteret for mig.

At den selvsamme institution var parat til at smække døren i for mig, at smide hele mit arbejdskorpus ud over en absolut trivialitet, føltes forfærdeligt, selvom situationen til sidst blev løst. 

Den Stanford, jeg vil se tilbage på med glæde, er den smukke campus, mine venner på Stanford anmeldelse, mine skøre venner fra det første år, mine professorer og sproglærere, de store mænd og kvinder fra Hoover Institution, og endda de venstreorienterede aktivister, der holdt mig på tæerne gennem årene. Men Stanford som institution - de latterlige regler, det lamme bureaukrati og frem for alt den vanvittige pandemi-reaktion - vil for altid være formindsket i mit sind. 

Det er mit stærke håb, at Stanford vil vende tilbage til at respektere individuelle rettigheder, ægte videnskab og videnskabelig frihed, og måske endda at administrationen vil vise en vis anger over de fejl, der er blevet begået. Men har du set nogen af ​​vores institutioner for nylig? Jeg satser ikke på en kurskorrektion.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Maxwell Meyer

    Maxwell Meyer, en indfødt Iowan, studerede geofysik ved Stanford University og fungerede som chefredaktør for Stanford Review.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute