Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan store medier undertrykte min COVID-journalistik
store medier

Hvordan store medier undertrykte min COVID-journalistik

DEL | UDSKRIV | EMAIL

COVID-19-nødsituationen har endelig stoppe som selv de mest restriktive lande — den Forenede Stater, senest - har ophævet drakoniske Covid-mandater. Friheden er blevet genoprettet, men pandemien har sat et uudsletteligt præg på vores samfunds fundament. Korruptionen af ​​FDA, CDC, Det Hvide Hus og Big Pharma er unægtelig blevet afsløret - et emne, jeg har dækket udtømmende i over et år.

Især journalistik – filteret, hvorigennem almindelige mennesker, der lever travle liv, kommer til at forstå den komplekse matrix af magt, penge og indflydelse – er også blevet udsat for sin bizarre servitighed over for folkesundhedsdekreter og medicinalvirksomheder. Da jeg skrev for de mest fremtrædende journalistiske forretninger siden 2020, så jeg forfaldet indefra. Selvom jeg har været tøvende med at dele mine erfaringer med at kollidere med mediernes indre maskineri - for mit omdømme og økonomiske sikkerhed - føler jeg mig nu opmuntret til at lægge det på bordet efter at have startet en ny Substack med Dr. Jay Bhattacharya.

En af grundene til, at jeg uventet befandt mig i journalistbranchen, var den reelle mulighed for at tale sandt til magten, præsentere radikalt nye perspektiver og udfordre institutionel ortodoksi.

Mine første store indtog i branchen handlede om emner som hvordan mine erfaringer med racisme fra barndommen er med til at give mit syn på racerelationer, hvordan hvid skyld og identitetspolitik korrumperer vores diskurs, og hvordan 2020 Black Lives betyder noget optøjer skabte kaos i fattige minoritetssamfund.

Foreign Policy Magazine (øverst til venstre), Maclean's Magazine (øverst til højre), The New York Post (nederst til venstre), The Globe and Mail (nederst til højre)

Stykker, som jeg måske er mest stolt af, er eksplosionen af vold i den indre by i Minneapolis i kølvandet på George Floyd og det nye fænomen Asiatiske kvinder udtjener hvide mænd i USA.

Min heterodoksi og urokkelige forpligtelse til sandheden - uanset om det fik mig til at se højreorienteret, venstreorienteret eller bare en kunstnerisk særling (til tider) - fik mig ikke et ugeblad New York Times klumme, men det gav mig pladser i en række topliberale og konservativt orienterede forretninger, som f.eks. New York Post, og Globe and Mail, Foreign Policy Magazine, og Grammys (ja, musikpriserne - deres online vertikal), og andre.

Indtil det ikke gjorde det.

Efter at have taget den kætterske linje om race, køn, politi, troede jeg, at jeg var immuniseret mod redaktionel censur. Men da pandemien blev mere og mere politiseret gennem 2021 og 2022 med udbredelsen af ​​vacciner og offentlige mandater, så vores samfund ud til at kaste sig ud i yderligere kollektiv psykose, som åndelig lærer Eckhart Tolle har vedholdende observeret.

I det første halvandet år af pandemien tog jeg ikke nogen offentlig holdning til, hvad der var et komplekst epidemiologisk problem, der krævede legitim ekspertise for at navigere. Desuden skrev jeg jævnligt om race, BLM og politiarbejde i sommeren 2020. Så i sommeren 2021 annoncerede Justin Trudeau og provinsledere vaccinemandater over hele landet. Pludselig var det at gå til fitnesscenter, restauranter og store forsamlinger betinget af at tage en ny mRNA-vaccine mod en virus, der udgør mindre end en 0.003 procent dødelighedsrisiko for folk på min alder.

Jeg begyndte at undersøge, om dette var den rigtige medicinske beslutning for mit helbred. Efter nøje gennemgang af de bedste tilgængelige data kom jeg væk og troede, at det ikke var det. Jeg troede ikke, at Covid-vaccinen ville være en øjeblikkelig dødsdom for mig, men jeg så ikke klare beviser for fordele for raske mennesker i 20'erne. Det skete også tilfældigvis, at jeg faldt i selve den demografiske, der var mest udsat for at udvikle en alvorlig vaccinebivirkning - myokarditis eller perikarditis (hjertebetændelse).

Blandt de mest stringente, omfattende data, vi har om vaccine myocarditis, er fra Dr. Katie Sharff, som analyserede en database fra Kaiser Permanente. Hun fandt en 1/1,862 rate af myocarditis efter den anden dosis hos unge mænd i alderen 18 – 24. For drenge i alderen 12 – 17 var frekvensen 1/2,650. Aktiv overvågningsovervågning i Hong Kong viser stort set identiske figurer.

Forvirret og på udkig efter klarhed nåede jeg ud til Dr. Jay Bhattacharya – som var blandt de mest fornuftige fortalere for folkesundhedspolitikken gennem hele pandemien – og han bekræftede mine alvorlige bekymringer vedrørende vaccinesikkerhed og drakonisk folkesundhedspolitik mere bredt.

Frustreret over, at regeringen tvang mig til at tage en medicinsk procedure, der ikke var i min bedste interesse, besluttede jeg at skrive om denne uretfærdighed i de adskillige forretninger, som tidligere havde offentliggjort mit arbejde. 

Med det samme mødte jeg enorm modstand af den slags, som jeg aldrig havde forventet. Den afvisning, jeg oplevede, da jeg pitchede en lang række stykker om Covid-mandater - rapporterede, holdningsfulde, baseret på synspunkter fra anerkendte videnskabelige eksperter osv. - var uden fortilfælde. Selv redaktører, som jeg betragtede som allierede - udgivelse af polariserende stykker som f.eks "fejlslutninger af hvide privilegier" eller hvorfor Robin DiAngelos sidste populære racismeguide promoverer en "dehumaniserende form for nedladenhed over for racemæssige minoriteter" - var imod mit arbejde med at stille spørgsmålstegn ved videnskabeligt tvivlsomme vaccinemandatpolitikker på grund af kropslig autonomi og medicinsk frihed.

Mange redaktører erklærede eksplicit, at deres forretninger var "pro-vaccine" og ønskede ikke at køre noget, der kan fremme en tøddel af "vaccinetøvnighed" - selv i unge, raske grupper, for hvilke vi stadig ikke har data om reduktion af alvorlig sygdom eller død. En redaktør reagerede på mit indlæg om manglen på epidemiologisk grundlag for vaccinemandater med følgende:

Dette papir har opfordret til Covid-vaccination for alle. Vi ønsker ikke at fremme tøven med vacciner, der vil få folk alvorligt syge og dræbt. 

Journalister skal være ansvarlige for ikke at så mistillid til retningslinjer for folkesundheden, der har til formål at holde os sikre.

En anden redaktør gjorde det smerteligt klart efter en håndfuld mislykkede pitches, at publikationen som helhed ikke var opsat på at udgive noget, der afveg fra CDC og FDA's universelle vaccinerådgivning (kraftigt kritiseret af f.eks. Vinay Prasad og Tracy Beth Høeg MD, PhD.).

Jeg skal bestå. 

Som jeg har sagt mange gange før, er vi en pro-vaccination avis, og personligt ville jeg bare ønske, at alle ville blive vaccineret allerede. Selvom jeg respekterer din beslutning om ikke at gøre det (og jeg er enig i, at fængselsstraffe for dem, der ikke gør det, er overdrevent), er jeg ikke opsat på udtalelser, der endda ser ud til, at de argumenterer imod vaccination mod Covid eller noget andet.

I et forsøg på at finde ud af en måde at udnytte en hot nyhedshistorie - som enhver freelancer lærer at gøre - begyndte jeg at sende pitches om virale historier om atleter, der blev udelukket fra konkurrence på grund af deres personlige valg om ikke at blive vaccineret. Som svar på mit forslag om tennisstjernen Novak Djokovics debacle udtrykte en redaktør sin fulde foragt for Djokovic:

Jeg ønsker på ingen måde et stykke, der støtter folk, der nægter at blive vaccineret. Efter min mening, folk som Djokovic, der nægter at lade sig vaxxed, reder deres egne senge og burde ligge i det. 

De er ikke helte. 

På min pitch om NBA-stjernen Kyrie Irving, der måtte sidde ude adskillige kampe for Brooklyn Nets på grund af en eller anden udefineret risiko, han udgjorde for samfundet som en uvaccineret spiller, gjorde en redaktør, jeg var meget tæt på, hendes dybe uenighed uden tvivl klar:

Undskyld Rav, men jeg er dybt uenig med dig i dette spørgsmål. Du er velkommen til at pitche andre steder. 

Kyrie Irving nægtede at hjælpe offentligheden med at komme ud af pandemien, og nu lider han under konsekvenserne. Det er på ham.

Ved et par lejligheder forsøgte jeg at dække den evigt eskalerende Joe Rogan Covid-kontrovers. I mine adskillige pitches tog jeg forskellige vinkler, såsom hvor mange anerkendte videnskabelige eksperter - såsom Bhattacharya, Makary, Prasad og andre - var mere i overensstemmelse med Rogans antimandatsyn, end regeringen og offentlige sundhedsagenturer var. Her er to redaktørsvar, jeg modtog, da jeg pitchede en historie om den bizarre kontrovers i Rogans kommentarer, som unge i 20'erne behøvede ikke at tage Covid-vaccinen (Maj 2021):

Rav, vi er ikke interesserede i at køre historier som denne.

Jeg tror, ​​at Rogan aktivt bringer børns og unges liv i fare med sin anti-vaccine-propaganda - og du skal være mere ansvarlig i din dækning som journalist.


Jeg er ikke interesseret i Rogan-historien. Det kunne alt for let opfattes som anti-vaccine, og det vil vi gerne styre uden om.

Jeg ønsker ikke nogen tvetydighed om spørgsmålet.

En publikation, hvis hele mission fra starten har været at afsløre og afmontere institutionel ortodoksi, antog ukritisk det almindelige syn på vaccineanbefalinger som evangeliet. Denne redaktør, der havde "platformet" mit arbejde med at forklare det ofte retfærdiggjorte af politiskyderier af meget voldelige, truende mistænkte - hvilket igen var i tråd med deres anti-mainstream-syn - modsatte sig ethvert synspunkt, der var kritisk over for vaccinemandater. Som svar på et af mine indlæg om den nedtonede risiko for vaccine-induceret myocarditis hos unge mænd, svarede han:

Rav, undskyld, men vi kommer ikke til at køre nogen anti-vaccine stykker.

Jeg tror, ​​at risikoen er totalt overdrevet og forstærket af højreorienterede eksperter, som ikke har nogen bekymring for folkesundheden. Dette er de sikreste vacciner, vi nogensinde har fået, og stort set alle søger at få gavn af det.

Intet af dette var baseret på strenge videnskabelige analyser - det hele var baseret på en naiv tillid til offentlige sundhedsmyndigheder og medicinalvirksomheder.

Som det viser sig, er mRNA-vaccinerne, efter alt at dømme, de farligste statspromoverede farmaceutiske produkter i historien. Fraiman og kollegers uafhængig analyse af Pfizer og Modernas sikkerhedsdata i det medicinske tidsskrift Vacciner viser, at mRNA covid-vacciner er forbundet med en frekvens på 1 ud af 800 bivirkninger - væsentligt højere end andre vacciner på markedet (typisk i intervallet 1 ud af en million uønskede hændelser).

[Bemærk: denne undersøgelse ophæver ikke effektiviteten af ​​mRNA-vacciner til at reducere dødsfald og alvorlig sygdom i ældre populationer (som vi har gode data for). Jeg anbefalede personligt mine bedsteforældre at blive vaccineret og var glad for, at de fulgte op.]

På grund af den stigende censur, jeg stod over for, endte jeg selvstændige udgivelse mine undersøgelser af vaccine-myocarditis, inklusive en historie om, hvordan et 38-årigt retshåndhævende medlem i mit område næsten døde af akut vaccine-induceret myocarditis, efter at han blev tvunget til at få dobbeltstik mod sin vilje.

I en tid, hvor embedsmænd og folkesundhedsbureaukrater aktivt vildleder offentligheden, er det mediernes afgørende ansvar at holde dem ansvarlige. Ukontrolleret magt - når den ikke anerkendes af masserne - metastaserer og overgår til tyrannisk kontrol. Sådan får du FDA godkende og anbefale det nye "bivalente" boosterskud til alle amerikanere - så unge som 6 måneder gammel - baseret på laboratorietest i otte mus (med Hvide Hus hensynsløst annoncerer på deres vegne).

Når medierne fejler, begynder civilisationen at slappe af. De magtfulde slipper afsted med mere korruption og mediehomogenitet størkner, stivner og bliver mere og mere forræderiske at stille spørgsmålstegn ved.

Dette har været min erfaring i løbet af de sidste to år. 

En industri, der allerede gik på kompromis i Trumps tidsalder, og wakeisme faldt fuldstændig fra hinanden under en global pandemi. Mine kollisioner med dette indre maskineri er ikke blot en historie om venstreorienteret mediebias (en given kendsgerning i årtier), men - som jeg hentydede til flere gange - mennesker, der arbejder i selv alternative og højreorienterede medierum, der nægter at lufte nogen form. af tilbagevisning af autoritære folkesundhedsmandater.

Det er derfor, traditionelle venstre-versus-højre-paradigmer er forældede. Mange "konservative" købte folkesundhedspropagandaen engros, mens en række traditionelt progressive tænkere - såsom Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore og Glenn Greenwald (uanset deres personlige medicinske beslutninger) - kraftigt protesterede mod Covid-mandater på grundlag af grundlæggende, samfundsmæssige principper.

Jeg har stort set afholdt mig fra at dele mine indre følelser om den demoraliserende afvisning (og økonomiske tab), jeg stod over for i to år som tidligere velkommen journalist i store forretninger, men det er tilstrækkeligt at sige, at jeg følte mig utroligt fanget, hjælpeløs, vred og fortabt. Nogle af de førnævnte redaktører anbefalede, at jeg holdt mig til historier om "annulleringskultur", "identitetspolitik", "race" og resten. Selv om alle disse spørgsmål fortsat er dybt bekymrende, var forslaget om at blive sat i hul i ét specifikt emne, mens man bliver censureret i et andet, der er langt mere alarmerende på et samfundsniveau ("Take the jab, or lose your job") for mig.

Jeg nægter at blive censureret. 

Jeg vil ikke evigt skrive historier om, at wokeisme kommer ud af kontrol i liberale dele af samfundet for at få klik og en stabil lønseddel på konservative websteder, der ønsker at give deres læsere kun én fortælling.

I dag er jeg ikke længere indigneret og håbløs og venter på, at en af ​​mine tidligere redaktører giver mig en mulighed igen. Jeg har nu startet mit nye, uafhængige foretagende på denne platform — Illusionen om konsensus — og jeg ser frem til at bringe nyt, spændende indhold til mine læsere.

Tak til dem, der hjalp med at dele og forstærke de adskillige historier, jeg uafhængigt skrev på min personlige Substack (med et lille publikum og minimal økonomisk gevinst), såsom Jordan Peterson, Joe Rogan og Glenn Greenwald.

Efterhånden som jeg gør fremskridt i min stadigt udviklende journalistiske vej for at afsløre sandheden, håber jeg, at du vil fortsætte med at støtte mit arbejde.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute