Hvordan postmodernisme blev til posthumanisme

Intet inspirerer mere frygt i vores post-menneskelige verden end et barns blik. Den etiske fornyelse af samfundet har altid været afhængig af barndommens forstyrrende, foruroligende og ubrydelige uskyld..

Den ypperste glæde ved at få børn, den eksistentielle spænding ved at opdrage dem, den menneskelige værdighed skænket os af et barns altid ufortjente og urokkelige kærlighed – kort sagt, hver og en af ​​de mest selvfølgelige antropologiske sikkerheder er på vej til at blive katakomb-sandheder, lige så uudsigelige som de er sårende. 

Stadig større dele af befolkningen, som vores angiveligt oplyste vesten kulturelt – hvis ikke fysisk – har steriliseret og overtalt til at erstatte deres ikke-eksisterende afkom med lige så steriliserede kæledyr, er ude af stand til at forstå, hvordan nogen kunne ønske at få børn i stedet for at forblive evigt i teenagertilstand for at engagere sig i "selv-aktualisering."

Vi står over for en civilisatorisk kamp, ​​forklædt som en simpel kulturkamp, ​​mellem de menneskelige principper, der placerer barnet i centrum af verden – et center også for dem, der ikke har ønsket eller kunnet være forældre, men som har udført en vigtig tjeneste som naboer, onkler, faddere – og den posthumane doktrin, der finder frivillig sterilitet og kæledyr som en kilde til princesser og kæledyr.

Fordybet i denne krig undviger vi en byge af børnefobisk propaganda, der gør moderskabet til et mareridt ( Fem små ulve af Ruíz de Azúa), opfordrer til apartheid for børn ( Mod børnene af Meruane), kræver retten til at fortryde at have fået børn, når middelalderen er nået, selv når den person, der gør det, hævder at elske dem til døden (Maier), eller kræver, at forældre betaler bedstemødre for hver time, de bruger på at passe deres børnebørn (Anna Freixas).

Alt dette kaldes moralsk fremskridt i Vesten. Jeg oplevede en smagsprøve på dette for et par uger siden, da jeg, mens jeg rensede køkkenet, besluttede at tage på “Første dates” på tv og befandt mig foran en elegant 77-årig colombiansk kvinde og hendes 44-årige datter. Sidstnævnte var, udover at være mor og havde en fantastisk fysik, der kombinerede det bedste fra Shakira og Petrarchs Beatrice, også en bedstemor. Efter at have præsenteret sig selv som katolikker, var disse to kvinder i stand til på egen hånd at opleve degenerationen af ​​europæisk kultur ved at kontrastere deres humane idealer med den nihilistiske livsstil på deres to dates.

På den ene side en hormonal italiensk mand i trediverne, der på trods af at have bevaret en kønsdrift så sund som besværlig, mente, at han var femten år og blev ved med at gentage, til skandalen om den colombianske guddom, at han ville ud og feste og var for ung til at få børn. På den anden side en ældre spanier, der brokkede sig over, hvor gammel hans date var, og som gentog som en sur papegøje til den caribiske dame, at han var ateist, selvom han ikke var en ateist, der som f.eks. C. Tangana i sangen "Soy ateo" ("Jeg er en ateist"), viste sin nærhed til det guddommelige ved at danse med Nathy Peluso i Toledo-katedralens apsis, men snarere en ensom, sur mand, fortæret af en ideologi langt væk fra ethvert radikalt forsvar af menneskeheden, som ateismen kunne have haft i andre sammenhænge eller omstændigheder.

I mellemtiden tjekker jeg min telefons beskeder og advarsler. En ven sendte mig tweets om Great Replacement-teorien, og en anden sendte mig en video af Roberto Vaquero, taler om ødelæggelsen af ​​Vesten i hænderne på islamisk kultur. Jeg er enig i, at multikulturalisme er et civilisatorisk udslettelsesvåben, og at masseindvandring er en sadistisk manøvre fra elitens side for at fratage både indfødte og immigranter alle rødder og værdighed og skabe kriminalitet og social konflikt. 

Men jeg mener også, at vi er fuldstændig forkerte i at give udlændinge skylden for at ødelægge "vores vestlige værdier." Er vi ikke i virkeligheden den pest, der truer med at udslette deres "tilbagestående kulturer"? Angriber latinamerikanere og muslimer familien, samfundet eller det videnskabeligt beviste biologiske faktum, at menneskeheden er opdelt i mænd og kvinder? 

Lad os også tage fat hvad sker der i vores byer, hvor nabolagssamfund bliver erstattet af en blanding af nomadiske, fordrevne eksistenser, der består af hvad Juan Irigoyen har kaldt "habitationister"-at er, evigt barnløse vestlige unge, der foragter børn og ældre og tilfredse med at bo stuvet sammen i lejligheder omdannet til bistader og med deres bærbare computere evigt tilpasset Netflix, "leder den nye gentrificering" ved at fortrænge de længeboende familier fra deres hjem. Uden afkom (afkom) for at forsvare (uden mulighed for selv at forvandle sig selv til proletarer), synes disse individer at være resignerede over for systemets umenneskelige mandat og ofre deres liv som et offer.

De tror måske, at de ikke har et stort problem, men det har de faktisk. Vesten er i dag blevet en dæmonisk kultur, der gennem adfærdskontrol holder sin befolkning vildledt under den falske fortælling om, at med guderne, der angiveligt er væltet, og religionerne udgået, må vi mennesker guddommeliggøre os selv. 

Disse illusioner om guddommeliggørelse er fra begyndelsen blevet inkuberet af liberalisme, en protestantisk ideologi, der ophæver vores vilje i alt, hvad der er menneskeligt afgørligt (for eksempel markedsregulering), kun for at opmuntre den i forhold til alt, hvad der kan forbydes, og lover os lykke, selvbestemmelse og retten til at ændre vores natur. Den seneste perversitet af liberalisme – ikke at forveksle med kapitalisme, også til stede i ikke-liberale samfund –har været for "videnskabeligt" at benægte, nu hvor AI venter i kulissen, eksistensen af ​​fri vilje (Robert Sapolsky et al.). Liberalismen har altid haft socialismen som sin store allierede. Designet som en liberal vaccine (en svækket liberal virus), er socialismen også endt med at erklære krig mod den menneskelige natur gennem liberale dogmer som blind tro på fremskridt, teknologi eller behovet for at bryde med traditioner.

Uanset om det er gennem markeds- eller statstotalitarisme - som begge ophæver markedets og statens civiliserende resultater - er liberalisme og socialisme blevet autoimmune sygdomme i Vesten der er endt med at smelte sammen i posthumanisme, den ideologi, der ligger til grund for vågnede doktrin, 2030-dagsordenen og digital globalisme. 

Posthumanisme søger at berøve os den sidste fnug af menneskehed tilbage i vores liv med løftet om at gøre os til guder, der vil forlade Homo sapiens i historiens skraldespand. I denne forstand er sterilitet, "petisme" og børnefobi praksisser, der tilskynder os til at holde op med at se os selv som mennesker – det vil sige at være dødelige og underlagt en højere magt – og i stedet tænke på os selv som selvforsynende guder. 

Kun ved ikke reproducere og søge at kontrollere de mirakler kaldet fødsel og død gennem abort og eutanasi, kan vi fejlagtigt guddommeliggøre os selv ved at betragte os selv som forfatterne til begyndelsen og slutningen af ​​vores egen eksistens. Ved at klappe os selv på skulderen for ikke at have afkom under det tragiske påskud af "selv-aktualisering", går vi fra at overføre miraklet til vores børn af et liv, der aldrig vil blive vores, men som inkluderer og transcenderer os, til at være de guddommeliggjorte ejere af kæledyrs liv, som vi kan se blive født og dø, men som vi ikke tillader, at mine giganter engang konspirerede imod os på den måde, de konspirerede imod os himlen. At erstatte et barn med et kæledyr indebærer at transformere kæledyret til vores tjener og troende og opfatte os selv som demiurger, der kan kontrollere og administrere andre liv uden frihed.

Der er derfor intet, der forårsager så meget frygt i vores posthumane Vesten som et barns blik. Den etiske fornyelse af samfundet har altid, generation efter generation, været afhængig af børns foruroligende, uundgåelige og forstyrrende uskyld. Et par år efter at vi forlod teenageårene, lige da vi tror på, at menneskeheden er grusom, og desillusionen begynder at sive ind i vores tarme, bliver vi forældre, og børn smitter os igen med uskyld.

Når vores børn ophører med at være børn, og vi mister den direkte kontakt med uskylden, truer hadets gang med at vende tilbage til os, indtil vi bliver bedsteforældre, og barndommen igen renser os. Børn er grundlaget for etikken, det uundværlige bånd for menneskelivet. Hvordan kan vi forblive mennesker i et vesten, der ikke er bevogtet af børns øjne? Hvilken tragisk fremtid venter os, blottet for deres uskyld?

Hvis der er én ting, vi bør være klar over i dag, så er det, at oprindelsen til denne plage af imbecilitet er oplysningstiden, en bevægelse af civilisatorisk udslettelse i tjeneste for rovimperialismen, som England, Frankrig, Tyskland og USA har etableret overalt siden det 18. århundrede. 

Oplysningstiden har forvandlet guddommelighed og evighed til banale forbrugsgoder og proklameret behovet for, at den vestlige menneskehed opgiver de mest grundlæggende religiøse forskrifter (retten til livet, til familien og til traditionen) og overgivelse til det ukendte, for at blive forvaltet af en teknokratisk elite. 

Målet er skabelsen af ​​et nyt menneske, som skal demonstrere absolut tro på videnskaben – ikke videnskaben – ved for eksempel at risikere sit eget liv ved frygtsomt og uforvarende at injicere sig selv med mRNA "vacciner" eller ved at antage, mod al logik, at vi mangler fri vilje og skal adlyde AI. 

Paradoksalt nok er videnskaben det store offer for oplysningstiden, som erklærer den uforenelig med religion på trods af, at den ofte er gået hånd i hånd med sidstnævnte, fra grundlæggelsen af ​​universiteter til den mendelske etablering af genetik (Servet or Bruno i virkeligheden ikke blev henrettet for deres videnskabelige teorier, men af ​​politiske og doktrinære årsager).

Oplysningstidens fundamentalisme er tydelig hos nutidige jihadister som Richard Dawkins, Christopher Hitchens og Sam Harris, der erklærede menneskelighed og religion uforenelige, på trods af at religion, som Francisco de Vitoria og Giambattista Vico har vist os, er den sande kilde til universalistiske principper og civilisationens oprindelse. 

Oplysningstiden er en negativ religion i den forstand, at den i stedet for at genforene eller genforene mennesker på grundlag af et etisk fællesskab, adskiller dem fra andre, indtil de er atomiseret. Det kræver, at den virkelig "oplyste" borger giver afkald på deres antropologiske arv på en stadig mere overdreven og voldelig måde. Derfor vækkede den oplyste dekonstruktive vanvid med at kaste tradition ind i bålet. 

Det oplyste individ foregiver altid at vide én ting mere end djævelen (det vil sige at være en gud), når han i virkeligheden er en stakkels djævel, der adlyder en reaktionær, plebo-fobisk og falsk universel doktrin, der opstod for at gøre en ende på de tidlige moderne revolutioner, og som er endt med at forvandle scientisme til opium for os alle, og uden nogen som helst basis for os eller mennesker, tradition, som, berøvet, må underkaste sig teknokratiet.

Det er kun gennem at erkende hvordan vi er blevet tvunget til at give afkald på alt, hvad vi i sandhed er, at vi forklarer, hvorfor så mange er blevet overbevist om, at det at få børn (det absolutte højdepunkt for det individuelle og kollektive liv) er vanvid, når det virkelige vanvid i virkeligheden ikke er at få dem mens de optræder som rodløse dandies. 

Med al respekt for æsler, heste og muldyr kan vi sige, at Vesten er blevet, hvad det er blevet, fordi vi er blevet bedraget til at vælge at stoppe med at være æsler (små, langsom, intelligente, analog) og bliver heste (store, hurtige, forudsigelige, digital ), uden at forstå, at mennesker hører mere til æsel-slægten (Bileams æsel; Jesu æsel; Sølvsmed, blød og behåret) end til heste, på hvis rygge rider den fire ryttere fra apokalypsen. 

Ved at prøve så hårdt på at erstatte vores langsomme, men kloge æselnatur med hestes kunstige og fjernstyrede intelligens, har vi blandet os med dem, indtil vi er blevet til muldyr (det vil sige sterile dyr). Vi kan trøste os selv med tanken om, at det er inden for vores magt at ændre farven på vores øjne, injicere os selv med Botox, på lovlig vis omdanne vores hænder til fødder, vores næsebor til skeder eller have en avatar som partner, men vi er allerede lastdyr, sterile, dømt til at adlyde, uden mulighed for at bryde eller føde liv.