Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan de overbeviste Trump om at låse ned
Trump lockdown

Hvordan de overbeviste Trump om at låse ned

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Et vedvarende mysterium i tre år er, hvordan Donald Trump blev præsidenten, der lukkede det amerikanske samfund ned på grund af, hvad der viste sig at være en håndterbar respiratorisk virus, og udløste en ubeskrivelig krise med bølger af destruktivt nedfald, der fortsætter den dag i dag. 

Lad os gennemgå tidslinjen og give nogle velbegrundede spekulationer om, hvad der skete. 

Den 9. marts 2020 var Trump stadig af den opfattelse, at virussen kunne håndteres med normale midler. 

To dage senere skiftede han melodi. Han var klar til at bruge den føderale regerings fulde magt i en krig mod virussen. 

Hvad ændrede sig? Deborah Birx rapporter i sin bog, at Trump fik en ven til at dø på et hospital i New York, og det var det, der ændrede hans mening. Jared Kushner rapporterer, at han simpelthen lyttede til fornuften. Mike Pence siger, at han var overbevist om, at hans personale ville respektere ham mere. Ingen tvivl (og baseret på alle eksisterende rapporter) om, at han befandt sig omgivet af "betroede rådgivere" på omkring 5 personer (inklusive Mike Pence og Pfizer bestyrelsesmedlem Scott Gottlieb)

Det var kun en uge senere, da Trump udstedte påbuddet at lukke alle "indendørs og udendørs spillesteder, hvor folk samles", hvilket indleder den største regimeændring i amerikansk historie, der fløj i øjnene af alle rettigheder og friheder, amerikanerne tidligere havde taget for givet. Det var det ultimative inden for politisk triangulering: Da John F. Kennedy sænkede skatterne, Nixon åbnede Kina, og Clinton reformerede velfærden, lukkede Trump ned for den økonomi, han lovede at genoplive. Denne handling forvirrede kritikere på alle sider. 

En måned senere sagde Trump, at hans beslutning om at have "slået fra" økonomien reddede millioner af liv og hævdede senere endda at have gemt milliarder. Han har endnu ikke indrømmet fejl. 

Selv så sent som den 23. juni samme år krævede Trump kredit for at have fulgt alle Faucis anbefalinger. Hvorfor elsker de ham og hader mig, ville han vide. 

Noget ved denne historie er aldrig rigtig blevet til noget. Hvordan kunne en person være blevet så overtalt af en håndfuld andre som Fauci, Birx, Pence og Kushner og hans venner? Han havde helt sikkert andre informationskilder - et andet scenarie eller efterretninger - som gav ham indvirkning på hans katastrofale beslutning. 

I en version af begivenhederne pegede hans rådgivere simpelthen på Xi Jinpings formodede succes med at indføre lockdowns i Wuhan, som Verdenssundhedsorganisationen hævdede havde stoppet infektioner og bragt virussen under kontrol. Måske smigrede hans rådgivere Trump med den iagttagelse, at han er mindst lige så stor som Kinas præsident, så han burde være modig og vedtage de samme politikker her. 

Et problem med dette scenarie er timing. De Oval Office-møder, der gik forud for hans 16. marts 2020, fandt sted i weekenden den 14. og 15. fredag ​​og lørdag. Det var allerede klart den 11., at Trump var klar til lockdowns. Dette var samme dag som Faucis bevidst vildledende vidnesbyrd til Husets tilsynsudvalg hvor han raslede rummet med forudsigelser om blodbad i Hollywood-stil. 

Den 12. lukkede Trump alle rejser fra Europa, Storbritannien og Australien, hvilket forårsagede enorme menneskelige ophobninger i internationale lufthavne. Den 13., Department of Health and Human Services udstedt et klassificeret dokument der overførte kontrollen med pandemipolitikken fra CDC til National Security Council og til sidst Department of Homeland Security. På det tidspunkt, hvor Trump mødtes med Fauci og Birx i den legendariske weekend, var landet allerede under kvasi-krigslov. 

Når man isolerer datoen i banen her, er det tydeligt, at uanset hvad der skete for at ændre Trump, skete den 10. marts 2020, dagen efter hans tweet, der sagde, at der ikke skulle være nogen nedlukning, og en dag før Faucis vidneudsagn. 

At noget med stor sandsynlighed drejer sig om den mest væsentlige opdagelse, vi har gjort i tre års undersøgelser. Det var Debbie Lerman hvem først knækkede koden: Covid-politikken blev smedet ikke af folkesundhedsbureaukratierne, men af ​​den nationale sikkerhedssektor i den administrative stat. Hun har yderligere forklarede at dette skete på grund af to kritiske træk ved svaret: 1) troen på, at denne virus kom fra en laboratorielækage, og 2) vaccinen var biosikkerheds modforanstaltningen, der blev skubbet af de samme mennesker som løsningen. 

Ved at vide dette får vi større indsigt i 1) hvorfor Trump ændrede mening, 2) hvorfor han aldrig har forklaret denne betydningsfulde beslutning og ellers helt undgår emnet, og 3) hvorfor det har været så ulidelig svært at finde ud af nogen information om disse mystiske par dage ud over den pablum, der blev serveret i bøger designet til at tjene royalties til forfattere som Birx, Pence og Kushner. 

Baseret på en række brugte rapporter, alle tilgængelige spor, vi har samlet, og tidens kontekst, virker følgende scenarie mest sandsynligt. Den 10. marts og som svar på Trumps afvisende tweet dagen før, var nogle betroede kilder i og omkring det nationale sikkerhedsråd (Matthew Pottinger , Michael Callahan, for eksempel), og sandsynligvis involverer nogle fra militærkommando og andre, kom til Trump for at fortælle ham om en højt klassificeret hemmelighed. 

Forestil dig en scene fra Get Smart med Stilhedskegle, for eksempel. Dette er begivenhederne i statshåndværkets liv, der tilfører magtfulde mennesker en følelse af deres personlige awesomeness. Hele samfundets skæbne hviler på deres skuldre og de beslutninger, de træffer på dette tidspunkt. Selvfølgelig er de svoret til intens hemmelighedskræmmeri efter den store afsløring. 

Afsløringen var, at virussen ikke var en lærebogsvirus, men noget langt mere truende og forfærdeligt. Det kom fra et forskningslaboratorium i Wuhan. Det kan faktisk være et biovåben. Det er derfor, Xi var nødt til at gøre ekstreme ting for at beskytte sit folk. USA burde gøre det samme, sagde de, og der er også en løsning tilgængelig, og den bliver omhyggeligt bevogtet af militæret. 

Det ser ud til, at virussen allerede var blevet kortlagt for at lave en vaccine til at beskytte befolkningen. Takket være 20 års forskning på mRNA-platforme fortalte de ham, at denne vaccine kan rulles ud på måneder, ikke år. Det betyder, at Trump kan låse og distribuere vacciner for at redde alle fra Kina-virussen, alt i tide til valget. At gøre dette ville ikke kun sikre hans genvalg, men garantere, at han ville gå over i historien som en af ​​de største amerikanske præsidenter nogensinde. 

Dette møde varede måske kun en time eller to – og kunne have inkluderet en parade af mennesker med de højeste sikkerhedsgodkendelser – men det var nok til at overbevise Trump. Han havde trods alt kæmpet mod Kina i to tidligere år, pålagt told og fremsat alle mulige trusler. Det var let at tro på det tidspunkt, at Kina kunne have indledt biologisk krigsførelse som gengældelse. Det er derfor, han tog beslutningen om at bruge al præsidentskabets magt til at skubbe en lockdown under nødreglen. 

For at være sikker på, at forfatningen ikke tillader ham at tilsidesætte staternes skøn, men med vægten af ​​embedet komplet med tilstrækkelig finansiering og overtalelse, kunne han få det til at ske. Og dermed tog han den skæbnesvangre beslutning, der ikke kun ødelagde hans præsidentskab, men også landet, og påførte skader, der vil vare en generation. 

Det tog kun et par uger for Trump at blive mistænksom over, hvad der skete. I uger og måneder skiftede han mellem at tro, at han blev narret, og at tro, at han gjorde det rigtige. Han havde allerede godkendt yderligere 30 dages lockdowns og endda undersøgt Georgien og senere Florida for at åbne. Han gik så langt som at hævde, at ingen stat kunne åbne uden hans godkendelse. 

He ikke helt ændrede mening indtil august, hvor Scott Atlas afslørede hele svindel for ham. 

Der er et andet fascinerende træk ved dette helt plausible scenarie. Selvom Trumps rådgivere fortalte ham, at dette kunne være et biovåben lækket fra laboratoriet i Kina, fik vi Anthony Fauci og hans kammerater til at gå meget langt for at afvise, at det var en laboratorielækage (selvom de troede, at det var det). Dette skabte en interessant situation. NIH og dem omkring Fauci insisterede offentligt på, at virussen var af zoonotisk oprindelse, selvom Trumps kreds fortalte præsidenten, at den skulle betragtes som et biovåben. 

Fauci tilhørte begge lejre, hvilket tyder på, at Trump meget sandsynligt kendte til Faucis bedrag hele tiden: "den ædle løgn" for at beskytte offentligheden mod at kende sandheden. Det måtte Trump have det fint med. 

Gradvist efter lockdown-edikterne og overtagelsen af ​​Department of Homeland Security, i samarbejde med et meget fjendtligt CDC, mistede Trump magten og indflydelsen over sin egen regering, hvorfor hans senere tweets, der opfordrede til en genåbning, faldt for døve ører. Oven i købet nåede vaccinen ikke frem i tide til valget. Dette er fordi Fauci selv forsinkede udrulningen til efter valget, og hævdede, at retssagen ikke var racemæssigt forskelligartet nok. Dermed slog Trumps spil fuldstændig fejl, på trods af alle løfterne fra dem omkring ham om, at det var en garanteret måde at vinde genvalg på.

Dette scenarie kan ganske vist ikke bevises, fordi hele begivenheden - helt sikkert det mest dramatiske politiske træk i mindst en generation og en med uudsigelige omkostninger for landet - forbliver skjult i hemmeligholdelse. Ikke engang senator Rand Paul kan få de oplysninger, han har brug for, fordi de forbliver hemmeligstemplede. Hvis nogen tror, ​​at Biden-godkendelsen af ​​at frigive dokumenter vil vise, hvad vi har brug for, er denne person naiv. Alligevel passer ovenstående scenarie til alle tilgængelige fakta, og det bekræftes af brugte rapporter inde fra Det Hvide Hus. 

Det er nok til en fantastisk film eller et skuespil med Shakespeare-niveauer af tragedie. Og den dag i dag er der ingen af ​​hovedaktørerne, der taler åbent om det. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute