Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Sådan redder du din hud, ifølge Bankman-Fried og Fauci 
redde deres eget skind

Sådan redder du din hud, ifølge Bankman-Fried og Fauci 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Vi bliver begavet med en række ekstremt imponerende visninger af ansvarlighedsundgåelse. De har været virtuose handlinger, dem til historiebøgerne. Jeg taler om den mærkelige retoriske symmetri mellem Anthony Fauci og Sam Bankman-Fried og deres svar under afhøring for dårlige handlinger, som ingen fornægter undtagen dem selv. 

Jeg har set, hvad der føles som hundrede timers interviews og læst udskrifter af mange flere. De er enormt frustrerende. De har begge specialiseret sig i at retfærdiggøre de små ting, mens de systematisk overser det store billede, som de er helt ansvarlige for. De taler med en passiv stemme om begåede fejl, men afviser det hurtigt for at fjerne skylden for resultaterne på alle andre end dem selv. 

Det, der vises nedenfor, er en slags sammensætning af dem begge. Den er skrevet som en farce, men en mærkelig realistisk en. 

Lad os sige, at en person ved navn Sam Fauci-Fried er blevet anklaget for to forbrydelser: tyveri af sokker fra WalMart og tvangsforhindring af børn i at gå i skole. 

Her er Sam under afhøring. 

* * * * * 

"Har du eller har du ikke stjålet sokker fra WalMart?"

“Det er et glimrende spørgsmål, og tak fordi du stillede det. Så når jeg tænker tilbage på de begivenheder, der er under overvejelse her, skal vi først forstå de omstændigheder, hvorunder der er mange par sokker, langt flere end der blev solgt, og også en reel mulighed for en bredere og ærligt talt mere socialt bevidst distribution af foddækning gennem samfundet. Det var her, vi og mange andre i vores virksomhed blev involveret."

"Så du har stjålet sokkerne?"

"Jeg forstår meningen med dit spørgsmål, og det er godt. Jeg tror mest fundamentalt, at vi har at gøre med en misforhold i opfattelsen af ​​låneforpligtelser med sikkerhed, som under normale forhold ville blive opfyldt ved rehypotekering gennem forskellige modparter, som jeg ikke har kontrol over. Når det er sagt, er det rigtigt, at jeg burde have holdt et nærmere øje. Som administrerende direktør var det mit ansvar."

"Omformulering, har du sokker, der tilhører en anden?"

"Dette rejser virkelig spørgsmålet om herkomst, hvilket, som du godt ved, kan være meget komplekst på mekaniserede markeder, hvor handlende præsenteres for en række muligheder fra futures til securitiserede derivater. På den ene side kan man tage vare på en varekurv, men hvis man ser nøje på servicevilkårene, er det betinget af en vurdering af risikoprofilen over en periode. På et volatilt marked kan disse betingelser være gældende eller ikke."

"Kan du give sokkerne tilbage?"

"Lad mig være helt klar. Det er min forståelse, og det er måske ikke helt præcist, fordi jeg mangler adgang til alle relevante data, at der ikke er tale om fuld likviditet for kunder i USA, og jeg vil også gerne henlede opmærksomheden på den fremragende tilsynsrolle, som Japan i denne henseende. Med hensyn til mit eget forældremyndighedsforhold, i betragtning af den nuværende situation på grund af retssager, er jeg ikke i stand til at gennemføre en omfordeling af disposition på grund af min indrømmede fejlvurdering af likviditetsforholdene."

”Lad os venligst gå videre til den anden anklage, nemlig at du tvangsforhindrede børn i at gå i skole. Hvordan svarer du?”

"Hvis du ser på journalen, vil du se, at jeg aldrig låste nogen ned. I min position var det blot min rolle at gøre opmærksom på eksistensen af ​​sunde fornuftsforanstaltninger i en tid med fællesskabspredning som anbefalet af relevante myndigheder."

"Men, sir, vi har adskillige eksempler på interviews og taler, og endda et væld af e-mails, hvor du sagde, at børn skulle stoppes fra at gå i skole, nogle steder i så længe som to år. Er du ikke nationens mest magtfulde person til at diktere andre på grund af helbred?”

"Igen overvåger jeg operationer, der beløber sig til milliarder. Selve ideen om, at jeg har tid til at beskæftige mig med sådanne trivialiteter, er absurd."

"Men vi har e-mails."

"Jeg kan ikke huske. Igen, jeg er en meget travl mand, der prøver at redde liv.”

"Fik du den idé, at du kan redde liv ved at lukke skoler fra et udenlandsk totalitært regime?"

"Hvis du taler om Kinas sociale afstandsforanstaltninger, er det bare sund fornuft, og det var min forpligtelse at henlede opmærksomheden på deres effektivitet i at bremse spredningen med et bestemt formål for øje. For mit vedkommende rejste jeg aldrig til Kina, og jeg ærgrer mig dybt over, at jeg gjorde det."

"Men du sendte din viceassistent, ikke sandt? Og han rapporterede til dig, at Kina gjorde et godt stykke arbejde? Og du tog imod hans ord."

“Min rolle er at modtage og videregive kompetent rådgivning, men min rolle er begrænset til en ren rådgivende stilling. Du gøer op i det forkerte træ her! Hvad angår alle andre spørgsmål, er det tilstrækkeligt at sige, at jeg ikke kan huske det.”

* * * * * 

Da Richard Nixon blev taget på fersk gerning i en coverup, sagde han op. Da markederne afviste under Bernie Madoffs regeringstid, tilstod han og meldte sig selv ind. Men det var før begyndelsen af ​​poststrukturalismen, hvor alle får drømme om en subjektiv virkelighed og kalde det sandt. Fancy ord erstatter fakta, og filosofisk kompleksitet maskerer moralsk klarhed. 

Vanviddet med lockdowns forstærkede kun problemet. De lod som om forkert er rigtigt, og dårligt helbred er sundhed, både fysisk og psykisk. Vi er så vant til løgne, at mange mennesker er blevet trætte af at protestere mod dem. Vi er så slået ned, at vi næsten ikke kan kræve, at folk tager ansvar for det, de har gjort. Og forevigerne er blevet dygtige til at redde deres eget skind.

Vil vi nogensinde komme til bunds i disse sager? Ikke hvis de, der havde godt af deres kapers, også sidder i dommen. I stedet kan de måske i stedet tjene penge på talegebyrer og boglige royalties. Kyniske tider, vi lever i, ligesom scener i Hunger Games da regimet var stabilt og blodbad for sport var normen.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker er grundlægger og præsident for Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone