Brownstone » Brownstone Institute Journal » IHR-ændringer åbner døren til evige nødsituationer
IHR-ændringer åbner døren til evige nødsituationer

IHR-ændringer åbner døren til evige nødsituationer

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 77. samling af Verdenssundhedsforsamlingen (WHA) er netop afsluttet i Verdenssundhedsorganisationens (WHO) hovedkvarter i Genève, Schweiz. Den havde oprindeligt til hensigt at vedtage en ny pandemitraktat og ændringer til 2005 International Health Regulations (IHR), der ville binde landes svar til WHO's generaldirektørs beslutninger. Til sidst sparkede det en dåse ned af vejen i et år og fyldte til dels en anden.

Mandatet for det mellemstatslige forhandlingsorgan (INB) var udvidet at fortsætte forhandlingerne om ordlyden af ​​den nye traktat ("Pandemiaftale") og forsamlingen vedtaget en begrænset pakke af bindende og ikke-bindende ændringer til IHR. Dette resultat, nået i løbet af de allersidste timer, er skuffende fra mange synspunkter, men alligevel var det ikke uventet

Begge tekster blev skubbet i usædvanlig hast af dem, der rådgav, støttede og gav mandat til katastrofale folkesundhedsreaktioner på Covid-19. Ignorerer Covids sandsynlige laboratoriebaserede oprindelse officiel fortælling bakker op om foranstaltningerne er fortsat, at "verden er uforberedt på den næste pandemi." Bruger over $ 30 mia. Om året om overvågning og andre tiltag, der udelukkende er rettet mod naturlige udbrud, vil på en eller anden måde løse dette. 

Den 77. WHA har sendt en klar advarsel til verden om, at den globale pandemiske dagsorden bevæger sig fremad. WHO er i førersædet med deltagerstaternes samtykke til at ignorere procedurekrav for at få arbejdet gjort. Det beklagelige fravær af alvorlige spørgsmål på WHA om i) de økonomiske omkostninger versus fordelene ved denne dagsorden, ii) den potentielle indvirkning af nye ændringer på menneskerettighederne og iii) det videnskabelige grundlag for den systematiske overvågningstilgang, signalerer, at driverne er politisk frem for evidensbaseret. 

De, der søger at sikre, at fremtidig pandemiforberedelse og -respons tager hensyn til de seneste erfaringer fra Covid-19-reaktionen og overholder de grundlæggende principper og etik, der ligger til grund for folkesundheden, har set endnu et forudsigeligt tilbageslag. Men at overvinde egeninteresser med sandhed er en ældgammel kamp og kræver tid og mod. 

Resultater af udarbejdelsesprocessen

INB var ikke i stand til at opnå tilstrækkelig konsensus om en holdbar tekst til at fremlægge for WHA, på trods af at den fortsatte to måneder efter deres oprindelige deadline i marts 2024. Derfor blev dens mandat forlænget med endnu et år med en rotation af præsidiets medlemmer. En særlig WHA-session kan indkaldes til vedtagelse, hvis konsensus opnås hurtigere. Da meget af bekymringen over proportionaliteten og hensigtsmæssigheden af ​​den foreslåede pandemiaftale kom fra statsdelegationer til INB, vil sammensætningen af ​​dets nye bureau være afgørende for resultatet.

Processen med at fremlægge IHR-ændringerne var bemærkelsesværdig, da de er beregnet til at være juridisk bindende for medlemsstaterne. På trods af, at WGIHR ikke har udarbejdet en tekst, der er egnet til afstemning indtil timer før konsensus tekst blev præsenteret for WHA, snarere end fire måneder før, som det er lovligt krævet i henhold til artikel 55, stk. 2, i IHR, var det stadig fremlagt til godkendelse.

Forhandlingerne fortsatte endda parallelt med WHA-sessionen, indtil en endelig konsensustekst blev nået. Frankrig, Indonesien, Kenya, New Zealand, Saudi-Arabien og USA forfattet opløsningen vedtagelse af ændringerne med Canada som medsponsor. På den offentlig webcast (Plenar, 1. juni 2024, 20:55-22:50) valgte WHA-formand ikke at opfordre til en formel afstemning ved håndsoprækning, efter at teksten var læst op.

I alt 45 talere, der repræsenterede lande og regionale grupper og i alt 109 deltagerstater, udtrykte deres engagement i denne multilaterale tilgang. Etiopien talte på vegne af 48 afrikanske lande, Mexico for 16 amerikanske lande og Den Europæiske Union for sine 27 medlemmer. Dette repræsenterer derfor et klart flertal af de 196 stater, der deltager i IHR. Der blev sagt meget om vigtigheden af ​​at lære af Covid-19-pandemien ved at vedtage ændringerne og fortsætte INB's arbejde, mens man ignorerer svigtet af videnskabeligt ubegrundede Covid-foranstaltninger og deres ødelæggende konsekvenser for økonomier, samfundsmæssig sammenhængskraft og ikke-Covid-sundhedsbyrder. 

WHO med det samme kaldet dette resultat er "historisk" og et vigtigt skridt for landene til at "bygge på erfaringer fra adskillige globale sundhedsnødsituationer." Kommende officielle taler fra WHO's søsterorganisationer i FN-systemet samt fra regeringer kan meget vel prise det med lignende retorik. Det var ikke desto mindre ekstremt skuffende for offentligheden og talrige græsrodsorganisationer, der har manifesteret deres modstand siden begyndelsen af ​​processen. Mens WHA overvejede, en stævne og march af aktivister mod den globale pandemidagsorden skete foran FN-kontoret i Genève. 

Det er temmelig uheldigt, at kun et meget lille antal lande (Argentina, Den Islamiske Republik Iran, Holland, Slovakiet, Rusland og Det Forenede Kongerige) tog ordet for at bekræfte deres suveræne ret til at undersøge hvert af ændringsforslagene hjemme på en rationel måde. måde, acceptere eller afvise eller tage forbehold efter behov. Disse ændringer påvirker i sidste ende sundhed, økonomi og menneskerettigheder, og traktatgodkendelse er ofte Parlamentets prærogativ. Det juridiske krav i IHR er at sikre en sådan refleksion, og ved at ignorere dette mindskede medlemsstaterne deres eget borgerskab.

Bemærkninger af ændringsprocessen 

En hidtil uset mobilisering af offentligheden har fundet sted lokalt og globalt af grupper og enkeltpersoner, der er berørt af WHO's dagsorden for pandemiberedskab. Dette ændrede sandsynligvis retningen på IHR-racerbilen gennem indflydelse på politikere og måske på delegerede under forhandlingerne. For eksempel forslag om at gøre alle WHO's anbefalinger obligatoriske for lande var på bordet, indtil det blev droppet i marts 2024. Voksende bekymringer over proportionalitet og risici har også ramt dem i processen, hvoraf mange i arbejdet for et godt resultat finder ud af selv kæmper med uigennemskuelige eller forkerte påstande fra institutioner, der bakker op om dagsordenen.

WHO's svar på meget af dette har været at nedgøre offentligheden ved at anvende termer som 'anti-vaxxer' på mennesker, der fremmer ortodokse folkesundhedsprocesser. Dette har uden tvivl undermineret offentlighedens tillid. Politikere, der er modige eller bekymrede nok til at sige fra, har haft en tendens til at tilhøre oppositionspartier eller blevet henvist til dem af magthavere. Men de spørgsmål, der er på spil – international retsstat, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, især retten til kropslig autonomi og nødvendigheden af ​​informeret samtykke – bør ikke være politiske.

Med få undtagelser har ledere ved magten ubønhørligt bekræftet deres støtte til WHO-projekterne. Mainstream-medierne har til gengæld været overraskende stille og foretrækker ikke at stille spørgsmålstegn ved den officielle fortælling. På trods af den potentielle indvirkning af dagsordenen kan der således være lidt håb om, at et stort antal lande vil vælge at udøve deres ret til reservation og afvisning inden for de tilladte 10 måneder (ifølge ændringer til artikel 59 og 61 IHR, lavet i 2022 og netop trådt i kraft den 31. maj 2024).

Samlet set har processen alvorligt ændret offentlighedens opfattelse og tillid til FN-systemet generelt og til WHO i særdeleshed. Overnationale organer, typisk placeret i trygge og rige byer, løsrevet fra folks daglige liv og vilkår og i stigende grad allierer sig med de rige, diskuterer og træffer beslutninger om alle mulige spørgsmål, som mange af os næsten ikke hører om. Som vist i dette tilfælde kan de være så lovløse, som de ønsker, med ringe eller ingen konsekvens. De søger konstant at gøre sig selv relevante ved at producere mere og mere af det, der kan kvalificeres som "bløde love" - ​​erklæringer, dagsordener, politiske retningslinjer og strategier - som igen kan bane vejen for, at obligatoriske regler kommer. Det er ikke, hvad demokrati handler om, men hvad tidligere pro-demokratiske bevægelser stod imod.

Konklusion

God politik tager tid og kræver ærlig og åben diskussion. Ved at bagvaske modsatrettede synspunkter og misrepræsentation af risici tjener WHO ikke medlemsstaterne så godt som sekretariatet og tekniske input til WHA. Dette afspejles i de 77. WHA-resultater. Hvis WHO skal tjene en nyttig og positiv rolle i global sundhed, må befolkningerne kræve bedre af deres regeringer, som igen skal kræve en tilbagevenden til evidensbaseret og proportional folkesundhedspolitik. 

I sin koncentration på pandemier over andre prioriteter ser WHO ud til at have glemt, at den blev oprettet for at tjene folket, især de fattige og sårbare. Ved hensynsløst ved at skubbe sin dagsorden frem på bekostning af andre sundhedsspørgsmål, har den glemt det mest grundlæggende princip proklameret i sin forfatning fra 1946: "Sundhed er en tilstand af fuldstændig fysisk, mental og socialt velvære og ikke blot fravær af sygdom eller svaghed."

Analyse af nye ændringer

Det meste af nye ændringer er afledt af apriludkastet tidligere analyseret, og træder i kraft om 12 måneder. Alle deltagerstater, undtagen fire, der afviste 2022-ændringerne (Den Islamiske Republik Iran, Holland, New Zealand og Slovakiet), vil have 10 måneder til at afvise eller tage forbehold.

Den endelige pakke koncentrerer sig især om at udvide et påtrængende og dyrt overvågningssystem rettet mod naturlige varianter på landeniveau. Det er derfor ikke rettet mod at 'stoppe det næste Covid-19 - et udbrud sandsynligvis opstået af menneskelig manipulation i et laboratorium - men den lille byrde af naturligt afledte akutte udbrud.

Den følgende kommentar fokuserer på de mest problematiske ændringer. Som i WHO dokument, ny tekst er med fed skrift.

Artikel 1. Definitioner

"National IHR Authority" betyder den enhed, der er udpeget eller etableret af deltagerstaten på nationalt plan til at koordinere gennemførelsen af ​​disse regler inden for den deltagende stats jurisdiktion;

"pandemisk nødsituation" betyder en folkesundhedsnødsituation af international bekymring, der er forårsaget af en overførbar sygdom og:

(i) har eller er i høj risiko for at have bred geografisk spredning til og inden for flere stater og

(ii) overskrider eller er i høj risiko for at overskride sundhedssystemernes kapacitet til at reagere i disse stater; og

(iii) forårsager eller er i høj risiko for at forårsage væsentlige sociale og/eller økonomiske forstyrrelser, herunder forstyrrelser i international trafik og handel; og

(iv) kræver hurtig, retfærdig og forbedret koordineret international indsats med tilgang til hele regeringen og hele samfundet. 

Definitionen af ​​pandemisk nødsituation blev ændret i forhold til den i april-udkastet. Fra nu af vil nødsituationen omfatte ikke kun pandemier, men også trusler om pandemi, begivenheder "med høj risiko for..." Især henviser underafsnit (iii) til begivenheder eller potentielle trusler, der forårsager "væsentlig social og/eller økonomisk forstyrrelse." I lyset af de (for nyligt sænkede) tærskler for at forstyrre virksomheder, lukke skoler og aflive husdyr, vil mange folkesundhedsproblemer, som engang blev betragtet som små, allerede opfylde definitionen af ​​en pandemisk nødsituation.

Underafsnit (iv), at bruge udtrykkene "hele regeringen" og "hele samfundet" er en formel pause fra WHO's side fra evidensbaseret folkesundhed. Tidligere betød de kendte påvirkninger af fattigdom og stress på menneskets forventede levetid og overordnede sundhed (i WHO)'s definition af fysisk, mentalt og socialt velvære", at forstyrrelser bør fokuseres og holdes på et minimum, med de fleste af samfundet fortsætter som normalt. Dette sikrer fortsættelsen af ​​en sund økonomi for at understøtte fysisk, mental og social sundhed. At ødelægge et barns uddannelse for at 'beskytte' en bedsteforælder, et opråb under Covid-reaktionen, er i modstrid med tidligere epidemihåndtering, men klart hensigten her.

"relevante sundhedsprodukter" betyder de sundhedsprodukter, der er nødvendige for at reagere på folkesundhedsnødsituationer af international interesse, herunder pandemiske nødsituationer, som kan omfatte medicin, vacciner, diagnostik, medicinsk udstyr, vektorkontrolprodukter, personlige værnemidler, dekontamineringsprodukter, hjælpemidler, modgift, celle- og genbaserede terapier og andre sundhedsteknologier;

Definitionen af ​​"sundhedsprodukter" er blevet betydeligt udvidet i forhold til april-udkastet til at omfatte "personligt værnemidler, dekontamineringsprodukter, hjælpemidler, modgift, celle- og genbaserede terapier og andre sundhedsteknologier." Grundlæggende vil alle produkter, der kan markedsføres i sundhedssektoren, opfylde definitionen. Dette er vigtigt at fastslå i lyset af kravet i de nuværende udkast til pandemiaftale om, at lande skal levere en del af sådanne produkter gratis til WHO, når det bliver anmodet om det.

Artikel 3. Principper

1. Gennemførelsen af ​​disse forordninger skal ske med fuld respekt for personers værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og skal fremme lighed og solidaritet.

I løbet af de sidste to års forhandlinger blev en ændring af principperne om "værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder for personer" endelig droppet. Tilstedeværelsen af ​​en sådan formulering forhindrede imidlertid ikke stater i ensartet at vedtage og håndhæve uforholdsmæssigt store nødforanstaltninger under Covid-reaktionen og ophæve normer og principper for menneskerettigheder. Sundhedsnødsituationer er blevet et solidt påskud for tvungen og påbudt karantæne, testning og vaccinationer, hvor domstolene i vid udstrækning bakker op om etablerede sundhedsinstitutioners politikker vedrørende individuelle rettigheder.

Lande valgte nu at tilføje "lighed og solidaritet", med formentlig betydning, at det skal være på alle niveauer, nationalt, regionalt og globalt. Det er uklart, hvordan det vil blive afgjort. I lyset af Covid oplevelse, dette er sandsynligvis endnu et feel-good-slogan for det internationale samfund og en undskyldning for snarere end en moderator af nødforanstaltninger.

Artikel 4. Ansvarlige myndigheder

1. Hver deltagerstat skal udpege eller etablere, dvsI overensstemmelse med dens nationale lovgivning og kontekst, skal en eller to enheder fungere som national IHR-myndighed og National IHR Focal Point samt de myndigheder, der inden for deres respektive jurisdiktion er ansvarlige for gennemførelsen af ​​sundhedsforanstaltninger i henhold til disse forordninger.

1 bis. Den nationale IHR-myndighed skal koordinere gennemførelsen af ​​disse regler inden for den deltagende stats jurisdiktion.

(...)

2 bis. Deltagerstaterne skal træffe foranstaltninger til at implementere stk. 1, 1a og 2 i denne artikel, herunder, hvor det er relevant, tilpasning af deres nationale lovgivningsmæssige og/eller administrative ordninger.

Ændringer til artikel 4 bringer detaljer til definitionen af ​​den nationale IHR-myndighed i artikel 1. Logisk set bør myndigheden også fungere som knudepunkt.

De nye stk. 1a og 2a kræver, at staterne ændrer deres lovgivningsmæssige og/eller administrative ordninger, således at den nationale IHR-myndighed tager ansvaret for implementeringen af ​​IHR. Derfor vil denne myndighed indkalde skud for overvågning og overvågning samt forebyggende foranstaltninger og reaktioner. 

Artikel 5. Overvågning

1. Hver deltagerstat skal udvikle, styrke og vedligeholde hurtigst muligt, men senest fem år efter ikrafttrædelsen af ​​disse regler for den pågældende deltagerstat, kerne kapacitet til forhindre, opdage, vurdere, underrette og rapportere hændelser i overensstemmelse med disse regler, som specificeret i bilag 1. 

Det ændrede bilag 1, analyseret nedenfor, indeholder nu en bred liste over overvågnings- og rapporteringsaktiviteter for stater. Dette er en forpligtelse for stater i henhold til artikel 19(a). Hvis det ikke er på plads inden for 5 år, kan WHO fremsætte stående anbefalinger (i henhold til artikel 16) i retning af overholdelse.

Artikel 12. Fastlæggelse af en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation

1. Generaldirektøren afgør på grundlag af de modtagne oplysninger, især fra den eller de kontraherende stater, inden for hvis territorium en begivenhed finder sted, om en begivenhed udgør en folkesundhedsnødsituation af international interesse. herunder, når det er relevant, en pandemisk nødsituation, i overensstemmelse med kriterierne og proceduren i denne forordning.

4 bis. Hvis generaldirektøren fastslår, at en begivenhed udgør en folkesundhedsnødsituation af international interesse, skal generaldirektøren endvidere efter at have overvejet de forhold, der er indeholdt i stk. 4, afgøre, om folkesundhedsnødsituationen af ​​international interesse også udgør en pandemisk nødsituation.

Dette ændringsforslag fastholder GD som den eneste person, der erklærer en PHEIC, herunder en pandemisk nødsituation. Læst sammen med definitionen af ​​pandemisk nødsituation i artikel 1, kan der forventes hyppigere pandemierklæringer. Det nuværende generaldirektorat har erklæret en nødsituation for abekopper efter kun fem dødsfald globalt inden for en begrænset demografi. 

Artikel 13. Folkesundhedsberedskab, herunder lige adgang til relevante sundhedsprodukter

7. WHO skal støtte deltagerstaterne efter deres anmodning eller efter accept af et tilbud fra WHO og koordinere internationale reaktionsaktiviteter under folkesundhedsnødsituationer af international interesse, herunder pandemiske nødsituationer, efter deres afgørelse i henhold til artikel 12 i disse regulativer.

Denne ændring giver WHO et mandat til at koordinere internationale reaktioner på folkesundhedsaktiviteter under PHEIC og pandemiske nødsituationer. WHO kan dog kun gribe ind efter anmodning fra et land, eller efter et lands accept af WHO's tilbud om at hjælpe.

8. WHO skal lette og arbejde for at fjerne barrierer for rettidig og retfærdig adgang for deltagerstaterne til relevante sundhedsprodukter efter fastlæggelsen af ​​og under en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation, baseret på folkesundhedsrisici og -behov . Med henblik herpå skal generaldirektøren:

(a) udføre og periodisk gennemgå og opdatere vurderinger af folkesundhedsbehovene samt af tilgængeligheden og tilgængeligheden, herunder overkommeligheden af ​​relevante sundhedsprodukter til folkesundhedsreaktionen offentliggøre sådanne vurderinger; og overveje de tilgængelige vurderinger under udstedelse, ændring, udvidelse eller afslutning af anbefalinger i henhold til artikel 15, 16, 17, 18 og 49 i disse forordninger;

(b) gøre brug af WHO-koordinerede mekanismer eller lette, i samråd med deltagerstaterne, deres etablering efter behov, og koordinere, hvor det er relevant, med andre tildelings- og distributionsmekanismer og netværk, der letter rettidig og retfærdig adgang til relevante sundhedsprodukter baseret om folkesundhedsbehov;

(c) støtte deltagerstaterne, efter deres anmodning, med at opskalere og geografisk diversificere produktionen af ​​relevante sundhedsprodukter, efter behov, gennem relevante WHO-koordinerede og andre netværk og mekanismer, underlagt artikel 2 i disse forordninger, og i overensstemmelse med relevant international lov;

(d) på dennes anmodning dele produktdossieret vedrørende et specifikt relevant sundhedsprodukt med en deltagerstat, som leveret til WHO af fabrikanten til godkendelse, og hvor fabrikanten inden 30 dage efter modtagelsen af ​​en sådan anmodning har givet sit samtykke til formålet med at lette reguleringsmæssig evaluering og godkendelse fra den deltagende stat. og

(e) støtte deltagerstaterne efter deres anmodning og, hvor det er relevant, gennem relevante WHO-koordinerede og andre netværk og mekanismer i henhold til denne artikels underparagraf 8(c) for at fremme forskning og udvikling og styrke lokal kvalitetsproduktion, sikre og effektive relevante sundhedsprodukter og lette andre foranstaltninger, der er relevante for den fulde gennemførelse af denne bestemmelse.

Disse ændringer er tilføjet for nylig og vil udvide WHO's mandat betydeligt. Litra c) henviser til WHO's mandat til at opskalere og diversificere produktet af relevante sundhedsprodukter. Kort fortalt vil en hel industri af pandemiske produkter blive faciliteret og udrullet af WHO, uden at der skal etableres nogen tilsyns-, gennemsigtigheds- og ansvarlighedsmekanismer under IHR for at undgå eller minimere enorme og åbenlyse interessekonflikter og korruptionsrisici.

9. I henhold til stk. 5 i denne artikel og stk. 1 i artikel 44 i disse forordninger og efter anmodning fra andre deltagerstater eller WHO skal deltagerstaterne forpligte sig til, med forbehold af gældende lovgivning og tilgængelige ressourcer, at samarbejde med og bistå hinanden og at støtte WHO-koordinerede indsatsaktiviteter, herunder gennem:

(a) at støtte WHO i gennemførelsen af ​​de foranstaltninger, der er skitseret i denne artikel

(b) at engagere sig i og tilskynde relevante interessenter, der opererer i deres respektive jurisdiktioner, for at lette lige adgang til relevante sundhedsprodukter for at reagere på en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation og

c) at stille relevante vilkår i deres forsknings- og udviklingsaftaler til rådighed for relevante sundhedsprodukter i forbindelse med fremme af lige adgang til sådanne produkter under en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation.

Denne ændring indeholder en forpligtelse for deltagerstater, der har anmodet om eller accepteret WHO's indgriben, til at samarbejde med andre deltagerstater eller WHO vedrørende adgang og retfærdig fordeling af relevante sundhedsprodukter. 

Artikel 15. Midlertidige henstillinger

1. Hvis det i overensstemmelse med artikel 12 er blevet fastslået, at en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation, sker, udsteder generaldirektøren midlertidige henstillinger i overensstemmelse med proceduren i artikel 49. Sådanne midlertidige henstillinger kan ændres eller udvides efter behov, herunder efter det er blevet fastslået, at en folkesundhedsnødsituation af international interesse, herunder en pandemisk nødsituation, er ophørt, på hvilket tidspunkt andre midlertidige anbefalinger kan udstedes efter behov med henblik på at forhindre eller omgående opdage dets gentagelse.

2. bis. Generaldirektøren bør, når han meddeler de deltagende stater udstedelse, ændring eller forlængelse af midlertidige henstillinger, tilvejebringe tilgængelig information om enhver WHO-koordineret mekanisme(r) vedrørende adgang til og tildeling af relevante sundhedsprodukter samt om evt. andre tildelings- og distributionsmekanismer og netværk.

Artikel 15 giver som tidligere WHO's GD beføjelse til at fremsætte midlertidige anbefalinger (opført i artikel 18, herunder for eksempel rejsehistorie, lægeundersøgelser, nødvendige vaccinationer, kontaktopsporing osv.) til stater under en PHEIC. Dette er nu udvidet til pandemiske nødsituationer, måske for kompatibilitet med en fremtidig pandemiaftale. Listen over sundhedsforanstaltninger, der skal inkluderes, er udvidet til "relevante sundhedsprodukter." Det skal huskes, at lande ikke har en forpligtelse til at implementere anbefalinger i henhold til artikel 15 (selvom manglende overholdelse viste sig at være kontroversiel under Covid-19-reaktionen). 

Artikel 17. Kriterier for anbefalinger

Når direktøren udsteder, ændrer eller afslutter midlertidige eller stående henstillinger, skal direktøren overveje:

d bis) tilgængelighed af og tilgængelighed til relevante sundhedsprodukter

Afsnit (d bis) føjes til listen over kriterier, der vurderes af WHO's GD, inden der fremsættes anbefalinger.

Artikel 18. Anbefalinger med hensyn til personer, bagage, fragt, containere, befordringsmidler, varer og postpakker

3. Anbefalinger udstedt af WHO til deltagerstater skal, hvor det er relevant, tage hensyn til behovet for at:

a) lette internationale rejser, især for sundheds- og plejepersonale og personer i livstruende eller humanitære situationer. Denne bestemmelse berører ikke artikel 23 i disse forordninger; og

b) opretholde internationale forsyningskæder, herunder for relevante sundhedsprodukter og fødevareforsyninger.

De velkendte lister i artikel 18 omfatter anbefalinger med hensyn til personer (påbudte lægeundersøgelser, isolation, vaccination osv.) og transport af gods, som WHO kan fremsætte til deltagerstaterne. Ændringerne tilføjer et tredje afsnit for at anerkende to særlige grupper, "sundheds- og omsorgsarbejdere" og "personer i livstruende eller humanitære situationer." Andre mennesker, såsom dem, der skal besøge deres familier, studere eller tjene en indkomst, forbliver uadresserede.

Artikel 35 Generel regel

2. Sundhedsdokumenter i henhold til disse regulativer kan udstedes i ikke-digitalt format eller digitalt format, underlagt enhver deltagerstats forpligtelser med hensyn til formatet af sådanne dokumenter, der stammer fra andre internationale aftaler.

3. Uanset i hvilket format sundhedsdokumenter i henhold til disse forskrifter er blevet udstedt, skal de nævnte sundhedsdokumenter være i overensstemmelse med bilagene, der henvises til i artikel 36 til 39, alt efter hvad der er relevant, og deres ægthed skal kunne fastslås.

4. WHO skal i samråd med deltagerstaterne udvikle og om nødvendigt opdatere teknisk vejledning, herunder specifikationer eller standarder i forbindelse med udstedelse og konstatering af ægtheden af ​​sundhedsdokumenter, både i digitalt format og ikke-digitalt format. Sådanne specifikationer eller standarder skal være i overensstemmelse med artikel 45 vedrørende behandling af personoplysninger.

To nye stykker blev tilføjet til artikel 35 vedrørende sundhedsdokumenter for rejsende. Selvom den oprindelige bestemmelse bekræfter, at "ingen sundhedsdokumenter, bortset fra dem, der er fastsat i disse forordninger eller i anbefalinger udstedt af WHO, skal kræves i international trafik" med få undtagelser, der allerede er etableret indenlandsk og geografisk (specifikke sygdomme som gul feber, malaria osv.), vil overgangen til etablering af et kæmpe overvågningsbureaukrati på alle niveauer utvivlsomt true menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder (f.eks. ret til at rejse under Verdenserklæringen om Menneskerettigheder).

Problemet ligger ikke i, om sundhedscertifikater skal være i digitalt eller ikke-digitalt format, eller i deres verifikation. Det virkelige problem er, at folk, især rejsende og vandrende arbejdstagere og deres familier, i stigende grad vil blive tvunget til at blive testet og vaccineret og røbe dette. Denne risiko er reel, når en simpel trussel kan erklæres for en nødsituation, og dette blev bredt anvendt under Covid-reaktionen, hvilket øgede profitten fra vacciner. 

Artikel 44. Samarbejde, bistand og finansiering

2 bis. Deltagerstaterne skal, med forbehold af gældende lovgivning og tilgængelige ressourcer, opretholde eller øge den indenlandske finansiering efter behov og samarbejde, herunder gennem internationalt samarbejde og bistand, hvor det er relevant, for at styrke bæredygtig finansiering for at understøtte implementeringen af ​​disse forordninger.

2 ter. I henhold til afsnit (c) i stk. 1 skal deltagerstaterne forpligte sig til i videst muligt omfang at samarbejde om at:

(a) tilskynde styrings- og driftsmodeller for eksisterende finansieringsenheder og finansieringsmekanismer til at være regionalt repræsentative og lydhøre over for udviklingslandenes behov og nationale prioriteter i gennemførelsen af ​​disse forordninger

b) identificere og muliggøre adgang til finansielle ressourcer, herunder gennem den koordinerende finansielle mekanisme, der er oprettet i henhold til artikel 44a, som er nødvendige for på en retfærdig måde at imødekomme udviklingslandenes behov og prioriteter, herunder til udvikling, styrkelse og opretholdelse af kernekapacitet.

2 kvart. Generaldirektøren støtter samarbejdet i denne artikels stk. 2a, hvor det er relevant. Deltagerstaterne og generaldirektøren skal rapportere om deres resultater som en del af rapporteringen til sundhedsforsamlingen.

Det bureaukrati, der bygges, har brug for finansiering. WHO og Verdensbanken vurderer i hvert fald $ 31.1 milliarder vil være påkrævet årligt for at støtte pandemiens dagsorden. Dette svarer til op til 40 % af den nuværende oversøiske udviklingsbistand til sundhed og eksisterende intern finansiering. Alternativomkostningerne og omkostningerne ved afledning af ressourcer fra andre programmer (finansielle og menneskelige) vil være betydelige, men behandles ikke af WHO eller andre parter.

Artikel 54.a Deltagerstaternes komité for implementering af de internationale sundhedsregulativer (2005)

1. Deltagerstaternes komité for implementering af de internationale sundhedsregulativer (2005) oprettes hermed for at lette den effektive gennemførelse af disse regulativer, især artikel 44 og 44bis. Udvalget skal kun være af faciliterende og rådgivende karakter og fungere på en ikke-modstridende, ikke-straffende, assisterende og gennemsigtig måde, styret af principperne i artikel 3. Med henblik herpå:

(a) Komitéen skal have til formål at fremme og støtte læring, udveksling af bedste praksis og samarbejde mellem deltagerstaterne med henblik på en effektiv gennemførelse af disse regler;

(b) Udvalget nedsætter et underudvalg, der skal yde teknisk rådgivning og rapportere til udvalget.

2. Komiteen skal bestå af alle deltagerstater og mødes mindst én gang hvert andet år. Kommissorium for udvalget, herunder den måde, udvalget udfører sit arbejde på, og for underudvalget skal vedtages på udvalgets første møde ved konsensus.

3. Komiteen skal have en formand og en næstformand, valgt af komiteen blandt dens deltagerstatsmedlemmer, som skal fungere i to år og rotere på regional basis.

Indtil nu er der ingen deltagerstatskonference i IHR, selv om forordningerne er bindende. Et lille sekretariat bestående af WHO har til opgave at støtte implementeringsprocessen. Den nye mekanisme for "Stats Parties Committee" vil dog blive etableret. Den mødes som regel hvert andet år og sandsynligvis undtagelsesvis, når omstændighederne kræver det. 

BILAG 1

A. KERNEKAPACITETER

1. Deltagerstaterne skal anvende eksisterende nationale strukturer og ressourcer til at opfylde deres kernekapacitetskrav i henhold til disse regulativer, herunder med hensyn til:

(a) deres forebyggelse overvågning, rapportering, notifikation, verifikation, beredskab, respons- og samarbejdsaktiviteter; og

b) deres aktiviteter vedrørende udpegede lufthavne, havne og jordovergange.

2. Hver deltagerstat skal inden for to år efter ikrafttrædelsen af ​​disse regler for den pågældende deltagerstat vurdere eksisterende nationale strukturers og ressourcers evne til at opfylde minimumskravene beskrevet i dette bilag. Som et resultat af en sådan vurdering skal deltagerstaterne udvikle og implementere handlingsplaner for at sikre, at disse kernekapaciteter er til stede og fungerer overalt på deres territorier som angivet i artikel 1, stk. 5, og stk. 1 i artikel 13 og stk. litra a) i artikel 19.

3. Deltagerstaterne og WHO skal støtte vurderinger, planlægning og implementeringsprocesser i henhold til dette bilag.

4. I henhold til artikel 44 skal deltagerstaterne forpligte sig til i videst muligt omfang at samarbejde med hinanden om udvikling, styrkelse og opretholdelse af kernekapaciteter.

A. KRAV TIL KERNEKAPACITET TIL FOREBYGGELSE, OVERVÅGNING, BERETNING OG REAKTION

41. På lokalsamfundsniveau og/eller primært folkesundhedsresponsniveau (herefter "det lokale niveau"), skal hver deltagerstat udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteter:

(a) at opdage hændelser, der involverer sygdom eller død over forventede niveauer for det bestemte tidspunkt og sted i alle områder inden for den deltagende stats territorium; og

b) at rapportere alle tilgængelige væsentlige oplysninger straks til det passende niveau af sundhedsydelser. På lokalt niveau skal rapporteringen ske til lokale sundhedsinstitutioner eller det relevante sundhedspersonale. På det primære folkesundhedsresponsniveau skal rapporteringen ske til det mellemliggende eller nationale responsniveau afhængigt af organisatoriske strukturer. I forbindelse med dette bilag omfatter væsentlige oplysninger følgende: kliniske beskrivelser, laboratorieresultater, kilder og type risiko, antal tilfælde og dødsfald hos mennesker, tilstande, der påvirker spredningen af ​​sygdommen, og de anvendte sundhedsforanstaltninger; og

(c) til forberede implementering af, og gennemføre omgående, foreløbige kontrolforanstaltninger;

(d) at forberede sig på levering af og lette adgangen til sundhedstjenester, der er nødvendige for at reagere på folkesundhedsrisici og begivenheder; og

e) at engagere relevante interessenter, herunder lokalsamfund, i at forberede og reagere på folkesundhedsrisici og begivenheder.

52. På mellemliggende folkesundhedsresponsniveauer (herefter "mellemniveau"), hvor det er relevant, skal hver deltagende stat udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteter:

(a) at bekræfte status for rapporterede hændelser og at støtte eller implementere yderligere kontrolforanstaltninger og

b) at vurdere indberettede hændelser øjeblikkeligt og, hvis det findes presserende, at indberette alle væsentlige oplysninger til nationalt plan. Med henblik på dette bilag omfatter kriterierne for hastehændelser alvorlige indvirkninger på folkesundheden og/eller usædvanlig eller uventet natur med stort potentiale for spredning. og

(c) at koordinere med og støtte det lokale niveau i at forebygge, forberede sig på og reagere på folkesundhedsrisici og begivenheder, herunder i forhold til:

(i) overvågning;

(ii) undersøgelser på stedet;

(iii) laboratoriediagnostik, herunder henvisning af prøver;

(iv) gennemførelse af kontrolforanstaltninger;

(v) adgang til sundhedstjenester og sundhedsprodukter, der er nødvendige for indsatsen;

(vi) risikokommunikation, herunder adressering af misinformation og desinformation;

(vii) logistisk assistance (f.eks. udstyr, medicinske og andre relevante forsyninger og transportere); og

63. På nationalt plan

Vurdering og underretning. Hver deltagerstat skal udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteter:

(a) at vurdere alle indberetninger om hastehændelser inden for 48 timer og

(b) at underrette WHO øjeblikkeligt gennem det nationale IHR-kontaktpunkt, når vurderingen viser, at hændelsen skal anmeldes i henhold til stk. 1 i artikel 6 og bilag 2, og at informere WHO som påkrævet i henhold til artikel 7 og stk. 2 i artikel 9.   

Folkesundhedsforebyggelse, beredskab og indsats. Hver deltagerstat skal udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteterne forum:

a bis) hurtig fastlæggelse af de nødvendige kontrolforanstaltninger for at forhindre national og international spredning;

b) overvågning;

(c) indsættelse specialiseret personale,

(D) laboratorieanalyse af prøver (hjemme eller gennem samarbejdscentre);

(E) logistisk assistance (f.eks. udstyr, medicinsk og andet relevant forsyninger og transport);

(F) at yde assistance på stedet efter behov for at supplere lokale undersøgelser;

(G) udvikle og/eller formidle vejledning til klinisk sagsbehandling og infektionsforebyggelse og -kontrol;

(H) adgang til sundhedstjenester og sundhedsprodukter, der er nødvendige for responsen;

(i) risikokommunikation, herunder adressering af misinformation og desinformation;

(J) tilvejebringe en direkte operationel forbindelse med højtstående sundheds- og andre embedsmænd for hurtigt at godkende og implementere indeslutnings- og kontrolforanstaltninger;

(K) yde direkte forbindelse med andre relevante ministerier;

(L) ved hjælp af de mest effektive tilgængelige kommunikationsmidler tilvejebringelse af forbindelser til hospitaler, klinikker, lufthavne, havne, jordovergange, laboratorier og andre vigtige operationelle områder til formidling af information og anbefalinger modtaget fra WHO vedrørende begivenheder på deltagerstatens eget territorium og i andre deltagende staters territorier;

(M) etablering, drift og vedligeholdelse af en national beredskabsplan for folkesundhed, herunder oprettelse af tværfaglige/multisektorale teams til at reagere på begivenheder, der kan udgøre en folkesundhedsnødsituation af international interesse;

(m bis) koordinere aktiviteter nationalt og støtte lokale og mellemliggende niveauer, hvor det er relevant, med at forebygge, forberede og reagere på risici og begivenheder for folkesundheden; og

(N) leverer ovenstående på 24-timers basis.

B. KRAV TIL KERNEKAPACITET FOR DESIGNEREDE LUFTHAVNE, HAVNE OG JORDKRYDS

1. Til enhver tid, hver deltagerstat skal udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteter:

(a) at give adgang til (i) en passende lægetjeneste, herunder diagnostiske faciliteter, der er placeret således, at de muliggør en hurtig vurdering og pleje af syge rejsende, og (ii) tilstrækkeligt personale, udstyr og lokaler

(b) at give adgang til udstyr og personale til transport af syge rejsende til en passende medicinsk facilitet;

(c) at stille uddannet personale til rådighed til inspektion af transportmidler;

(d) at sikre et sikkert miljø for rejsende, der bruger indgangsfaciliteter, herunder drikkevandsforsyninger, spisesteder, flycateringfaciliteter, offentlige toiletter, passende bortskaffelsestjenester for fast og flydende affald og andre potentielle risikoområder, ved at udføre inspektionsprogrammer, som passende; og

e) så vidt det er praktisk muligt at tilvejebringe et program og uddannet personale til kontrol af vektorer og reservoirer i og nær indgangspunkter.

2. For at reagere på begivenheder, der kan udgøre en folkesundhedsnødsituation af international interesse, hver deltagerstat skal udvikle, styrke og vedligeholde kernekapaciteter:

a) at yde passende nødberedskab for folkesundheden ved at etablere og vedligeholde en nødplan for folkesundhed, herunder udnævnelse af en koordinator og kontaktpunkter for relevante indgangssteder, folkesundhed og andre agenturer og tjenester

(b) at give vurdering af og pleje berørte rejsende eller dyr ved at etablere ordninger med lokale læge- og veterinærfaciliteter og laboratorierfor deres isolation, og behandling, analysen af ​​deres prøverog andre supporttjenester, der kan være nødvendige;

(c) at sørge for passende plads, adskilt fra andre rejsende, til at interviewe mistænkte eller berørte personer;

d) at sørge for vurdering og, om nødvendigt, karantæne for mistænkte rejsende, fortrinsvis i faciliteter væk fra indrejsestedet;

(e) at anvende anbefalede foranstaltninger til at desinficere, fjerne, desinficere, dekontaminere eller på anden måde behandle bagage, last, containere, transportmidler, varer eller postpakker, herunder, når det er relevant, på steder, der er specielt udpeget og udstyret til dette formål;

(f) at anvende ind- eller udrejsekontrol for ankommende og afgående rejsende; og

(g) at give adgang til særligt udpeget udstyr og til uddannet personale med passende personlig beskyttelse til overførsel af rejsende, der kan bære infektion eller kontaminering.

Udviklingen af ​​de kapaciteter, der er opført i bilag 1, synes på et overfladisk plan at være et offentligt gode. WHO vil overvåge overholdelse, hvilket mange vil retfærdiggøre som til gavn for andre lande, der i sidste ende kan blive ramt af et større udbrud. Virkeligheden på stedet er anderledes. Alle WHO-medlemsstater har en langt højere sygdomsbyrde end den, som Covid-19 har udgjort i løbet af de sidste fire år. En stor del af de 1.3 milliarder indbyggere i Afrika syd for Sahara står for eksempel over for fortsat høje byrder af malaria, tuberkulose og HIV/AIDS, som nu forværres af en stigning i fødevareusikkerhed og underernæring. De fleste af disse lande har store huller i den grundlæggende håndtering af disse sygdomme, som alle kan forebygges eller behandles.

IHR kræver nu, at de flytter ressourcer fra sygdomme med højere byrde til et område, der har ringe indflydelse på deres befolkninger. Ekstern hjælp, ikke en bundløs spand, vil også blive omdirigeret. Selvom der er en vis crossover til fordel for overvågning, er overvågningen for spredte zoonotiske afsmitningsudbrud, som IHR og udkastet til pandemiaftale forudset, meget forskellig fra overvågningen af ​​endemiske sygdomme. Der er derfor næppe tvivl om, at omdirigering af ressourcer fra problemer med høje til lave byrder vil have overordnede negative sundhedsudfald, især i lavindkomststater.

Ingen steder i omkostningsdokumenter bag IHR-ændringerne og udkastet til pandemiaftale er dette problem behandlet. WHO har i det væsentlige været tavs om spørgsmålet. De eneste klare modtagere ser ud til at være forskningsinstituttet for folkesundhed, producenter af overvågnings- og diagnostiske teknologier og producenter af lægemidler, der anvendes, når sådanne udbrud opdages. Disse er koncentreret i rigere vestlige lande og i mindre grad Indien og Kina. Dette ser ud til at ophæve de egenkapitalbestemmelser, som den pandemiske dagsorden hævdes at være bygget på.

Der er næppe tvivl om, at den infrastruktur, der skal udvikles her, vil finde naturlige varianter af vira og andre patogener, der kan fortolkes som en teoretisk trussel. En sådan trussel kan kvalificeres som en pandemisk nødsituation i henhold til den ændrede IHR, hvilket udløser yderligere anbefalinger. WHO og medlemsstaterne er ved at opbygge et program, der i sagens natur vil drive stigende lockdown-lignende reaktioner og farmaceutiske/vaccine-responser, med få eller ingen beviser at dette kan have en væsentlig indvirkning på de generelle sundhedsresultater.

BILAG 2 [Se bilag 2 flowdiagram link..] 

Enhver hændelse af potentiel international bekymring for folkesundheden og begivenheder af ukendte årsager eller kilder, især klynger af tilfælde af alvorlig akut luftvejssygdom af ukendt eller ny årsag, og dem, der involverer andre hændelser eller sygdomme end dem, der er anført i boksen til venstre og boksen til højre, skal føre til brug af algoritmen.

Denne formulering udvider beslutningsdiagrammet for rapportering af et udbrud eller risiko for et udbrud til ethvert ukendt patogen eller kendt patogen med teoretisk risiko, ud over navngivne sygdomme, der tidligere blev anset for at være højrisiko. Det svarer til at have en åben liste over anmeldelsespligtige sygdomme. Sammen med bilag 1 øger det risikoen for at pålægge restriktioner og økonomisk skade ved at erklære nødsituationer for naturlige hændelser med lav risiko.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) arbejdede med international ret i De Forenede Nationers Kontor for Narkotika og Kriminalitet og Højkommissærens Kontor for Menneskerettigheder. Efterfølgende ledede hun multilaterale organisationspartnerskaber for Intellectual Ventures Global Good Fund og ledede udviklingsindsatsen for miljø- og sundhedsteknologi til lav-ressource miljøer.

    Vis alle indlæg
  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er en folkesundhedslæge og biotekkonsulent i global sundhed. Han er tidligere læge og videnskabsmand ved Verdenssundhedsorganisationen (WHO), programleder for malaria og febersygdomme ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, og direktør for Global Health Technologies hos Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute