Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Forbereder Kina sig på krig?

Forbereder Kina sig på krig?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Hvert år har jeg fornøjelsen af ​​at interviewe hundredvis af ansøgere til uddannelserne på et uddannelsesinstitut, hvor jeg er akademisk dekan. I disse interviews stiller jeg spørgsmål, der motiverer potentielle studerende, for det meste i alderen 15 til 18 år, til at dele meninger, som de holder meget af, men som føler sig ude af stand til at diskutere med deres kammerater. Jeg får således indsigt i en generation, hvis erfaringer jeg (en gen-Xer) ellers stort set ville være uvidende om.

I år vedrørte den mest konsekvente opdagelse, jeg gjorde som et resultat af 700 sådanne interviews, hvad jeg nu mener kan være den største fare, som verden står over for. Efterfølgende begivenheder har styrket min konklusion.

Mens ekstraordinær censur har været normen i Kina i mange år, var 2022 det første år, hvor en stor del af de kinesiske interviewpersoner delte med mig deres bekymring over den allestedsnærværende af specifikt nationalistisk propaganda og fuldstændig fjernelse af modsat indhold på alle domæner i deres Land. Et eksempel citeret af mange kinesiske ansøgere er en grossist omskrivning af historielærebøger for at slette eventuelle henvisninger til begivenheder, der ikke kan rødvaskes (mit ord) for at passe til en "århundredes ydmygelse"-fortælling. Jeg fik gentagne gange at vide, at den gennemsnitlige kineser nu ikke er udsat for noget andet historisk perspektiv. 

Alt dette er meget i KKP's rejseretning med hensyn til at kontrollere information, der er tilgængelig for dets folk, så selvom det er meget skummelt, er det måske ikke overraskende. Hvad der chokerede mig mere var de ledsagende rapporter om slægtninge, venner eller bekendte, der fik klippet deres pas, når de vendte tilbage til Kina fra udenlandsrejser - uden nogen grund givet af den kinesiske grænsemyndighed. Klipningen forhindrer fremtidige rejser uden for landet. 

Min umiddelbare konklusion fra disse historier, taget under ét, er, at Kina forbereder sin befolkning på krig lidt i stil med Nordkorea. Hele nationen bliver hurtigt og omfattende indoktrineret til primært at betragte sig selv som ofre for uretfærdigheder begået af Vesten, som kræver historisk oprejsning. Efterhånden som den kinesiske middelklasse er vokset hurtigt, har flere mennesker desuden rejst for forretning og fornøjelse i de seneste år; regeringen standser nu eller vender ligefrem denne tendens. 

Dette begrænser kinesernes direkte kontakt med fremmede mennesker, kulturer og informationskilder, hvilket sikrer, at når en konflikt kommer, vil kinesiske borgere, der har et klarere og større billede end deres landsmænd, fordi de har været udsat for udenlandske perspektiver og information, være for få og langt imellem at udfordre folkelig støtte til KKP og indsats mod mål, der anses for at være støttet af Vesten. (Effektiviteten af ​​denne strategi er allerede blevet bevist af den massive folkelige kinesiske støtte til Ruslands aktion i Ukraine i kraft af, at den er indrammet til dem som en aktion mod Vesten.)

Alt dette blev for nylig forstærket, da Kinas præsident Xi Jinping (gen)forpligtede sig til at annektere Taiwan med voldelige midler, hvis det var nødvendigt. Tyranner med udenlandsk design fortæller ofte verden, hvad de skal og hvorfor. Deres ofre ville normalt have gjort det bedre, hvis de havde taget deres ord mere alvorligt og forberedt sig hurtigere.

Hvis det meste af den udviklede verden beslutter sig for at straffe Kina for aggression mod Taiwan i fremtiden, vil Kina kunne forvente, at dets befolkning i det mindste vil føle nogle økonomiske vanskeligheder. Under sådanne omstændigheder vil den kinesiske befolknings næsten fuldstændige samtykke til "Vestens Kina-som-lidende-ofre"-fortælling, kombineret med fraværet af interne stemmer, der tilbyder en modfortælling, være nødvendig for at sikre, at en sådan befolkning vil reagere. ved at holde sig endnu stærkere til KKP's nationalistiske ideologi og dens sag mod ethvert land, såsom Taiwan, der støttes af Vesten.

Test denne påstand i forhold til historien: initiativtagerne til næsten alle moderne krige har påberåbt sig at blive offer for dem, de var ved at kæmpe. Når sådanne påstande bliver bemærket af den bredere verden, er det desuden sandsynligt, at krig følger efter, eller også stiger dens sandsynlighed til det punkt, at international politik bliver domineret af dens sandsynlighed.

Et enkelt Kina og en dobbelt standard?

Vestens holdning til forbindelser på tværs af Sundet er i bedste fald inkonsekvent: USA og dets allierede hævder et generelt princip om selvbestemmelse, mens de nægter Taiwans ret til det samme. 

Nogle påstande om selvbestemmelse kompliceres af en aktuel eller nylig periode med jurisdiktion af en enhed, som en befolkning søger at gøre et sådant krav gældende over for. Ingen sådan komplikation opstår i tilfældet med Taiwan, som - hvis det skulle erklære sin uafhængighed - ville forsøge at etablere de jure hvad der allerede er sandt de facto: Taiwan er et selvstyrende, uafhængigt land og har været det i generationer.

Desuden er hele verden, inklusive de vestlige nationer, der ikke længere officielt anerkender Taiwan, gjorde anerkende Taiwans regering indtil 1971, hvor de skiftede deres anerkendelse fra Republikken Kina (Taiwan) til Folkerepublikken Kina (Kina fastlandet) i henhold til FN's resolution 2758. Selvom denne beslutning blev truffet af datidens forståelige årsager, krævede ikke ubestemt benægtelse af taiwansk selvbestemmelse (hvilket, det skal siges, var en lovlig ret for folket på Taiwan på det tidspunkt, hvor beslutningen blev truffet)

Faktorer, der påvirkede afslutningen af ​​Taiwans repræsentation i FN, omfattede fremherskende koldkrigsrelaterede beregninger og det urimelige krav om suverænitet over (fastlandet) Kina, som blev hævdet af "repræsentanterne for Chiang Kai-shek." Det var især kun disse repræsentanter – ikke Taiwan, Republikken Kina, Formosa eller landet Taiwan per se – som var eksplicit udelukket fra FN i resolution 2758.

Situationen i dag ser ud til at være helt omvendt, da det nu er (fastlandets) Kinas regering, der urimeligt hævder suverænitet over en moderne, demokratisk nation, som den kinesiske stat ikke har udøvet jurisdiktion over, siden den afstod Taiwan til Japan i 1895 under Shimonoseki-traktaten. 

Vestlige magter har iværksat store militære operationer til støtte for mindre forsvarlige rettigheder til selvbestemmelse og demokrati end et uafhængigt Taiwans. Kineserne kan ligesom resten af ​​verden se den åbenlyse dobbeltmoral af Vestens modvilje mod at bruge sine foretrukne politiske d-ord – forsvar, selvbestemmelse og demokrati – kun i sætninger, der tilfældigvis også indeholder ordet "Taiwan". 

I den mangel på moralsk konsekvens ligger også en mangel på strategisk troværdighed.

I betragtning af USA's næsten fuldstændig katastrofale resultater med at involvere sig i fremmede lande og konflikter, der ikke udgør nogen direkte trussel mod det, bør ingen med en venlig holdning til hverken Taiwan eller USA håbe på, at førstnævnte stoler på, at sidstnævnte forsvarer sig mod Kina. Af den grund, og andre moralske og strategiske grunde, bør USA og resten af ​​verden støtte ethvert taiwanesisk forsøg på at skaffe sig det eneste forsvarsmiddel, der i det lange løb muligvis kunne afskrække et angreb i første omgang - en maritim nuklear afskrækkelse .

Et strædespil 

Taiwan har i lang tid været en atomtærskelstat, hvilket betyder, at det hurtigt kunne bygge et atomvåben. I det sidste århundrede var det tæt på at gøre det, men gik med til at lukke alle sådanne programmer stort set under amerikansk pres. Ganske vist er ikke-spredning af kernevåben et værdigt globalt mål, og Taiwan kan vel betragtes som særlig ædel for at acceptere forpligtelserne i den nukleare ikke-spredningstraktat (NPT), selvom alle dets andre underskrivere nægter at anerkende dets juridiske kapacitet til at indgå sådanne forpligtelser .

Men adelen vil ikke redde Taiwan, når fastlandet ankommer. 

Taiwan er det eneste land, der står over for reel og nuværende fare fra en atombevæbnet magt, der nægter sin ret til at eksistere

Den langsigtede magtforskel mellem Taiwan og Kina er så stor, at Taiwan simpelthen ikke har nogen realistisk udsigt til at forsvare sig mod et tålmodigt og beslutsomt Kina. Og hvis kinesisk historie og politik overhovedet lærer noget, så er det, at den autoritære kineser kan være tålmodig.

Denne magtubalance betyder, at Taiwan kan hævde at være det det eneste land, der er under en eksistentiel trussel, der kan imødegås med en trussel om brug af masseødelæggelsesvåben. Dette følger af den simple kendsgerning, at kun masseødelæggelsesvåben pålideligt kan tilvejebringe et middel til at påføre skader af en størrelsesorden, der er tilstrækkelig til at ændre udbetalingsmatrixen af ​​kinesisk-initieret aggression med den erklærede hensigt om at eliminere Taiwan som en suveræn enhed. 

Kort sagt, hvis et land har et moralsk og strategisk argument for at opretholde en nuklear afskrækkelse, så har Taiwan det. 

Vesten har forståelige grunde til at nægte at sige, at de vil behandle et angreb på Taiwan, som det ville behandle et angreb på ethvert andet fredeligt land, selv om det ved, at et sådant angreb er ved at blive planlagt. Men det ville være foragteligt, samtidig med at det nægtede at gøre det, samtidig med at afskrække det lille, sårbare demokrati fra at gøre det eneste, det kan gøre for at give sig selv en rimelig chance for forebyggelse dens ultimative død. En sådan samtidig afvisning af at støtte i det omfang, det er nødvendigt og afskrækkelse af det mest robuste mulige selvforsvar ville være "foragteligt", fordi det ville svare til et hyklerisk krav, at taiwaneserne på forhånd accepterer deres ødelæggelse i strid med ethvert princip, der we ægtefælle.  

Sagt på en anden måde, hvis taiwaneserne skulle beslutte, at de har været for gode til deres eget bedste ved at acceptere at følge en traktat – NPT – hvis medunderskrivere nægter deres juridiske kapacitet til at være bundet til den, så ville vi i Vesten være enige med dem eller indrøm, at vi trods alt aldrig har troet på artikel 1, paragraf 2, i FN-pagten: 

At udvikle venskabelige forbindelser mellem nationer baseret på respekt for princippet om lige rettigheder og folks selvbestemmelse, og at træffe andre passende foranstaltninger for at styrke den universelle fred; 

Faktisk kan Taiwans nuværende situation være den eneste i verden, hvor hvert element i artikel 1, paragraf 2 (lige rettigheder, selvbestemmelse) og universel fred) faktisk krav en nuklear afskrækkelse.

Det er ikke op til nogen uden for Taiwan at fortælle taiwaneserne, hvad de skal gøre. Måske er et atomvåben det sidste, de ønsker. Under alle omstændigheder er valget deres. Men de har al mulig ret til at tvinge Vestens hånd og derefter, baseret på de kort, vi viser, gøre, hvad der er nødvendigt for at redde sig selv – fordi kineserne er kommer.

For at gøre dette behøver taiwaneserne ikke at erklære uafhængighed. De behøver snarere blot at præcisere, at selvom de ikke er anerkendt som en nation, har de ingen forpligtelse i henhold til NPT. Resten af ​​verden kan så træffe sit valg. Den kan enten anerkende Taiwan og lovligt kræve, at det nyligt anerkendte land opfylder NPT-forpligtelserne, der så juridisk binder det, eller det kan nægte at gøre det og komme af vejen for, og måske endda lette, den taiwanske erhvervelse af dets atomkraft. afskrækkende, hvis den går den vej. 

Hvis et ønske om amerikansk goodwill forhindrer Taiwan i at forfølge den bedste chance, det har, så skam USA for at gøre dets støtte betinget af, at Taiwan opgiver den chance. Og hvis det er tilfældet, så lad os håbe, at det ikke varer meget længere. 

For at være retfærdig ønsker ingen leder at stå over for den slags beslutning, der overvejes her, og præsident Tsai Ing-wen ønsker at søge råd fra dem, der ved meget mere om sagen end denne skribent, før han træffer den. På den baggrund formoder jeg, at nogle få ukrainske konsulenter med nogle nyttige indsigter at dele kan stille sig til rådighed.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Robin Koerner

    Robin Koerner er en britisk-født statsborger i USA, som i øjeblikket fungerer som akademisk dekan for John Locke Institute. Han har en kandidatgrad i både fysik og videnskabsfilosofi fra University of Cambridge (UK).

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute