Er den globale inflationsdepression allerede her?

Der var en skrå besked begravet i en New York Times historie om den voksende krise inden for erhvervsejendomme i byerne. Ja, det er præcis den slags artikel, som folk går forbi, fordi det ser ud til, at den ikke har bred anvendelse. Det gør den faktisk. Det påvirker kernen af ​​emner som vores byhorisonter, hvordan vi tænker om urbanisme og fremskridt, hvor vi holder ferie og arbejder, og om de store byer er drivere eller dræner den nationale produktivitet. 

Notatet nævner "den bredere krise, der er under opsejling på det kommercielle ejendomsmarked, som gør ondt fra de dobbelte slag af høje renter, som gør det sværere at refinansiere lån, og lave belægningsprocenter for kontorbygninger - et resultat af pandemien."

Vi er vant til denne form for sprog, der giver pandemien skylden for resultaterne af lockdowns. Selvfølgelig var det en menneskeskabt beslutning at gøre en luftvejsvirus til en undskyldning for at lukke verden ned. Nedlukningerne sprængte alle økonomiske data i luften og genererede vippegrafer på hver indikator, der aldrig er set i industrihistorien. De gjorde også før/efter sammenligning ekstremt vanskelig.

Konsekvenserne vil give genlyd langt ud i fremtiden. De høje renter er et resultat af forsøget på at bremse pengetappen, der blev sluppet løs i marts 2020, hvor mere end 6 billioner dollars i nye kontanter dukkede op ud af ingenting og blev distribueret som med helikopter. 

Hvad gjorde pengeindsprøjtningen? Det skabte inflation. Hvor meget? Det ved vi desværre ikke. Bureau of Labor Statistics kan simpelthen ikke følge med, delvist fordi forbrugerprisindekset ikke beregner følgende: renter på noget, skatter, bolig, sygeforsikring (præcis), husejerforsikring, bilforsikring, offentlige tjenester som offentlige skoler, shrinkflation, kvalitetsfald, erstatninger på grund af pris eller ekstra servicegebyrer. 

Det er en stor del af det, der er steget, og det er grunden til, at data om bestemte brancher viser en enorm forskel (dagligvarer steg 35 % over fire år), og hvorfor ShadowStats skøn tocifret inflation to år i træk, efter at have toppet med 17 %. Bare tilføjer i interesse, et papir fra NBER skøn, bringer 2023-inflationen til 19 %.

Forskellige undersøgelser har vist, at fastfoodpriserne siden 2019 - en guldstandard på finansmarkederne til måling af sand inflation - har overgået den officielle CPI med mellem 25 % og 50 %.

At få inflationsdataene forkerte er kun begyndelsen på problemet. Vi er heldige, hvis nogen regeringsdata endda justerer for de forkerte tal. Betragt detailsalg som blot et eksempel. Lad os sige, at du købte en hamburger sidste år for 10 USD, og ​​du købte en i denne uge for 15 USD. Vil du sige, at dit detailforbrug er steget med 50 %? Nej, du har lige brugt mere på det samme. Nå, gæt hvad? Alt detailsalg beregnes på denne måde. 

Det er det samme med fabriksordrer. Du skal selv foretage inflationsjusteringerne. Selv brug af konventionelle data, som er vildt undervurderet, udsletter alle gevinster fra de sidste mange år. EJ Antoni er en af ​​de få økonomer, der rent faktisk holder trit med det her, og han producerer følgende to diagrammer. 

Som EJ skriver: “Dette er fabriksordrer før og efter justering for inflation: hvad der ligner en stigning på 21.1 % fra januar '21 til marts '24 er kun en stigning på 1.8 % – resten er bare højere priser, ikke mere fysiske ting; værre endnu, reelle ordrer er faldet med 6.9 % siden deres højvandsmærke i juni '22."

Forestil dig de samme diagrammer, men med mere realistiske justeringer. Får du billedet? De almindelige data, der dagligt uddeles af erhvervspressen, er falske. Og forestil dig de samme diagrammer ovenfor lavet om med inflation i tocifrede, som det burde være. Vi har et alvorligt problem. 

Problemerne med beskæftigelsesdataene bliver mere velkendte. Grundlæggende er de etableringsdata, der normalt rapporteres, dobbelttællende eller simpelthen unøjagtige, og der er en enorm divergens med den anden metode til at tælle job via husstandsundersøgelser. EJ igen tilfører derimod dette udseende. 

Derudover er hverken arbejdstager-/befolkningsforhold eller arbejdsdeltagelsesprocenten tilbage på niveauerne før lockdown. 

Overvej nu BNP. I den gamle formel, der blev slået fast i 1930'erne, føjer offentlige udgifter til BNP, mens nedskæringer trækker fra det, ligesom eksport lægger til og import trækker fra. Hvorfor? Det er en gammel teori med rod i en slags keynesiansk/merkantilisme, som ingen tilsyneladende nogensinde vil ændre. Men skævhed er dyb i disse dage med eksplosive offentlige udgifter. 

For at beregne, om og i hvilket omfang vi er i recession, ser vi ikke på nominelt BNP, men realt BNP; det vil sige justeret for inflation. To nede kvartaler betragtes som recession. Hvad hvis vi justerer patetiske og alvorligt fejlestimerede produktionstal ud fra en realistisk forståelse af inflationen over de sidste par år? 

Vi har ikke tallene, men en bagside af konvolutten tyder på, at vi aldrig forlod recessionen i marts 2020, og at alt er blevet gradvist værre. 

Det ser ud til at passe med hver enkelt forbrugerstemningsundersøgelse. Det virker sandsynligt, at folk selv er bedre observatører af virkeligheden end statslige dataindsamlere og statistikere. 

Indtil videre har vi kort beskæftiget os med inflation, produktion, salg og produktion og finder ud af, at ingen af ​​de officielle data er pålidelige. En fejl bløder til andre, såsom at justere produktionen for inflation eller justere salget for øgede priser. Jobdataene er særligt problematiske på grund af problemet med dobbelttælling. 

Hvad skal du vide om husholdningsøkonomi? Vendningen af ​​opsparingssatser og kreditkortgæld fortæller historien. 

Når man lægger det hele sammen, får man en mærkelig fornemmelse af, at intet, vi får at vide, er ægte. Ifølge officielle data har dollaren mistet omkring 23 cents i købekraft i løbet af de sidste fire år. Det er der absolut ingen, der tror på. Afhængigt af hvad du rent faktisk bruger penge på, er det rigtige svar tættere på 35 cent eller 50 cent eller endda 75 cent ... eller mere. Vi ved ikke, hvad vi ikke kan vide. 

Vi er overladt til at spekulere. Og dette problem er kombineret med den virkelighed, at dette ikke kun er et amerikansk problem. Stigningen i inflationen og faldet i produktionen er virkelig global. Vi kan kalde dette en inflationær recession eller høj inflationsdepression over hele verden.  

Overvej, at de fleste økonomiske modeller, der blev brugt gennem 1970'erne, og stadig i dag, postulerer, at der er en evig afvejning mellem produktion (med beskæftigelse som en proxy) og inflation, sådan at når den ene er oppe, er den anden nede (Phillipskurven). 

Nu står vi over for en situation, hvor jobdataene er dybt påvirket af dårlige undersøgelser og frafald af arbejdskraft, outputdata er forvrænget af historieskabende niveauer for offentlige udgifter og gæld, og ingen forsøger engang længere at give et realistisk regnskab for inflationen. 

Hvad pokker foregår der egentlig? Vi lever i data-besat tid med tilsyneladende magiske evner til at vide og beregne alt. Og alligevel synes vi selv nu at være mere blinde end nogensinde før. Forskellen er, at vi i dag formodes at stole på og stole på data, som ingen selv tror er ægte. 

Går tilbage til den kommercielle ejendomskrise, for New York Times historie, ville de store banker ikke engang tale med journalisterne, der lavede historien. Det burde fortælle dig noget.

Vi lever med en ikke-spørg-ikke-fortæl-økonomi. Ingen vil sige høj inflation. Ingen vil sige økonomisk depression. Frem for alt andet, indrøm aldrig sandheden: vendepunktet i vores liv og den udløsende begivenhed til hele katastrofen for verden var selve nedlukningerne. Alt andet følger.