Jeg beder alle jer, der fik eller vil blive tilbudt en influenzavaccination, om at overveje indholdet af dette indlæg, når de beslutter, om de vil acceptere.
Vi har offentliggjort indlæg, der præsenterer beviser for, at influenzatruslen er blevet pustet op.
De amerikanske myndigheder vidste, at svindel i det væsentlige fandt sted, og de bøjede sig baglæns for at forsvare hinanden og dække over fidusen.
Her er den første del af historien om, hvorfor jeg har haft mistanke om og derefter vidst om dette i mindst 25 år.
I midten af 1990'erne, da Cochrane-samarbejdet startede, begyndte nogle af os i gruppen for akut respiratorisk infektion at skrive protokoller til Cochrane-anmeldelser om de emner, der interesserede os (Cochrane var dengang en frivillig bottom-up-organisation).
I mit tilfælde var det influenza og andre luftvejsmidler. Så vi skrev protokoller og publicerede anmeldelser om virkningerne (effektivitet og skader) af influenzavacciner (alle typer inaktiverede og levende svækkede) på børn, voksne, astmatikere, ældre og dem, der plejer ældre.
Vi så indledningsvis kun på randomiserede kontrollerede forsøg og bøjede os derefter for pres for at inkludere observationsdata. Sidstnævnte blev hurtigt droppet for at bevare vores fornuft. Det er fordi observationsdata i dette tilfælde fortalte dig alt og det modsatte - ikke en ny historie.
Jeg blev til sidst smidt ud af astmatikergennemgangen, men de andre fire blev opdateret løbende, indtil vi indså, at det ikke var nogen mening i at fortsætte, og 3 af anmeldelserne var stabiliseret (ikke flere opdateringer). De tre stabiliserede anmeldelser er:
- Demicheli V, Jefferson T, et al. Vacciner til forebyggelse af influenza hos raske voksne. 2018
- Jefferson T, Rivetti et al. Vacciner til forebyggelse af influenza hos raske børn. 2018
- Demicheli V, Jefferson T et al. Vacciner til forebyggelse af influenza hos ældre. 2018
- Thomas RE, Jefferson T, et al. Influenzavaccination til sundhedspersonale, der tager sig af personer på 60 år eller ældre, der bor på langtidsplejeinstitutioner.
(Den fjerde anmeldelse er i øjeblikket ved at blive opdateret.)
Anmeldelserne er blevet citeret flere tusinde gange og læst mange flere gange. De inkluderer data fra 105 (rigtige) placebokontrollerede forsøg, der involverer over 100,000 individer.
Så det er baggrunden. På dette stadium vil du spørge: hvad så?
Så hvad er det, at randomiserede (rigtige) placebokontrollerede forsøg giver dig en god idé om forekomsten af influenza (i de ældre forsøg, ved en stigning i antistoftitre og eller et viralt positivt kulturisolat). Når du samler dataene, ser du ikke på ét forsøg eller datasæt; du ser på adskillige datasæt, der er observeret og registreret på højden af "vinterkrisesæsonen".
I den raske voksnes anmeldelse samlede placeboarmen 465 tilfælde ud af 18,593 deltagere. Så af folk med symptomer var 97.5% ikke forårsaget af influenza. Ingen forsøg var i stand til at opdage dødsfald, og indlæggelser var relativt sjældne. Forsøgene strakte sig over 50 års data, så vi havde alle højdepunkter, lavpunkter og måske og endda 2 influenzapandemier.
Forsøg er undersøgelser, hvor forskere kan kontrollere ting, verificere og følge op på sager. Forekomsten af placeboarmen er afgørende for et præcist overblik over, hvad der sker. Modeller er ikke påkrævet. Da vi begyndte at se på de verificerede influenzadødsfald i placeboarmen, så vi, at antallet af tilfælde var i hundredvis. Komplikationer var meget sjældne; for dødsfald fandt vi zilch - bestemt ikke tallene fremsat af CDC, som ikke engang Anthony Fauci troede på. Dette passer med de data, vi viste link. og link..
Så influenza er sjælden, indlæser flere midler, der forårsager de samme tegn, symptomer samles under det forfærdelige udtryk "influenza", og befolkningsinterventioner såsom inaktiverede vacciner har ikke en chance mod et relativt sjældent bevægeligt mål som influenza. Så du kan se, min mor havde ret, da hun plejede at sige til mig: "Tommy skat, brug aldrig F-ordet."
I de næste indlæg vil TTE forklare, hvordan og hvorfor det er vigtigt at puste truslen op for at holde uetiske organer som CDC og UKHSA i gang (jeg nævner disse to, men de er alle sammen) og analysere nogle vildledende udtalelser og politikker baseret på vildledende og oppustede data.
Dette indlæg er skrevet af en gammel nørder, som har arbejdet på dette i tre årtier og håber, at indholdet af indlæg som disse vil være hans arv.
Andet relevant arbejde
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Forholdet mellem undersøgelseskvalitet, konkordans, hjemtagning, finansiering og virkning i undersøgelser af influenzavacciner: systematisk gennemgang BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
Jefferson T. Influenzavaccination: politik versus beviser BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Inaktiverede influenzavacciner: metoder, politikker og politik. J Clin Epidemiol. 2009 Jul;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009 4. januar. PMID: 19124222.
Doshi P. Er amerikanske influenzadødstal mere PR end videnskab? BMJ. 2005 Dec 10;331(7529):1412.
Doshi P. Influenza: markedsføring af vaccine ved markedsføring af sygdom BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.