Denne uge, den Arbejdsgruppe om ændringer til de internationale sundhedsbestemmelser (WGIHR) vil genoptage sin 8th forhandlingsrunde den 16.-17. maj, planlagt kun ti dage før den 77. Verdenssundhedsforsamling (WHA) den 27.th maj, hvor der stemmes planlagt på hele pakken af ændringsforslag. Bekymringer er blevet rejst globalt af akademikere, parlamentarikere og civilsamfundet over, at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og WGIHR ikke respekterer deres egne procedurekrav i artikel 55, stk. IHR (2005,) som foreskriver en 4-måneders gennemgangsperiode forud for en afstemning.
Artikel 55 Ændringer
1. Ændringer til disse bestemmelser kan foreslås af enhver deltagerstat eller af generaldirektøren. Sådanne ændringsforslag skal forelægges Sundhedsforsamlingen til behandling.
2. Teksten til enhver foreslået ændring skal meddeles alle deltagerstater af generaldirektøren mindst fire måneder før den sundhedsforsamling, hvor den foreslås til behandling.
Denne mærkelige situation kan være uoverskuelig for mange. Forhandlingsdelegationer og landerepræsentationer er helt sikkert sammensat af fremtrædende diplomater og advokater. Men da sagen blev drøftet kl 5. WGIHR-møde i oktober 2023, voldte det dem ikke meget ubehag. Under den offentlige diskussion udtalte WHO's juridiske medarbejder, at artikel 55, stk. 2, ikke ville finde anvendelse på WGIHR som en underafdeling af WHA, idet der ses bort fra det faktum, at artikel 55, stk. 2, ikke gjorde en sådan sondring, og at WGIHR havde oprindeligt havde til hensigt at respektere den ved at give sig selv fristen til januar 2024.
En medformand for WGIHR sagde, at forhandlingerne om den tidligere pakke af ændringsforslag, der blev vedtaget i 2005, var fortsat indtil morgenen på den 58. WHA-session. Dette er en falsk præcedens. Det 1969-version af IHR, ændret i 1973 og 1981, havde ikke indeholdt nogen sådan procedurebestemmelse om ændringsforelæggelse. 4-månederskravet blev kun tilføjet til 2005-versionen godkendt af WHA på det møde, og blev derfor gældende efter det tidspunkt. Det er derfor indlysende, at det, der skete i 2005, ikke var i strid med artikel 55, stk. 2, da det ikke eksisterede.
Desværre gik WGIHR med forslag om at fortsætte arbejdet indtil maj 2024, som bemærket i mødereferat.
5. Medformændene bemærkede, at det med henvisning til afgørelse WHA75(9) (2022) forekom usandsynligt, at pakken af ændringsforslag ville være klar i januar 2024. I den forbindelse enedes arbejdsgruppen om at fortsætte sit arbejde mellem januar og maj 2024. Generaldirektøren vil forelægge den XNUMX. Verdenssundhedsforsamling den pakke af ændringer, som arbejdsgruppen er blevet enige om.
Vi er vidne til en form for tildækning, enten frivilligt eller ej, af overtrædelsen af artikel 55(2) af ledere og overnationale organer, som vil lave love for resten af verden. Regeringer hævede efterfølgende ikke øjenbrynene på det seneste ubegrundede WHO's påstande at den havde opfyldt kravene i artikel 55, stk. 2, ved at cirkulere en samling af 308 foreslåede ændringer i november 2022 – dem, der i vid udstrækning er blevet ændret eller slettet gennem flere forhandlingsrunder. Disse påstande må afvises, da tidligere påvist, at artikel 55, stk. 2, kræver, at den endelige tekst er klar fire måneder før WHA-afstemningen.
Hele IHR-ændringsprocessen er siden blevet teater. Forhandlingerne om et udkast til pandemiaftale og IHR-udkastet til ændringsforslag er sandsynligvis de mellemstatslige processer, der er mest overvåget nogensinde. Bekymret over en fremtid dikteret af ikke-valgte sundhedsbureaukrater til at begrænse private og forretningsaktiviteter uden tilsyn og ansvarlighed, har offentligheden lavet larm ved at rapportere og informere deres valgte personer om deres forfærdelse. For eksempel dette åbent brev har garneret mere end 14,000 online underskrifter fra bekymrede borgere rundt om i verden. At skrotte den 4-måneders periode vil ikke kun forhindre regeringer i at gennemgå teksten ordentligt, før de tilmelder sig, men det betyder også, at offentligheden vil have mindre eller slet ingen tid til at manifestere deres bekymringer og modstand.
Det er virkelig skammeligt, at WHO og WGIHR blev enige om at se bort fra artikel 55, stk. 2, når dette kunne have været en mulighed for at demonstrere deres alvor. Interne egoer og ydre pres driver dem sandsynligvis til at blive set som dynamiske pandemibekæmpere på trods af den katastrofale Covid-reaktion. Uanset hvad kan hele verden nu se en hån af mellemstatslige organer, der ignorerer deres egne regler. Hvad er der tilbage af den internationale retsstat?
Har regeringerne indset, at de er blevet vildledt af gentagne G20, WHO og Verdensbankens budskaber at der ville komme flere skadelige pandemier, og at verden har et presserende behov for nye pandemiaftaler? Hvis de vender tilbage til fornuften, kan der stadig være tid for dem til at bruge artikel 56, stk. 5, IHR til at rejse uenighed med WHO's fortolkning af artikel 55, stk. opfyldt.
Artikel 56 Bilæggelse af tvister
5. I tilfælde af en tvist mellem WHO og en eller flere deltagende stater vedrørende fortolkningen eller anvendelsen af disse regler, skal sagen forelægges for sundhedsforsamlingen.
Hvis de mislykkes, vil deres eneste passende mulighed være at stemme massivt imod begge pandemitekster ved den 77. WHA.
Vil der stadig være håb for, at retsstaten finder anvendelse i internationale fora?
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
