Brownstone » Brownstone Institute-artikler » J. Edgar Lysenko: Et passende navn til Anthony Fauci 
Fauci Hoover Lysenko

J. Edgar Lysenko: Et passende navn til Anthony Fauci 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

J. Edgar Hoover var den fuldendte bureaukratiske magtbygger. Han kontrollerede præsidenter gennem en uanfægtelig kombination af hemmeligheder, penge, trusler og løgne. Han var en mediehelt, der ledede et uberørt ekspertbureau, hvis eneste mission var at beskytte offentligheden og opretholde retsstatsprincippet.

Trofim Lysenko var en russisk videnskabsmand, der rejste sig for at kontrollere det sovjetiske landbrug, ikke fordi hans teorier forbedrede landbrugsproduktionen – tværtimod faktisk – men fordi de bedst afspejlede den kommunistiske ideologi, hvilket imponerede Stalin til det punkt, at han blev tildelt Leninordenen otte gange og var direktør for USSR's Institut for Genetik i mere end 20 år.

Hoover nægtede at anerkende mafiaens eksistens, fordi den ordnede hestevæddeløb for ham. Han forfulgte enhver, han troede, mente anderledes end ham. I det øjeblik han fik sin eksamen, gik han på arbejde for den føderale regering.

Lysenko nægtede at anerkende Mendelsk genetik på trods af overvældende beviser for, at den eksisterer, hensynsløst upersonlige politiske og videnskabelige modstandere, sikrede personlig loyalitet gennem en kombination af frygt og penge, og var direkte og/eller indirekte ansvarlig for adskillige forebyggelige hungersnød over hele verden, der dræbte titusinder af millioner af mennesker mennesker.

Hoover var en uangribelig DC-institution, efter at have brugt årtier på at finpudse sit image, sikre sig, at han vidste, hvor ligene var begravet, og endda selv begrave et par stykker. Han var frygtet og afskyet, men i sidste ende uerstattelig på grund af hans evne til at forme systemet til sin egen fordel.

J. Edgar Hoover

Lysenko ignorerede aktivt den videnskabelige metode, mens han udråbte sig selv til den førende videnskabsmand i nationen. Han startede med politisk acceptable teorier og arbejdede baglæns – når han overhovedet gad – for at sikre sig, at fakta passede, selvom han skulle finde på fakta ud af hel klud. Hans symbiotiske forhold til den sovjetiske magtstruktur - Stalin - arbejdede for at gavne begge parter, mens han ignorerede grundlæggende fakta og principper.

Hoover løj bevidst og gentagne gange for offentligheden og præsidenter og Kongressen gennem hele sin karriere.

Lysenko mundhuggede – til punktet af mord – alle potentielle rivaliserende koncepter gennem hele sin karriere.

Både Hoover og Lysenko beskyttede og belønnede loyale hjælpere, uanset hvad de gjorde, så længe de forblev loyale og begge arbejdede tæt sammen med deres respektive militær-industrielle komplekser.

Hvad sker der, når du forener disse to menneskers fremtrædende punkter?

Dr. Anthony Fauci sker.

Under sin regeringstid som regeringens sundhedszar (NIH, CDC, FDA, HHS være forbandet) kombinerede Fauci Hoovers magtkorridorbeherskelse med Lysenkos foragt for den videnskabelige metode, hvilket førte direkte til den menneskeskabte pandemiske katastrofe, der ramte nationen og verden i 2020.

Som baggrund blev Hoover født ind i embedsværket - begge hans forældre var en del af det - og ind i det, der dengang var en relativt lille permanent DC-regeringskultur. Hans job under Første Verdenskrig var at jage radikale; han spillede en integreret del af berygtede Palmer Raids og han blev sat i spidsen for Bureau of Investigation, selv før dets navn blev ændret til FBI.

Han var lunefuld, kræsen, hyperorganiseret, personligt grim, paranoid, metodisk, racistisk, teknologisk kyndig, image-besat (folk med hemmeligheder normalt er), og som FBI i offentlighedens sind var derude og fangede skurke. han forblev langt mere personligt fokuseret på det, der startede hans karriere og hans voldsomme stigning gennem Justitsministeriets bureaukrati: at jagte folk, der tænkte anderledes.

Han var Deep State, før den fik et navn. 

Hoover var også personligt økonomisk korrupt - han havde en tendens til ikke at skulle betale for middage og ferier, og mafiaen - det er derfor, han påstod, at den ikke eksisterede - ville fortælle ham, hvilke hestevæddeløb der var faste.

Men - eller på grund af alt det - Hoover var urørlig og forblev ansvarlig for FBI længe efter den føderale pensionsalder. Præsident Johnson gav afkald på det for ham.

Under Anden Verdenskrig arbejdede Hoover hånd i handske med militæret, og skabte faktisk en FBI-underafdeling, der reelt var en af ​​USA's første dedikerede udenlandske efterretningstjenester. Han forsøgte at udvide den rolle efter krigen, men blev – for en af ​​de få gange i karrieren – nægtet.

Trofim Lysenko

Lysenko startede sit liv helt anderledes. Søn af en ukrainsk bonde, kunne han angiveligt ikke læse før han var 13 år, men kom til sidst igennem landbrugsskolen, da den russiske revolution hvirvlede omkring ham. Hans arbejde fokuserede i høj grad på "vernalisering" - som involverer chokerende frø med kulde for at gøre dem mere produktive. Selvom dette kan fungere med visse planter på visse måder, skubbede Lysenko konceptet til absurde mål og sagde, at ikke kun genetikken var ligegyldig, men at den ikke eksisterede.

Det er præcis, hvad Stalin og staten ønskede at høre - miljøet triumferer over alt andet, den perfekte metafor for skabelsen af ​​det nye sovjetiske menneske. Oplysningstænkningens "vestlige" lænker – videnskab, evidens, debat, rationel tankegang – var ikke længere nødvendige, hvis noget kunne støbes efter statens vilje til at producere, hvad staten ønskede. 

Lysenko blev sat i spidsen for sovjetisk landbrug, og millioner af mennesker sultede ihjel på grund af det (ikke kun i Rusland, ikke kun Ukraines Holodomor, men årtier senere i Kina satte Mao lysenkoismen i praksis, og 30 til 50 millioner mennesker døde).

Ligesom Hoover havde Lysenko en ekstraordinær udholdenhed; hans karriere, med alt hvad det indebar – forsvindinger, ødelæggelsen af ​​biologi som videnskab i Rusland, mord på modstandere, grebet om magten – varede i 40 år.

Og begge havde magten til at påtvinge sig – det var mænd, der havde midlerne til at manifestere deres vilje.

Ligesom Dr. Anthony Fauci.

De direkte paralleller mellem de tre er opsigtsvækkende.

Hver gik direkte fra skole til offentlig tjeneste.

Hoover og hans version af FBI var mediernes elskede i en sådan grad, at agenturet indtil for nylig var et af de mest betroede i landet. Lysenko på sin side kom til Stalins opmærksomhed gennem en rosende artikel i Pravda. Faucis "Amerikas læge"-presse var konsekvent positiv og blev under pandemien udelukkende hagiografisk.

Præsident Johnson frasagde sig pensionsalderen for Hoover, Lysenko havde magten indtil et godt stykke tid efter Stalins død, og Fauci nød godt af elimineringen af ​​den føderale pensionsalder og nøjagtig nul politisk vilje til at tvinge ham ud.

Hoover kontrollerede præsidenter gennem hemmeligheder og intimidering. Fauci brugte bekvemmeligheden ved den komplicerede karakter af det, han gjorde, til at udøve det samme pres, en taktik, der var i centrum for hans løbegang over præsident Trump, CDC, FDA og HHS-ledelsen. Kombiner det med hans tætte forhold til militæret, og Fauci havde ikke brug for "snavs" på magterne for at få sin vilje - han var magten.

Hoover arresterede sine modstandere, Lysenko fik dem sendt til Gulag eller bare skudt. Fauci arbejdede på at ødelægge sine kritikeres omdømme - se Stor Barrington-erklæring underskrivere – og deres evne til at sætte mad på bordet ved at smøre deres kvalifikationer ud eller ved direkte at skære dem ud af de milliarder af dollars i finansiering, han kontrollerede. Hans var en bagvaskelsesstrategi, der ikke kendte grænser, inklusive hans målrettede nedtagninger af sine medbureaukrater og formodede politiske mestre.

En af nøglerne til lysenkoismen var, at alt er lige formbart, hvilket, som nævnt, gjorde det meget populært hos den sovjetiske nomenklatur. Fauci – til nationens uendelige skade – indtog holdningen 'alle er i lige stor risiko' i begyndelsen af ​​AIDS-krisen og gjorde det samme under hele pandemien på trods af at han vidste, at det var åbenlyst falsk.

Hvorvidt disse holdninger kan henføres til grov inkompetence eller den almindelige bureaukrat-tror, ​​at alle problemer har de samme løsninger for alle, vides ikke. Mest sandsynligt erklærede han målrettet, at alle var i samme risiko fra covid for at udvide hans allerede massive magt- og finansieringsbase. Som med Lysenkos hungersnød var det denne holdning, der dømte så mange millioner til den sjæleknusende pandemiske reaktion:

Massiv pædagogisk forringelse. Økonomisk ødelæggelse af både nedlukningerne og nu det fortsatte finanspolitiske mareridt, der plager nationen forårsaget af fortsat føderal overreaktion. Den kritiske skade på udviklingen af ​​børns sociale færdigheder gennem hyper-maskering og frygt-mongering. Udslettelse af offentlighedens tillid til institutioner på grund af deres inkompetence og bedrageri under pandemien. Den massive udhuling af borgerlige frihedsrettigheder. De direkte strabadser forårsaget af vaccinationsmandater osv. under den falske påstand om at hjælpe sin næste. Eksplosionen af ​​væksten i Wall Street bygget på ødelæggelsen af ​​Main Street. Den klare adskillelse af samfundet i to lejre – dem, der let kunne trives under pandemien, og dem, hvis liv blev fuldstændig vendt. Dæmoniseringen af ​​enhver, der tør stille selv grundlæggende spørgsmål om effekten af ​​svaret, det være sig selve vaccinerne, lukningen af ​​offentlige skoler, virussens oprindelse eller absurditeten i det ubrugelige offentlige teater, der udgjorde meget af programmet . Sprækkerne skabt i hele samfundet og skaden forårsaget af guillotinerede forhold mellem familie og venner. Bagtalelser og karrierekaos, der blev udholdt af fremtrædende faktiske eksperter (se Great Barrington-erklæringen) og ganske enkelt fornuftige mennesker som Jennifer Sey  for at turde tilbyde forskellige tilgange, tilgange – som at fokusere på de mest udsatte – der var blevet testet og lykkedes før. 

Fauci og Lysenko er også på samme bølgelængde med hensyn til den videnskabelige metode. Lysenko benægtede, at den eksisterede - Fauci hævdede at være legemliggørelsen af ​​den, når han i virkeligheden er dens modsætning. Jeg er videnskaben, følg videnskaben, kritiser ikke videnskaben, tilbed videnskaben – det var Faucis pandemiske mantraer. 

I sandhed ignorerede og/eller modificerede han beviser med vilje, han arbejdede baglæns fra et ønsket resultat - hans pandemiplan - for at finde alt, der kunne retfærdiggøre det, fra absurde undersøgelser til historiske præcedenser, der simpelthen ikke eksisterede. Han truede enhver, der turde være uenig, gjorde nar af begrebet gennemsigtig debat og belønnede dem, der stod på hans linje, uanset deres personlige betænkeligheder – Twitter-filerne og Missouri v Biden aflejringer gør alt dette helt klart.

Ingen egentlig videnskabsmand – Faucis uddannelse var som almindelig læge, ikke som epidemiolog eller forsker – ville nogensinde overveje at udtale udtrykket "følg videnskaben", fordi det er umuligt. Videnskab er en proces, der følger en metode; selvom det teknisk set kan være et substantiv, er det i virkeligheden et verbum, og at følge videnskaben er lige så umuligt som at følge en bil, du kører ... medmindre du allerede har bestemt, hvor du ender.

Lysenko og Fauci støttede begge absurd farlige koncepter – Lysenkos insisteren på spidsen af ​​en pistol på ikke-eksistensen af ​​genetik og Fauci med sin pointe om en nålestøtte af dødbringende gain-of-function forskning, der aldrig har virket, medmindre du bruger det til at skabe biovåben: 

"Risiko/belønningsberegningen under disse omstændigheder er meget klar - ingen chance for belønning for at udføre en uendelig risikabel handling. At udføre enhver aktivitet – lige fra at krydse gaden til at opdrætte superbugs i et laboratorium – med disse odds er samvittighedsløst…. Indrømmet, det kan have "fungeret", hvis et andet mål var i tankerne. For det første, hvis en mere plausibel grund til at engagere sig i praksis - skabelsen af ​​biovåben - har resulteret i en "succes", vil den naturligvis aldrig blive gjort kendt for offentligheden."

Hoover og Fauci løj gentagne gange, frækt og uden konsekvens for det amerikanske folk og Kongressen. Begge vidste, at de ikke ville blive alvorligt udfordret, og at hvis de blev udfordret, ville deres forsvarere i pressen jage og nedgøre den person. De var immune, og de vidste det, og de udnyttede det faktum.

Det kunne siges, at Fauci gik endnu længere, fordrejede kendsgerningerne og vred armene på andre videnskabsmænd og embedsmænd for at få dem til også at lyve for offentligheden eller tage den slags konsekvenser, han kunne uddele.

Og alle tre dragede personlig og økonomisk fordel af deres handlinger, og de sørgede for, at deres mest loyale tilhængere – tilhængere og hjælpere og magtpartnere som Peter Daszak fra EcoHealth Alliance-skærmelse – gjorde det også.

Historien er skrevet af vinderne, og - på nuværende tidspunkt - er Fauci på vindernes side, og hans offentlige image er plettet, ligesom hans civil- og straffeattest. Hans glorie af venlig almagt forbliver stort set intakt.

Men efterhånden som vi bevæger os fremad, kan vinderne ændre sig. 

Vinderne bliver – forhåbentlig – dem, der forstår den videnskabelige metode og vigtigheden af ​​etisk adfærd, har en forpligtelse til gennemsigtighed og ærlighed og tror på at holde andre og sig selv ansvarlige for deres handlinger.

Vil det ske? Hoovers plads i historien gik fra G-mand nummer et til korrupt undertrykker på omkring 15 år. Lysenko blev relativt hurtigt ubemandet af sovjetterne – det var sådan de gjorde tingene der dengang – selvom der nu er lysenkoistiske lurere på kanten. 

Hvad Fauci angår, må tiden vise. Det vil være op til samfundet at skabe modet til at kræve sandheden, at kræve en ende på kulturens glubske korruption.

Man kan kun håbe, at det sker og snart sker – helst mens Fauci stadig er i live, så han kan høre nogen kalde ham: J. Edgar Lysenko.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley er den tidligere borgmester i Lake Elsinore, Cal. en Senior Fellow ved California Policy Center og en tidligere avisreporter. Han er i øjeblikket operatør af et mindre kommunikations- og planlægningskonsulentfirma og kan kontaktes direkte på planbuckley@gmail.com. Du kan læse mere om hans arbejde på hans Substack-side.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute