Præsident Biden fejrede bekræftelsen af dommer Ketanji Brown Jackson ved at fortæller journalister på Det Hvide Hus' South Lawn, "Amerika er en nation, der kan defineres med et enkelt ord ...Asufutimaehaefutbuhwuhsh"Det viste sig at være et passende forvarsel om en embedsperiode, der har været defineret af retningsløs ordgråhed, uforståelige standarder og den målrettede fremme af partiske dogmer.
Tirsdag afgav dommer Jackson den eneste dissens i en udtalelse, der omstødte Colorados forbud mod "konverteringsterapi". Statsloven var bred nok til at gælde for enhver diskussion, der anerkender biologiske realiteter med kønsforvirrede patienter eller modsiger princippet om, at LGBTQIA+-socialiseringsprocessen er en kur uden kompromiser.
Den næsten enstemmige domstol afgjorde, at det første ændringsforslag til forfatningen udelukkede denne "alvorlige form for indholdsdiskrimination", som forbød terapeuter at give udtryk for "perspektiver, som staten misbilliger, når de talte med samtykkende klienter".
Dommer Jackson beskrev imidlertid forsvaret af ytringsfriheden som "forvirrende", hvilket ikke er overraskende i betragtning af hendes forståelsesproblemer på dommerbænken. I dissens omfavnede hun statens beføjelse til at undertrykke enhver professionel ytring, der afviger fra "den nuværende opfattelse af sikkerheden og effektiviteten af forskellige medicinske behandlinger." Som dommer Neil Gorsuch anerkender i udtalelsen for retten, ville dette princip give regeringen mulighed for at anvende disse formbare standarder på "undervisning eller protester", men Jackson hilser denne trussel velkommen.
Dommer Jackson omgår ikke spørgsmålet; hun omfavner mundkurven i navnet "videnskabelig konsensus", hvilket hun aldrig anser for at være forkert. Som støtte nævner hun American Psychological Association og det medicinske bureaukratis behandling af "konvertering" som et "uopnåeligt mål". (Jackson udelader bemærkelsesværdigt, at den tidligere præsident for American Psychological Association argumenteret at terapi til ændring af seksuel orientering er legitim for dem, der har samtykket).
Ifølge Jackson er undertrykkelsen af frihed berettiget, fordi "videnskabelige beviser understøtter konklusionen om, at de forventede skadevirkninger fra konverteringsterapi" bør undgås. Uanset udbredt uenighed om problemet, det var de samme grupper, der omfavnede nedlukninger, vaccinepåbud, maskering og optøjer i Covid-responsen. Deres påståede "konsensus" blev brygget op gennem omfattende censurindsatser og smædekampagner.
Virksomheder lukkede, skoler lukkede, og kirker blev forbudt, da ekspertisefacaden blev et slagmark for ideologisk tyranni. Den tilsyneladende "konsensus" opretholdt beskyttelse af optøjer, spiritusforretninger og aborttjenester, hvilket senere kulminerede i omlægning af vores valgprocesOg dommer Jackson ville ikke have det anderledes.
Hendes langvarige antipati mod ytringsfrihed er ironisk i betragtning af hendes brug af dens frihed. taler 50 procent mere end nogen af hendes kolleger og mere end dommerne Amy Coney Barrett, John Roberts og Clarence Thomas tilsammen.
Det giver hende mulighed for at fremsætte vidtrækkende påstande (som f.eks. sammenligne forbud mod lemlæstelse af transkønnede personer til forbud mod ægteskaber mellem racer), og det giver et materiale til at forstå hendes modstand mod det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning.
I mundtlige argumenter for Murthy mod Missouri, som behandlede et påbud, der forbød Biden-administrationen at samarbejde om at censurere sine kritikere, Jackson erklærede at hendes "største bekymring" var, at sagsøgernes indsats kunne resultere i, at "det første ændringsforslag hæmmer regeringen", tilsyneladende uvidende om, at dette er selve formålet.
For nylig, i en høre on Trump mod SlaughterJackson talte længselsfuldt for bureaukratisk overherredømme, argumentere at "eksperter" som "læger, økonomer og ph.d.'er" skulle være immune over for præsidentiel kontrol. Det var i tråd med hendes embedsperiode som distriktsdommer, hvor hun væltede fire bekendtgørelser, der forsøgte at tøjle magten for de næsten tre millioner føderale ansatte, der reelt har faste job.
Selvom tirsdagens udtalelse var en sejr for ytringsfrihed og lægefrihed, er dommer Jacksons udtalelse ikke blot en radikal ideologs vrøvl. Hun er talerør for en stor og magtfuld gruppe, der søger at fratage amerikanerne deres autonomi i "ekspertkontrol"s navn.
-
Artikler af Brownstone Institute, en nonprofitorganisation grundlagt i maj 2021 til støtte for et samfund, der minimerer voldens rolle i det offentlige liv.
Vis alle indlæg
