For blot et par dage siden linkede jeg til en episk artikel i historien om pandemiens reaktion. Det blev offentliggjort den 10. april 2020, mindre end en måned efter lockdowns. Den legendariske Harvard-epidemiolog Martin Kuldorff, hvis upåklagelige akademiske rekord inkluderer at skrive statistiske pakker, der bruges verden over til at vurdere vaccinesikkerhed, kunne ikke finde en udgiver for et stykke, der modsatte sig lockdowns. Til sidst besluttede han at skrive det på sin LinkedIn-konto.
Udstationeringen af denne artikel var et vigtigt øjeblik i den moderne historieskrivning af lockdowns og responsen. Det blev meget let den vigtigste engelsksprogede dissens mod den hidtil usete og katastrofale reaktion, der blev indsat af stater over hele verden. LinkedIn gjorde dette muligt, fordi det gav sine brugere frihed til at skrive deres tanker.
I dag, hvis du prøver at se på det stykke, vil du opdage, at det er helt væk. Ikke kun det, men LinkedIn, en platform, der oprindeligt var designet til at give arbejdere og fagfolk mulighed for at netværke og finde jobmuligheder for at forbedre deres liv, har slettet ham som person.
Det fulde forbud er så nyt, at Google stadig mener, at siden er der:
Faktisk. Det er ikke: https://www.linkedin.com/in/martin-kulldorff-8a31a775/
[Bemærk: Kuldorffs kontoadgang blev gendannet af LinkedIn flere timer efter denne artikel blev postet og en eksplosion af forargelse mod virksomheden. Hvor mange andre har ikke haft sådan adgang til platforme for at forsvare dem mod at blive annulleret? Brownstone er begejstret over, at hans konto er tilbage, men tingene burde ikke fungere på denne måde. Og spar os venligst noter, der hævder, at dette var et teknisk lykketræf. LinkedIn har gentagne gange tidligere fjernet hans indlæg, og mine også, sammen med at sende advarsler.]
Ikke engang Archive.org ser ud til at have et øjebliksbillede af denne side.
En af verdens vigtige stemmer for traditionel folkesundhedspraksis og implementering af videnskab i en pandemi er blevet deplatformeret af denne Microsoft-platform.
Her er der, hvor Martins personlige side boede indtil for få timer siden. Her er hvor hans 10. april 2020, artiklen dukkede op. Hvis du klikker på det link, har du kun et par sekunder til at observere, at det er væk, før softwaren sletter virkeligheden og erstatter den med noget andet.
Her er Archive.org kopien af hans artikel bor (og en anden udgave), og gudskelov for Archive.org, som (indtil videre) på en eller anden måde forhindrer internettet i at kaste sig fuldt ud i en komplet hukommelses-hul-drevet version af en orwellsk model, hvor vi lader som om, hvad der skete, aldrig faktisk skete.
Denne artikel er udgivet på Brownstone hvor alle kan læse det. Men Google gør dette kompliceret. Hvis du slår den nøjagtige titel op på denne artikel, er det første link til den nu hedengangne LinkedIn-version. Jeg rullede gennem ti sider med søgeresultater og fandt intet om Brownstone-versionen.
DuckDuckGo giver bedre resultater, sådan at den genoptrykte artikel om Brownstone vises på side 3. En del af dette er algoritmisk drevet: originale versioner får meget højere søgeresultater. Hvad sker der, når den originale version slettes summarisk af hele platformen, uden varsel, uden varsel, uden meddelelse? Det kan tage måneder for søgeresultaterne at afspejle ændringen, og måske vil den genoptrykte version aldrig blive vist. Man ved aldrig.
Det er umuligt at undgå fornemmelsen af, at hele pandemiens historie og reaktionen bliver omskrevet i realtid af Big Tech for at dække over, hvad der skete, hvem der skrev hvad og hvornår, og hvordan tingen udfoldede sig i realtid. At Kuldorff brugte Great Barrington Declaration som hans forsidebillede giver dig et hint om, hvor det er på vej hen.
Og dette er kun én sag, som vi i øjeblikket kender til. Hvor mange andre er blevet deplatformeret, fået til at forsvinde, forsvundet fra historien, slettet fra fortællingen? Dette er Orwell-ting, ikke fiktion, men virkelighed. Og det foregår overalt. Man kunne have antaget, at LinkedIn på en eller anden måde ville være over striden involveret af low-end platforme som Facebook og Twitter, at det ville opføre sig mere professionelt. Ak, det er ikke tilfældet.
Det handler ikke kun om indhold. Det handler om menneskers liv. Martin har som så mange millioner andre investeret meget tid og fokus på sin LinkedIn-profil. Nu er det hele slettet - ikke engang som svar på noget, han har postet for nylig, men mest sandsynligt som gengældelse for hans rolle i udarbejdelsen af Great Barrington-erklæringen, et dokument, der nu er på grænsen til global berømmelse for at være 100 % korrekt på det bedste - muligt svar.
Nu er Martin selv blevet deplatformeret fra verdens vigtigste professionelle sociale netværk – som om han ikke betyder noget som professionel eller endda som menneske. Og for at være klar: dette var ikke en gengældelsesforanstaltning mod noget specifikt indhold, som han postede for nylig. Det ser ud til at være et forsøg på at slette hans professionelle indflydelse som menneske.
Dette er personligt meget ødelæggende for mig, fordi jeg har skrevet så meget til forsvar for LinkedIn som et værktøj til medarbejderstyrkelse, der giver individer rettigheder til at vælge deres institutionelle tilhørsforhold og bære deres egne personlige netværk med sig fra sted til sted og dermed ikke blive afpersonet. af store virksomheder.
Jeg faktisk skrev følgende (en anden link til dette stykke), hvilket gør opmærksom på, at LinkedIn to år senere selv ville bruge i sin egen virksomhedsfremme:
Det geniale ved LinkedIn: det giver dig mulighed for konstant at sige på arbejdsmarkedet – at opdyrke et netværk – uden at synes at være illoyal over for dine kolleger og ledere og chefer. Det er en fuldstændig uanfægtelig ting at sætte dit navn op her. Og fordi LinkedIn giver dig mulighed for at skabe netværk baseret på din nuværende arbejdsgiver, ses det endda som en fordel af din virksomhed. Det tyder på, at du holder af din virksomhed. Det antyder, at du holder af dit job og er glad for, at det er en del af din identitet... Og i modsætning til befolkningens opfattelse af, at sociale medier er fjollede, og at hovedformålet med teknologi er at skubbe flere dimser, har LinkedIn virkelig forbedret folks liv og transformeret karakteren af jobbet og medarbejderjagten. Det har arbejdet på dramatisk at reducere de informationsasymmetrier, der er mellem købere og sælgere på arbejdsmarkedet.
Ja, alt det er fantastisk indtil – indtil LinkedIn selv beslutter at få dig og alt det, du har skrevet og postet, pludselig at forsvinde, så det ser ud som om, du ikke eksisterer og aldrig har eksisteret. Og virksomheden kan gøre dette mod enhver uden undtagelse og uden nogen åbenbar grund. Værktøjet til "worker empowerment" er blevet værktøjet til arbejdernes forsvinden.
Mine venner, tag det her seriøst. Tingene ændrer sig hurtigt. Historien bliver omskrevet. Det ser ud til at være designet til at hvidvaske nedlukningerne og lade som om, der aldrig var nogen troværdig modstand. Store videnskabsmænd får vi til at forsvinde foran vores øjne. Det er ikke længere muligt at tro, at dette er en form for fejltagelse, et eller andet lykketræf i teknologien, en alt for omhyggelig algoritme, der ved et uheld retter sig mod den forkerte person. Dette er bevidst. Dette er aggressivt. Dette bliver gjort af menneskehænder med vilje.
Og hvorfor? Det handler om dogmer, om at omskrive historien, om at afplatforme dissens i alle dens former og om et forsøg på at påtvinge en ortodoksi, hvor lockdownerne og mandater har og altid har været korrekte. Disse platforme, vi engang stolede på som vores venner, steder, der gør vores tale friere og vores liv bedre, er blevet tjenere for de kræfter, der har taget friheden fra os.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.