Matthew Crawford afviser med rette covid-angst og restriktioner, men alligevel giver han alt for hurtigt skylden for denne dystopiske drejning på fejl, der er iboende i liberalisme (“Covid var liberalismens slutspil", 21. maj).
Det er rigtigt, at en gren af liberalismen, der omfavner forestillingen om, at menneskeheden kan perfektioneres gennem fornuft og videnskab, logisk fører til, at samfundets tyranni bliver behandlet – som det så frygteligt er blevet behandlet siden marts 2020 – som et videnskabeligt projekt. Denne gren kaldes mere præcist "progressivisme."
Men en anden, mere sand gren af liberalismen afviser denne dårskab. Adam Smiths, Tocquevilles, Lord Actons og FA Hayeks liberalisme – den amerikanske revolutions kloge liberalisme snarere end franskmændenes indbildske liberalisme – har i sin kerne en standhaftig frygt for centraliseret magt. Sideløbende med denne frygt er en lige så standhaftig tolerance for individer i frit at vælge de mål, de forfølger, såvel som i at vælge midlerne til disse stræben.
Blandt ægte liberales største frygt er helvede, der venter menneskeheden ved slutningen af enhver utopisk søgen. Så løftet om ægte liberalisme har aldrig været himlen på jorden. I stedet er det det opnåelige, meget mere beskedne – men alligevel yderst vigtige – mål at sikre for hver enkelt det maksimale mulige råderum til at leve fredeligt, som han eller hun ønsker, uden "nudging" tilladt og med tvang, der kun bruges til at modvirke tvang.
Som opsummeret af Thomas Sowell er frihed under en virkelig liberal orden "frem for alt almindelige menneskers ret til at finde albuerum til sig selv og et tilflugtssted fra deres 'bedres' hæsblæsende formodninger."
Ægte liberalisme ville aldrig have stået imod det tyranni, som de, der formodede sig selv at være vores 'bedre', udførte i løbet af de sidste to år.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
