Dette brev er underskrevet af Dr. Rachel Corbett, Dr. George Fareed, Dr. Melanie Gisler, Dr. Brian Hooker, Dr. Pierre Kory, Dr. Katarina Lindley, Dr. James Lyons-Weiler, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dr. Liz Mumper, Dr. Meryl Nass, Dr. David Rasnick, Dr. Richard Urso og hundredvis flere læger, videnskabsmænd og medicinske fagfolk.
De originale forfattere er Michael Kane og Meryl Nass, MD, og det bliver det distribueret af Children's Health Defence. Medicinske og videnskabelige fagfolk kan underskrive brevet, som er en grundlæggende erklæring om principper, som burde være kernen i lægemidler, men som er sat på sidelinjen eller overtrådt siden krisens begyndelse.
Resumé
- Der er ingen videnskabelig begrundelse for at fortsætte nogen COVID-19-mandater i 2023 og derefter.
- Maske- og vaccinefritagelser skal tilbydes efter lægens og patientens skøn i modsætning til ensartede offentlige påbud.
- Forældrerettigheder og beslutninger skal bevares for at sikre deres børns sundhed og trivsel.
- Lægernes evne til at tale frit til deres patienter og offentligheden må ikke kompromitteres.
Informeret samtykke er grundlaget for medicinsk etik. Delt beslutningstagning er en model for patient-læge-forholdet, der anses for at være det mest ønskelige af både de amerikanske og britiske offentlige sundhedsinstitutioner. Patienter ønsker at træffe deres egne medicinske beslutninger, og de har den juridiske ret til at gøre det. De forventer, at deres læger deler viden med deres patienter for at informere om de bedste valg.
Konsekvensen af informeret samtykke er, at medicinske beslutninger bør træffes af individuelle patienter baseret på deres individuelle situation og personlige interesser. 'One-size-fits-all' medicin er ikke i overensstemmelse med disse principper. Den nægter informeret samtykke og personlig autonomi.
I løbet af de sidste tre år har vi oplevet en hidtil uset indblanding i forholdet mellem læge og patient fra regeringens side. Betydelige økonomiske incitamenter blev betalt til medicinske industrier og medicinske udbydere for at tilbyde visse behandlinger og afslå andre.
Når økonomiske incitamenter ikke opnåede universel vaccination, blev der pålagt mandater. En måde dette blev gjort på var ved at kræve COVID-19-vaccinationer for sundhedspersonale, hvis arbejdsgivere modtog Medicare-betalinger, efter at vi havde erfaret, at vaccinationer ikke beskyttede patienter eller kolleger mod infektion.
Tilskud til skoledistrikter var betinget af maskemandater i skolerne. Disse nyligt pålagte incitamenter og straffe for manglende overholdelse er i strid med den længe etablerede medicinske etik, især informeret samtykke og delt beslutningstagning. De skal slutte.
COVID-19 mandater
Der er generel enighed om, at alle tilgængelige COVID-19-vacciner ikke forhindrer virusoverførsel og kun kortvarigt reducerer tilfælde. Efter flere måneder bliver personer, der er vaccineret, mere modtagelige for COVID-19-infektioner end de uvaccinerede. Derfor er mandater til COVID-19-vacciner videnskabeligt og logisk uforsvarlige.
Som svar tilpassede Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sine retningslinjer for håndtering af COVID-19 og foreslog stille og roligt, at både vaccinerede og uvaccinerede amerikanere skulle behandles identisk med hensyn til isolation, karantæne og testning. Alligevel fortsætter CDC med at opfordre amerikanerne til at modtage flere COVID-19-vaccineboosterdoser og støtter føderalt pålagte vaccinemandater.
Stort set alle i vores land har efterhånden været udsat for COVID-19, og næsten alle er blevet smittet mindst én gang. Vi kan forudse, at USA vil fortsætte med at stå over for udviklende COVID-19-varianter, men vi kan også forudse, at COVID-19s sværhedsgrad vil blive ved med at blive svækket over tid.
Alligevel har patienter og læger stadig ikke lov til at vælge de COVID-19-terapier, der passer bedst til hver patient. Mandater skal ophøre, og patienter og læger skal genhævde deres menneskelige og juridiske rettigheder for at bestemme den medicinske behandling, hver patient modtager.
Vaccine- og maskefritagelser
Patienter er individer. De oplever forskellige risici fra vaccinationer og kan have medicinske eller psykologiske problemer, der udelukker sikker maskering. At lade som om, at disse forskelle ikke eksisterer, er at benægte virkeligheden. Historisk set var læger i stand til at udstede dispensationer for masker og vaccinationer, da de blev anset for at have den bedste viden og dømmekraft til at udstede sådanne dispensationer.
Selvom alle stater ved lov accepterer, at læger kan udstede medicinske dispensationer for vacciner og masker, er mange sundheds- og uddannelsesafdelinger begyndt at annullere disse dispensationer og erstatter lægeautoritet. Stater har også efterforsket og straffet læger for at udstede medicinske dispensationer. Det ser ud til, at føderale og statslige regeringer ønsker at gøre sig selv til dommere for disse medicinske beslutninger. Dette må ikke stå.
Forældrerettigheder
Stater beslutter, hvor længe de skal have samtykke, og indtil den alder er nået, er forældre fuldt ud ansvarlige for deres børn med nogle få begrænsede undtagelser. Men i løbet af de seneste to år har vi set en farlig tendens. Statskrav om, at forældre skal give samtykke til vaccinationer givet til deres mindreårige børn, ignoreres i flere jurisdiktioner. Dette skete i Washington, DC, for børn i alderen 11 år og ældre efter ordre fra borgmesteren og byrådet. Den lov, de vedtog, holdt det faktum, at deres børn havde en lægelig procedure, hemmeligt for forældrene. Mens Kongressen, som fører tilsyn med loven i District of Columbia, kunne have sagt nej, undlod den i stedet at handle. En retssag, der anfægtede denne lov, blev vundet i november 2021, så loven gælder ikke længere i DC.
Men i Philadelphia, PA, San Francisco, CA og Kings County, WA, udstedte de lokale sundhedsofficerer retningslinjer i begyndelsen af 2021, der tillader lokale læger at vaccinere børn helt ned til 12 år uden forældrenes tilladelse, som stadig gælder.
Dette er en farlig tilranelse af forældrerettigheder fra de lokale offentlige sundhedsmyndigheder. Det overtræder også stats- og føderal lovgivning. Desuden har der for nylig været en ledsagende tendens blandt "medicinsk-juridiske" fagfolk til i publicerede tidsskriftsartikler at hævde, at 12-årige har modenheden til at beslutte sig for deres egne medicinske procedurer.
De fleste stater tillader ikke børn at give samtykke til at bruge solarier eller få tatoveringer under samtykkealderen. At omgå forældre og tillade mindreårige børn at bestemme, hvad der bliver sprøjtet ind i dem, er i strid med statens love, medicinsk etik, sund fornuft og optimal medicinsk behandling af børn. Det skal slutte.
Fri tale for læger
Et angreb på lægers og medicinske videnskabsfolks ytringsfrihed bliver ført over hele Amerika i dag. Mens kontrovers er iboende i videnskabelige fremskridt, og videnskabelig viden løbende udvikler sig, har uenighed med de føderale folkesundhedsanbefalinger ført til drakonisk censur og undertrykkelse. Læger er blevet undersøgt, har mistet deres certificeringer for specialet og endda mistet deres medicinske tilladelser for at udtale sig offentligt mod føderale retningslinjer.
Alligevel er ingen sundhedsmyndighed ufejlbarlig, og COVID-19-pandemien beviste dette. Faktisk ændrede både Verdenssundhedsorganisationen (WHO), NIH og CDC deres COVID-19-politikker, retningslinjer og anbefalinger adskillige gange gennem pandemien.
Undertrykkelsen af lægers tale er ulovlig i henhold til det første ændringsforslag og statens vedtægter og skal straks ophøre.
Dette brev er fortsat underskrevet af læger og videnskabsmænd over hele verden. Se den voksende liste over signaturer.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
