Maskemandater tilbage i Philadelphia 

Jeg bor i Philadelphia, som nu officielt har vist sig at være en af ​​de dummeste byer nogensinde, som bemærket af Brownstone-bidragyderen og mestermaskemyte-debunkeren Ian Miller.

Mandag den 23. maj 2022 genindførte byen maskemandater i alle offentlige skoler. Udmeldingen i Philadelphia Inquirer var særlig latterlig. I den sagde skoledistriktets superintendent "beslutningen kom efter anbefaling fra byens sundhedsafdeling [PDPH]." Men den samme artikel nævnte PDPH-talsmanden og sagde: "Afdelingen fremsatte ingen specifik anbefaling, der udløste ændringen."

Med andre ord, i et skoledistrikt med næsten 200,000 elever og over 17,000 ansatte, skal alle fra nu af bære en maske baseret på... hvad præcist?

Den eneste metrik, der er givet nogen steder for det nye maskemandat, er i skoledistriktets pressemeddelelse: "Antallet af COVID-19-tilfælde fortsætter med at stige i Philadelphia-området." Der er ingen information om, hvor meget sager stiger, hvilket niveau der udløser universel maskering i skolerne, hvilket niveau der ville tillade mandatet at ophøre, eller andre data overhovedet.

Så fandt jeg en artikel den 19. maj i The Inquirer, der citerede "byens sundhedsembedsmænd", som sagde, at et maskemandat i byen "ikke længere var berettiget, fordi vaccinationer og naturlig immunitet mod tidligere infektioner betød, at COVID-tilfælde sjældnere resulterede i alvorlig sygdom."

Hvis dette var tilfældet den 19. maj, ændrede der sig så noget den 20. maj, da skolens maskemandat blev annonceret?

Jeg prøvede at ringe og sende en e-mail til skoledistriktet og PDPH flere gange for at spørge, hvem der traf beslutningen om det nye maskemandat, og hvad det var baseret på, men ingen svarede. 

Så dybest set er det nye maskemandat i Philadelphia-skoler, der berører næsten en kvart million byboere, baseret på ingens anbefaling og på ingen specifikke målinger.

Jeg prøvede også at sende følgende artikel til The Inquirer for at forklare, hvorfor dette var så latterligt. Ingen reagerede. Så jeg deler det med Brownstone-læsere, i tilfælde af at du har brug for nogle hårde data for at kaste dig over grødet mandater, og også fordi ingen andre ønsker at offentliggøre rigtige data om maskemandater og om Covid hos børn. Jeg behandler ikke spørgsmålet om den totale ubrugelighed af maskemandater generelt. Jeg holder mig til spørgsmålet om, hvorvidt maskemandater på dette tidspunkt giver nogen mening. Et skridt ad gangen…

Påbud om masker i skoler nu er meningsløst

Så går det løs igen. For bare en kort måned siden blev Philly til grin som den eneste by i landet, der forsøgte at genindføre maskemandater, for kun at ophæve mandatet fire dage senere. Der er ikke rapporteret om dårlige resultater af tilbagekaldelse af mandatet. Hvis det havde fået lov til at fortsætte, ville det have været meningsløst.

Alligevel er vi her: Maskemandater genindføres i Philadelphias skoler fra mandag den 23. maj. Ifølge spørgeren sagde Superintendent Hite i en e-mail til personalet, "coronavirus fortsætter med at udvikle sig, og det samme vil vores svar på det." Han opfordrede til at arbejde "sammen for at minimere spredningen." Lad os undersøge disse to udsagn, og hvordan de svarer til vores nuværende situation.

Det er rigtigt, at SARS-Cov-2-virussen fortsætter med at udvikle sig, ligesom vores reaktion på den. Faktisk har det udviklet sig så meget, at det har formået at inficere mindst 60 % af os, og vi vil alle uundgåeligt få det flere gange fra nu af. Det er derfor, som Dr. Fauci meddelte den 26. april til overraskende lille fanfare, "Vi er bestemt lige nu i dette land ude af den pandemiske fase." Hvilket betyder, at de foranstaltninger, vi brugte under pandemien for at forsøge at bremse transmissionen, flade kurven osv. ikke længere er nødvendige. Målet er ikke længere at "minimere spredningen." Covid har eller vil sprede sig til os alle. Det gælder alle maskemandater, ikke kun i skolerne.

Men lad os se specifikt på maskemandater i skolerne. Der er nogle vitale Covid-fakta, der har betydning for dette spørgsmål, hvoraf mange ikke er blevet godt publiceret eller forklaret:

FAKTA #1: Dødsfald hos børn fra Covid er ekstremt sjældne.

I hele USA er i løbet af de sidste 26 måneder 1,045 børn under 18 år (ud af cirka 73 millioner) døde af Covid. Det er mellem 0 % og 0.28 % af alle indberettede Covid-dødsfald. Det betyder, at børn under 18 år har mindre end 2 ud af 100,000 chancer for at dø af Covid, hvilket er lavere end deres risiko for at dø af børnemishandling eller bilulykker.

FAKTA #2: Covid forårsager meget sjældent, at børn bliver indlagt.

Cirka 0.1-1.5 % af Covid-tilfældene hos børn i USA har resulteret i indlæggelser.

FAKTA #3: De fleste børn i USA har allerede været udsat for SARS-CoV-2.

Nylige data viser, at over 75 % af børn i landet har været udsat for virussen, og denne eksponering giver mindst lige så meget immunitet som vaccination. 

FAKTA #4: Antallet af tilfælde hos børn er langt flere end alvorlige udfald.

Dataene viser, at omkring 19% af alle Covid-tilfælde rapporteret i USA er hos børn, men der er næsten ingen indlæggelser eller dødsfald i denne aldersgruppe.

Det følger logisk, at antallet af Covid-tilfælde opdaget i skolerne er irrelevant i forhold til folkesundhedsmandater. Selvom der er en "stigning" i tilfælde, vil der ikke være en tilsvarende stigning i alvorlig sygdom eller død. Dette gjaldt allerede før vaccinationer og udbredt eksponering. Nu hvor børn har disse ekstra beskyttelser, kommer de næsten aldrig til at lide alvorlige konsekvenser af Covid-eksponering.

Så baseret på disse fakta har vi absolut ikke brug for maskemandater i skolerne for at beskytte børn. Er der en grund til at maskere børn for at beskytte voksne? Svaret på dette spørgsmål er også afgjort nej. I Philly er 77 % af personer over 12 år fuldt vaccinerede, ligesom 29 % af børn i alderen 5 til 11 år. Ud over de 75 % af børn, der allerede er blevet eksponeret (nogle både udsatte og vaccinerede), er der bred beskyttende immunitet i systemet, hvilket betyder en meget lav risiko for, at nogen bliver alvorligt syge eller dør. Ja, børn og lærere kan stadig teste positivt. Sagsnumre kan stige. Men næsten ingen vil blive syge eller dø. 

Dette burde være gode nyheder, især for forældre, der har været bekymrede for deres børn gennem pandemien, og lærere, der har været bekymrede for eksponering for virussen i skolerne. Det er på tide at stoppe med at bekymre sig. Det er OK at tage maskerne af.

Endelig er maskemandater ikke en harmløs indgriben, især hos børn. Talrige undersøgelser har fundet skader ved at maskere børn, som omfatter fysisk ubehag, sociale, psykologiske og udviklingsmæssige problemer. Det er uklart, hvor ideen om, at maskemandater ikke har nogen ulemper, kom fra. For eksempel, for alle mennesker (ikke kun børn) med høre- eller talehandicap, autisme og andre kommunikationsudfordringer, kan det være en alvorlig prøvelse at bære masker. Vi er nødt til at justere vores tankegang om det emne, før vi gør mere skade.

Så for at vende tilbage til forstander Hites kommentarer: at pålægge maskemandater er faktisk en forældet løsning på et problem, der ikke længere eksisterer. Det er på tide – af hensyn til vores børn, vores familier og vores lokalsamfund – at følge de faktiske data og stoppe med de skadelige politikker, der ikke længere tjener noget folkesundhedsformål. Maskemandater er simpelthen ikke længere nødvendige. Vi burde alle være taknemmelige.