Brownstone » Brownstone Journal » Masker var uetiske af design
masker uetiske

Masker var uetiske af design

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Mange folkesundhedsreaktioner, vi så under pandemien, var i sagens natur uetiske, men vores flippet med hensyn til børns sikkerhed i offentlige skoler har været blandt de mest forfærdelige. Desværre forbliver familier stort set ressourceløse mod magtsyge lederskab. 

Maskering er fortsat et emne, der diskuteres heftigt på skolebestyrelsesmøder rundt om i verden. I Ontario, Canada, den 24. november 2022, blev et distriktsdækkende maskemandat snævert undgået med en stemme på 6-6. Mens forældrene var lettede, var det for tæt på til komfort.

Det beder om at gentage, og med stor vægt, at enhver maske, du nogensinde har set på et barn, er ureguleret, utestet og usikker, med nul effektivitet, pasform, brugstid eller medicinske godkendelsesstandarder. Nul.

I skolemiljøer betegnes lærere og personale, der træder i stedet for forældre I Loco Parentis – Alligevel har benægtelsen af ​​medicinsk autonomi bare været muy, muy loco. Det er absurd at lade som om I Loco Parentis betyder, at skolen pludselig kommer til at træffe lægelige beslutninger på vegne af et mindreårigt barn, herunder beslutninger vedrørende åndedrætsværn.

Blev en studerende kritisk såret, mens han var på campus, ville læger træffe relevante beslutninger, indtil en forælder var til stede, og aldrig bede en lærer, rektor eller superintendent om at træffe sundhedsmæssige valg. Skulle en teenager blive gravid, kan en lærer ikke give samtykke til en abort i stedet for en forælder. En skolesygeplejerske er en omsorgsperson, ikke en værge. Dette er en linje, vi ikke kan tillade at blive sløret. 

I tilfælde af masker er børn i noget i 8-12 timer om dagen, som ikke er godkendt til længerevarende brug, selv hos voksne. Voksne skal gennemgå udtømmende medicinsk godkendelse og omfattende pasformstest, før du ifører dig et farespecifikt, industrihygiejneforeskrevet sæt under specifikke slidbetingelser. Åndedrætsbeskyttelsesprogrammer på arbejdspladsen nødvendiggør filtreret supplerende luft for at tage højde for luftvejsinterferenser fra længere perioder med begrænset vejrtrækning. 

Andre farer, såsom indånding af løse fibre og eksponering for den store mikrobielle ophobning, der findes på masker, er andre overvejelser, der tages i betragtning i evalueringer af åndedrætsværn. Med tiden bliver maskerne et levende medium i et varmt, fugtigt miljø. Mens tandlæger og kirurger bærer masker for at forhindre sprøjt og spray i at trænge ind i mund- og næseslimhinden, bliver de ikke ved med at bære dem hele dagen og trækker vejret i modbydelige mikrobielle souvenirs. De bærer helt sikkert ikke kirurgiske masker for at afbøde luftbårne patogener – medmindre de ønsker at blive afsløret. 

Vi sprunget over den nødvendige lægegodkendelse og samtykkearm af åndedrætsværn med børn. Vi kræver strenge sikkerhedsstandarder fra alle andre børnerelaterede produkter. Hvorfor skulle vi ignorere sikkerhedsprotokoller for noget med kendte, forventede skader?

Blot at kalde noget uetisk er langt fra at bevise, at det er sådan. Ved at kortlægge de specifikke detaljer i krav som obligatorisk maskering kan vi presse på for, at disse praksisser bliver argumenteret for institutionelle revisionsnævn (IRB'er) for menneskelige undersøgelser for at bevise den uetiske natur af vores politikker. Jeg lavede en kopiundersøgelse af skolebaseret maskeringspraksis, som læger kan bringe frem for deres IRB'er, det korrekte domæne for en sådan debat, i modsætning til skolebestyrelsesmøder. Måske kan vi endelig sætte en stopper for disse umenneskelige praksisser, før tingene eskalerer til uoprettelig skade. 

Jeg fik en læge til at argumentere for min kopiundersøgelse før hendes IRB i Arizona, og den blev enstemmigt afvist baseret på omfattende etiske krænkelser og forventning om skade. 

Fra IRB-mødereferatet, "En undersøgelse blev bragt til denne IRB. Det blev bemærket, at den foreslåede undersøgelse ville indføre risiko for børn. Det forekom for gruppen, at vi afviser dette på baggrund af overtrædelse af First Do No Harm. Der ville ikke være lægeligt tilsyn i løbet af denne tid, selvom børn blev alvorligt påvirket fysiologisk under brug. Skræmmende. Der blev fremsat et forslag: Afvis denne undersøgelse, fordi børnene ikke ville blive vurderet medicinsk, og det krænker Primum non nocere. Og det er uetisk. Forslaget blev godkendt. Forslaget vedtog derefter enstemmigt at forkaste denne undersøgelse af etiske grunde."

Deres reaktion opsummerer grundigt mine indvendinger med denne praksis. 

Replika-undersøgelse (nøjagtig formulering som præsenteret)

I en foreslået kopiundersøgelse af, hvad skolebørn oplever på daglig basis på grund af påbudt maskering, ville nogle få designelementer være kritiske.

Maskerne, der ses på børn, er uregulerede, utestede og uden effektivitetsstandarder for partikelkvalitet. Der eksisterer ingen pasforms- eller sikkerhedsstandarder for længerevarende brug, ingen kvalitativ pasformstest, som det er standard med krav til arbejdspladsapparater, og ingen overvågning af sundhedsstatus, herunder fysiologisk påvirkende interferenser såsom deoxygenering, hyperkapni eller sproglige og udviklingsmæssige forstyrrelser fra at være ude af stand til at se tanden , tunge og læbeplacering. De apparater, der ses på børn, er udtrykkeligt ikke-formildende for aerosoler i henhold til OSHA- og NIOSH-standarder, hvor et apparat skal være 90 % effektivt for at blive betragtet som afdæmpende, og 3.2 % lækage svarer til 100 % ineffektivitet for aerosoleksponering. 

Så i en undersøgelse fokuseret på børnedeltagere, skulle de adfærdsmæssige konsekvenser af manglende overholdelse være universelle; manglende overholdelse for at bære apparatet vil resultere i straf såsom tab af foretrukne aktiviteter eller løb maskerede i frikvarterer, som det er almindeligt i vores skolesystemer. 

Iltniveauer kunne overvåges, men børn ville være forpligtet til at bære dem, selvom deres iltniveau falder til usikre niveauer under brug (da der ikke har været nogen sundhedsovervågning i skolerne). 

Der ville ikke være noget medicinsk godkendelsesaspekt, så eleverne ville være forpligtet til at bære disse apparater, selvom de blev alvorligt påvirket i en fysiologisk egenskab under brug. Den vedhæftede 3 sider med patogene fund er fra en dags slid; forsøgspersoner ville være i et ikke-sterilt miljø, potentielt udsat for spektret af patogener, der er anført nedenfor, og børn, der taber deres masker eller sætter dem ned på uhygiejniske steder, vil blive pålagt at bære masken i løbet af dagen.

Børn i skolesystemer bærer masker i 8-12 timer om dagen, så sammenfattende ville vi have uregulerede apparater på børn uden lægegodkendelse eller forældres samtykke, uden hensyntagen til deoxygenering eller hyperkapni observeret hos deltagerne i undersøgelsen, hårde straffe for manglende overholdelse, og eksponering for farlige patogener direkte foran mund- og næseslimhinden i et varmt, fugtigt miljø, der er egnet til biologisk amplifikation i 8-12 timer om dagen. Det ville være vigtigt at vise den longitudinelle påvirkning af fysiologiske og udviklingsmæssige forstyrrelser, så undersøgelsen skal være mindst 1 år.

Overvejelser

Hvis vores ledelse tog folkesundhedsmeddelelser alvorligt, ville de være møjsommeligt specifikke, når de underviste offentligheden under en krise. For de medicinsk sårbare skal vi forhindre at indgyde en falsk følelse af sikkerhed, især når en given foranstaltning sandsynligvis vil resultere i, at modtagelige personer bliver skadet eller dræbt.

Et lignende undersøgelsesdesign er påkrævet for ældre og medicinsk sårbare befolkningsgrupper. Hvis en person har en historie med åndedrætssygdomme, bør vi søge fokuserede beskyttelsesforanstaltninger, der ikke forværrer underliggende problemer; vi må ikke implementere tvungen brug af metoder, der er skadelige og fungerer ikke

Er de, der presser stadig mere restriktive apparater på børn, overhovedet stoppet op for at overveje virkeligheden af, hvad børn oplever fra minut for minut? Børn er afhængige af, at vi sørger for sikre pædagogiske rammer, med forestillinger forbeholdt leg, fraværende fra vores metoder til at beskytte de medicinsk sårbare. Alligevel svigtede vi dem alle med hensyn til skoler og ordentlige afbødningsforanstaltninger. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Megan Mansell

    Megan Mansell er en tidligere distriktsuddannelsesdirektør for integration af særlige befolkningsgrupper, der betjener studerende, der er dybt handicappede, immunkompromitterede, udokumenterede, autistiske og adfærdsmæssigt udfordrede; hun har også en baggrund i PPE-applikationer i farlige omgivelser. Hun har erfaring med at skrive og overvåge protokolimplementering for immunkompromitteret adgang til den offentlige sektor under fuld ADA/OSHA/IDEA-overholdelse. Hun kan kontaktes på MeganKristenMansell@Gmail.com.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute