Dammuren er endelig knækket. I USA og Australien ser det ud til, at tavshedskapitlet om rapportering af Covid-19-vaccineskader er smækket, ikke en lille del på grund af Christine Middaps fremragende serie af rapporter i australsk.
Gennem hele pandemien var kritik af masker eller lockdowns tilladt, hvis man blev ilde set, men vaccinerne opnåede en næsten ophøjet status, der sikrede, at alle kritikere - uanset kvaliteten af deres beviser - blev uretfærdigt nedværdiget som "anti-vaxxers", "kogere", eller blot ignoreret.
Hvorfor det var sådan, er stadig svært at forklare, men en eller anden fejl må ligge hos et for godtroende, nysgerrigt mainstream-medie, som er naivt over for de politiske og finansielle kræfter, der skubbede regeringer til at undgå den mere fornuftige vej med frivillig Covid-19-vaccination.
Helt fra starten var det en yderst tvivlsom politik at tvinge hele befolkninger til at tage en videnskabeligt ny vaccine, produceret efter en politisk tidsplan, mod en sygdom, der for størstedelen af mennesker var en slem forkølelse, og formentlig kasserede traditionel medicinsk etik om informeret samtykke.
Men selvom det blev klart gennem 2021 og 2022, at eksperterne, der skubbede vaccinemandater, havde været forkerte igen og igen, forblev "sikker og effektiv" mantraet.
Regeringer og eksperter insisterede på, at vacciner stoppede transmissionen, når de tydeligvis ikke gjorde det, selvom Pfizer senere indrømmet den havde ikke engang studeret det spørgsmål.
Der var aldrig en "pandemi af uvaccinerede." Gennembrudssager var aldrig "sjældne". Inden 2022 var det klart, at en stor del af dem, der dør af eller med Covid-19, var blevet boostet. Det er stadig en akavet kendsgerning, at langt flere mennesker er døde af eller med Covid-19 siden vaccineudrulningen (som først var rettet mod de mest sårbare grupper) end før, en svag umiddelbar sag for en angiveligt "meget effektiv" vaccine.
Advarselsskilte blinkede lyse rødt om sikkerhed hele tiden.
I hele 2021 foreslog den amerikanske regerings eget system til indberetning af vaccineskader, VAERS – for hvilket det er en forbrydelse at indgive et falsk krav, for ikke at nævne tidskrævende – en massiv, hidtil uset stigning i potentielle skader. Sikker på, mange ville være falske, men hvordan en sådan bølge stort set blev ignoreret, fortsætter med at forvirre sindet.
Oven i købet plejer de fleste lande hidtil usete og stort set uforklarlige stigninger i overdødelighed, hvilket en nylig undersøgelse fra Norge konkluderede, kunne delvis tilskrives andelen af befolkningen, der blev vaccineret i 2021, sammen med en lang række andre variabler.
Lad os bede til, at konklusionen, som har fået næsten ingen medieomtale, falder fra hinanden, når den når peer-review-stadiet.
I oktober skrev jeg til Conny Turni, en videnskabsmand ved Queensland University, efter at jeg havde læst hendes nye vurdering af Covid-19-vacciner i Journal of Clinical and Experimental Immunology.
"En overflod af undersøgelser har vist, at mRNA-vaccinerne hverken er sikre eller effektive, men direkte farlige," konkluderede hun og medforfatter Astrid Lefringhausen og argumenterede for, at vaccinerne udgør en større sundhedsrisiko for unge raske mennesker end Covid-19 selv.
Det var noget af det mest chokerende, jeg havde læst i årevis; en detaljeret gennemgang, omhyggeligt refereret, og peger på den voksende mængde af videnskabelige undersøgelser rundt om i verden, der sår tvivl om effektiviteten og sikkerheden af Covid-19-vaccinerne fra 2021.
"Den eneste medieopmærksomhed, jeg har fået, var fra Storbritannien," sagde hun til mig, da jeg spurgte, hvilken opmærksomhed hendes forskning havde tiltrukket sig.
"Det er meget bekymrende, især da der er netværk her i Australien af læger og videnskabsmænd ... som gentager mine resultater, og de bliver bare ikke hørt."
Pointen med et frit medie er at udfordre autoritet, især massive indgreb i menneskerettighederne, men mange af os blev cheerleadere for sundhedsbureaukratiet og politikere, forudsat at alle trofast handlede i offentlighedens interesse.
Det er veletableret, at den globale finanskrise var produktet i en stor del af, at de finansielle regulatorer blev fanget af stærke bankinteresser, hvilket førte til langt lavere kapitaliseringsniveauer end socialt ønskeligt.
Hvorfor ville de samme kræfter ikke være på arbejde inden for medicin, hvor de største medicinalvirksomheder, der stod til at få milliarder af dollars i profit fra vaccinemandater, udøvede enorm indflydelse på regulatorer, som de selv finansierer?
Sociale medier klarede sig også uhyggeligt. Den seneste gruppe af Twitter-filer afslørede en systematisk indsats fra amerikanske regeringsfinansierede ngo'er for at fjerne selv sande historier om vaccineskader, hvor de kunne fremme "vaccinetøven". I en orwellsk drejning af historien blev alle indlæg i hele 2021, der advarede om vaccinepas, mandater eller argumenterede for naturlig immunitet, fjernet.
"Panik kan ærgre sig over det. Uvidenhed kan håne det. Ondskab kan forvrænge det. Men der er det,” sagde Winston Churchill engang berømt om sandheden.
Bjerget af partiskhed og uvidenhed, der er tynget af rapportering om Covid-19-vacciner, begynder at smuldre.
Det kan meget vel være, at vaccinerne gjorde overvældende mere gavn end skade, men med ordentlig medieundersøgelse kunne skaderne have været mindre.
Den britiske veteranjournalist Piers Morgan har for nylig undskyldt for hans tidligere historie. Det kan være et passende tidspunkt for mange andre at følge hans eksempel.
Genoptrykt fra the australsk
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
