Vi lever i en firedimensionel verden. Jeg arbejder med kikkertsyn, og et af målene i meget af den terapi, vi udfører, involverer at etablere evnen til at værdsætte bevægelse i tre af disse dimensioner, og at opretholde det i den fjerde dimension. Hver af de første tre dimensioner går to veje. Vandret kan du flytte til venstre eller højre. Lodret kan du bevæge dig op eller ned. Ser du lige frem, kan du bevæge dig tættere på eller længere væk. Positionen af ting tæt på dig kan beskrives ved disse tre dimensioner. Når den tredje dimension fungerer korrekt i synet, refererer vi ofte til resultatet som dybdediskrimination eller dybdeopfattelse.
Den fjerde dimension er anderledes. Det er tid. Når man sætter science fiction til side for øjeblikket, bevæger tiden sig kun én retning. På en måde er tid en halv dimension. Det går kun én vej. Og det er et problem.
En almindelig observation i vores verden er "Jeg kommer aldrig til at få den tid tilbage." Albert Einstein lærte os, at når vi nærmer os lysets hastighed, bliver tiden langsommere. Jo længere jeg overlever på planeten, jo mere stationær bliver jeg og derfor mindre sandsynligt er det, at jeg kan bevæge mig med eller tæt på lysets hastighed. Så jeg kan ikke engang sætte tiden ned, endsige vende tiden.
Du kommer aldrig tilbage den tid, der var tabt. Så når tiden bliver stjålet fra dig, er det et tyveri, der ikke kan indløses, og som ikke kan inddrives. Ingen giver dig din tid tilbage. Ingen tilbyder at erstatte din tabte tid. Og mest frustrerende er det, at de organisationer, der trives med tyveri af din tid, og aldrig tager hensyn til begrebet tyveri af din tid, konstant kommer med nye måder at stjæle din tid på.
IRS kan selvfølgelig kaldes modellen for alle statslige instanser til at spilde tid og menneskelig energi. Kom over enhver idé om, at du på nogen måde vil blive kompenseret for tid og kræfter brugt på vegne af Internal Revenue. Som om de direkte angreb fra IRS, repræsenteret ved kvartalsvise og årlige skatteformularer, ikke var nok, er det på en eller anden måde mit problem at finde ud af mine ansattes tilbageholdelse af deres skat og derefter indbetale disse skatter. Hvorfor er dette mit problem? Burde de ikke være voksne nok til at finde ud af det på egen hånd og spare deres egne penge til at betale skatteregningen? Og burde de ikke spilde deres tid i stedet for min på at finde ud af det?
To grunde til dette medarbejder-baserede åbne tyveri af min tid kommer til at tænke på. For det første ser Feds mig som et lettere mål for opkrævninger og bøder end ansatte. Men også, hvis ansatte skulle være personligt ansvarlige for at beregne og spare op til deres skat, så ville de måske forstå, hvor meget de bliver opkrævet, og en revolution ville følge. Ville de også begynde at få en idé om, hvor meget af deres tid der bliver stjålet? Måske. Over tid. Når man er ung, som mine medarbejdere er, virker tiden mindre kostbar.
Jeg kan sagtens argumentere for, at staten Washington (hvor jeg bor, og hvor min virksomhed er) bestemt er på et professionelt niveau med at spilde min tid. De seneste irriterende tidsspildere er blevet undersøgt. Den første, der ville vide mere om forretning, kom via Washington State University. I et svagt øjeblik, baseret på den nye vej med at komme fra universitetet, svarede jeg på undersøgelsen. Det blev hurtigt til, om jeg tog mig af LGBTQ+++ mennesker. Da jeg kom til slutningen, efterlod de endnu en gang et kommentarfelt. Jeg svarede: "Dette var fuldstændig spild af min tid. I skal væk!"
Et ord til dem, der laver undersøgelser: Hvis du ikke vil vide, hvad jeg synes, så lad være med at efterlade et kommentarfelt.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Den anden kom for flere uger siden. Tilsyneladende mere lokalt fik jeg en undersøgelse om spildevand. Jeg har et indendørs kontor – i en lille kontorbygning, der ejes af en anden. Undersøgelsen spurgte mig, om jeg havde nogen opløsningsmidler såsom acetone, og hvordan jeg bortskaffede det. Jeg svarede, at vi har acetone til at fjerne mærker fra brilleglas og "DET FORDAMPER!" Med hensyn til spørgsmålet om vaskemidler foreslog jeg, at de nok ikke mener, om jeg vasker hænder eller ej. Det er en påkrævet undersøgelse hvert 5. år. Hvorfor??? Det er endnu et tyveri af min tid, med fuldstændig tilsidesættelse af omkostningerne for mig.
Intet problem. Jeg er bare en nano-virksomhed, der ikke kan gøre noget ved det. Som virksomhedsejer har jeg ifølge regeringens definition al tiden og alle pengene i verden.
Jeg undlod for nylig en tredje undersøgelse. Programundersøgelsen Occupational Employment and Wage Statistics (OEWS) er fra US Bureau of Labor statistics, men administreres af staten Washington. E-mailen, der introducerer undersøgelsen, takker mig blot for deltagelsen. Ingen omtale af, om det er påkrævet. På den første side af selve online-undersøgelsen står der heller ikke noget om, hvorvidt deltagelse er påkrævet.
Så jeg spurgte. De havde en e-mailadresse til spørgsmål. Jeg har faktisk sendt to e-mails. En spurgte, om undersøgelsen var obligatorisk. Den anden spurgte, hvor jeg skulle sende en faktura for min tid.
Dagen efter fik jeg en e-mail, der fortalte mig, at undersøgelsen IKKE var obligatorisk. Det fortsatte med at forklare alle de fantastiske ting, jeg kunne lære af min deltagelse.
Jeg svarede: "Tak for dit venlige svar. Da det er frivilligt, deltager jeg ikke. Min tid er begrænset. Hvis du virkelig vil have min mening, skal jeg vide, hvor jeg skal sende en faktura for min tid. Tag ikke dette som et personligt angreb på dig. Det er det ikke. Men du bliver betalt for at svare på min e-mail. De personer, der har sammensat undersøgelsen, bliver betalt. De personer, der skal arbejde med dataene, bliver betalt. De mennesker, der har sammensat den hjemmeside, du foreslår, at jeg ser, bliver betalt. Den øverste fyr, hvis navn er på den originale e-mail, bliver betalt - sandsynligvis meget.
Den ene person, der ikke bliver betalt for min tid til at sammensætte de data, der skal rapporteres og udfylde formularerne, sende de e-mails, jeg har sendt, osv. osv., er mig. Så hvis der er et kontor, hvor jeg kan fakturere for min tid, deltager jeg. Jeg vil opkræve til samme takst, som jeg opkræver, når jeg laver en deponering, som jeg nogle gange gør ved at give ekspertudtalelser i traumesager.
Tak igen for dit svar. Jeg sætter pris på at få det klare svar, da det svar ikke vises nogen steder i den originale e-mail eller på selve undersøgelsens åbningsside."
Det er en lille sejr, men en sejr ikke desto mindre. Hendes svar tilbage til mig sagde, at hun ville registrere mit afslag. Jeg skulle straks have svaret, at hun er teknisk forkert. Faktisk nægtede hun at betale mig, så jeg nægter at arbejde uden løn.
Tvangsarbejde uden løn. Hvad kalder de det igen?
Det er klart, at jeg ikke kan lide at blive spildt min tid med magt, men når regeringen stjæler mine ansattes tid, koster det mig også og er lige så smertefuldt at gå igennem.
Min datter Erica driver mit kontor. Vi flyttede vores kontor for omkring fem år siden. I fem år har hun forsøgt at ændre vores føderale skatteadresse for statsforsikringer gennem Washington State Health Care Authority. Vi har en postboks samt en adresse til vores kontor, og vi har ændret adresse. Lad mig omformulere, vi flyttede vores fysiske placering, men staten har stadig problemer med den nye vejadresse.
Jeg bad Erica om at udskrive den korrespondance, hun havde om denne adresseændring. Hun gav mig hurtigt 44 sider med dokumenter. Ting ramte den kendte fan i begyndelsen af december sidste år, da vi var nødt til at "genvalidere [vores] tilmelding som en Apple Health [Medicaid]-udbyder." Dette er "påkrævet af Affordable Care Act." Jeg synes altid at være en af dem, der betaler for Affordable Care Act.
Den sidste side med korrespondance – efter 5 år – har Erica dokumenteret, at hun fik statsarbejderen til at tale hende gennem de korrekte trin på statens webside for at ændre vores adresse. Statsarbejderen bekræftede, at alle trin var korrekte, og bekræftede derefter, at hun (statsarbejderen) ikke kunne se nogen ændringer i oplysningerne på websiden. Statsarbejderens indsigtsfulde evaluering: "Det er tilsyneladende et problem."
Et efterskrift til de 44 sider med dokumenter bemærker, at Erica efter 5 år er blevet forsikret om, at statsarbejderen har ændret adressen manuelt på statens side. Disse ændringer vises ikke, som om de er sket på vores side af websiden; det vil sige, den tidligere adresse forbliver, og denne procedure har låst siden, så vi ikke engang kan prøve at ændre den fra vores side nu. Så det er vel okay?
Da jeg startede denne artikel, var jeg frustreret, og jeg havde brug for igen at diskutere regeringens tyveri af tid. Det tidstyveri rammer små virksomheder hårdere end større virksomheder. Jeg formoder, for eksempel, at CEO for Costco, også en Washington State Corporation, ikke har modtaget den samme anmodning om deltagelse i en undersøgelse, som jeg gjorde. Alle disse uvedkommende krav fra staten, hvis de overhovedet bliver sendt til Costco, ender i en andens hænder. Hvis du er administrerende direktør for en nano-virksomhed, ender alle disse uvedkommende krav i dine hænder eller måske din næstkommanderendes hænder.
Så jeg valgte at lufte min frustration ved at skrive. Igen. Så blev jeg ramt af den ekstraordinære følelse af berettigelse, som offentlige myndigheder og deres medarbejdere har, når det er min tid i fare. Deres meddelelser om undersøgelsen starter og/eller slutter med "Tak, fordi du deltog." Jeg forstår godt, at det repræsenterer et salgsargument, om du vil, for at deltage i undersøgelsen. Men når e-mailen kommer fra en afdelingsleder i staten, indebærer det den kraftige backup, staten har.
Denne erkendelse af deres følelse af ret til at gribe min tid nærede mit igangværende forsøg på at karakterisere det sindssyge, der blev manifesteret under Covid-pandemien, og bredt accepteret under Covid-pandemien, på en måde, der giver mening for mig. Jeg har brug for at forstå, hvorfor folk accepterede masker, lockdowns, vacciner osv. Jeg forsøger hele tiden at forstå de forskellige ting, almindelige ("normale?") folk siger til mig her på mit kontor om de sidste fire år.
Måske fordi jeg læser om Sumpræv, Jeg ser paralleller til South Carolina i uafhængighedskrigstiden, specifikt i Tories versus Whigs.
Toryerne – tilhængerne af monarkiet under uafhængighedskrigstiden – støttede sandsynligvis den følelse af beskyttelse, der var forbundet med tilstedeværelsen af myndigheder fra moderlandet (England) og den deraf følgende følelse af stabilitet, såvel som blot at have en vis loyalitet over for det land, de havde været en del af. Også krav i kongens navn eller i kronens navn havde magten bag sig.
Rettigheden var en del af kronen. Begrundelsen for monarkiets magt og kraft var den samme som begrundelsen for den magt, som blev udøvet af regeringens "eksperter", bureaukrater og politikere under den nuværende pandemitid, såvel som den begrundelse, der understøtter moderne krav om at lave nogle undersøgelser : "Fordi." Vi kan kræve, at du spilder din tid – uden løn – på en dum undersøgelse "fordi" vi kan. "Fordi," igen, er bakket op af våben eller andre trusler fra staten.
Whigs derimod støttede frihed fra kronen og støttede derfor uafhængighed.
Hvis du er villig til at følge min parallel til den amerikanske revolution, så er de, der støttede masker, lockdowns og obligatoriske vacciner, moderne torier. Opfyldelse af kronens rolle i moderne tid er overflødighedshornet af folkevalgte, regeringseksperter, selverklærede eksperter, offentlige sundhedsembedsmænd og embedsmænd i offentlige skoler, alle parate til at kræve, at andre adlyder deres proklamationer baseret på, ja, deres magtpositioner at medierne og andre med magt undlod at stille spørgsmålstegn ved. Sagt mere kortfattet: "Fordi."
Whigs, før og nu, afviser indgreb i personlige friheder. For moderne whigs virker Tory-lydighed patologisk.
Er den patologiske lydighed fra Tory en afspejling af deres indkomstkilde, dvs. regeringen?
Eller er det patologisk lydighed fra skolegang? Enhver skolegang sætter lærere/professorer i den position at være eksperten, så at give efter for og genkalde ekspertudtalelser er et spørgsmål om uddannelsesmæssig og derfor erhvervsmæssig overlevelse.
Eller skyldes den patologiske lydighed, at alle andre i nogens valgte sociale og tankegruppe er åbenlyst, endda tvangspatologisk lydige?
Eller er den patologiske lydighed et svar på den konstante syndflod af godkendelse-af-regering-med-overfladisk-i bedste fald analyse-"nyheder" i medierne?
Betyder kilden til den patologiske lydighed overhovedet noget? Nogle gange er patologi bare det.
Tories har været og forbliver følelsesmæssigt – nogle gange ekstremt følelsesmæssigt – knyttet til regeringen, især regeringseksperter, bureaukrati, reguleringer og reguleringsapparat. Officielt opmuntret dydssignalering ser ud til at følge med denne tilknytning, selvom det ikke åbenlyst er selvanerkendt som dydssignalering. De bliver også nærmest voldeligt følelsesmæssigt frastødt af politikere og mennesker, der er uenige i overensstemmelse med regeringens diktat og det nuværende politiske hierarki, bureaukrati og regler ("som er til gavn for os alle").
Da jeg afviser patologisk lydighed, må det betyde, at jeg ser mig selv som en whig – en friheds- og uafhængighedselskende ikke-Tory. Ud over en kærlighed til frihed og uafhængighed og en afsky for totalitære ting som pandemiske lockdowns, er mit link til revolutionstidens Whigs nano-forretningen.
Whig-bønder, der var militsmedlemmer, havde hud med i spillet. Whigs måtte drive væk fra militsen under revolutionen for at tage sig af familiegården. Jeg genåbnede min praksis tidligt i lockdownen, og selvom jeg ikke gjorde et stort nummer ud af det ved at annoncere, var jeg åben. Det er lidt ligesom, hvordan whig-bønder på en måde stille og roligt gik væk fra deres militsenheder for at høste. Er en nuværende nano-forretning så forskellig fra de familiefarme, der krævede, at alle de whig-militsmænd skulle hjem for at høste?
En forskel mellem de to epoker er, at ledere af militsen var nødt til at lade bønderne gå. I den nuværende æra blev nano-virksomheder under lockdowns truet med regerings gengældelse for så alvorlige krænkelser som at tage en maske af for at trække vejret, eller ikke nok palliative plexiglaspaneler (jeg tror, det er det, PPP står for).
Regeringsorganer føler ingen nørd med at stjæle min tid, da de er overbevist om, at de ifølge loven har ret til at stjæle min tid som behørigt betalte repræsentanter for regeringen. Tories tolererer ingen diskussion om at ændre det regeringsberettigede tidstyveri. Faktisk ville ingen god Tory finde sig i at antyde, at tyveri af tid (og derfor penge) fra små virksomheder under Covid-lockdowns var andet end påkrævet, berettiget, offentligt ånd og fuldstændig lovligt. At heppe på den andens ofre vil altid tiltrække en skare af ens troende og har altid været direkte behagelig for de ikke-ofrede.
Skifter tories nogle gange side? Nå, tilbage i det revolutionære South Carolina gjorde de det, da Sir Henry Clinton, den øverstkommanderende for britiske operationer i Nordamerika under revolutionen krævede sydkarolinerne underskrive en ed om troskab til kongen, der krævede aktiv bistand til den britiske regering. Det krav fik folk, der op til det tidspunkt i konflikten havde været mere neutrale og endda nogle, der havde været tories, til at skifte til at identificere sig som whigs.
I den moderne pandemiske verden kan jeg ikke sige, om den (i det væsentlige) håndhævede "troskabsed", som var lockdowns og masker (og vacciner) havde den samme effekt af at ændre moderne torier til moderne whigs.
At have hud med i spillet – at være whig, om man vil – blev på et tidspunkt anset for hæderligt og nødvendigt for økonomisk udvikling. Covid bragte restriktioner til små- og nano-virksomheder, der ikke er set før. Disse indgreb har gjort regeringens friløbende tyveri af tid og derfor af ressourcer lettere, lettere, mere irriterende mærkbar. Hvordan kommer rationelle mennesker over til offentlige reguleringsorganer, bureaukratier og til statsansatte, der udfører disse tidstyverier, såvel som toryerne, der ikke vil protestere mod disse tidstyverier, at vi ikke har brug for en tidskrævende, ressourcespild undersøgelse for at bekræfte, at acetone fordamper?
Tid og friheder kan også fordampe – ikke-genopretteligt. Næste gang de ringer eller sender en undersøgelse, så spørg spørgeren om et kreditkortnummer, du kan bruge til at opkræve for din tid.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
