Kan Australiens eSafety Commissioner blokere indhold globalt efter behov? Ikke i dag, afgjorde den australske føderale domstol, i en sejr til Elon Musks sociale medieplatform X.
I en afgørelse mandag nægtede dommer Geoffrey Kennett at forlænge en midlertidigt påbud opnået af eSafety i sidste måned, hvilket tvang X til at fjerne optagelser af knivstikkeri i Wakeley kirke, et angiveligt religiøst motiveret terrorangreb.
Under Online Safety Act (2021), eSafety Commissioner, Julie Inman Grant, har bemyndigelse til at beordre fjernelse af sådanne 'klasse 1 materiale' i Australien under trussel om store bøder.
eSafety hævdede, at X ikke var gået langt nok at blokere indholdet fra australiere, da en geo-blokering kan omgås af en VPN. X hævdede, at eSafety reelt søgte et globalt forbud mod indhold, der forvildede sig uden for den australske onlineskaderegulators jurisdiktion.
eSafety ansøgte den føderale domstol om at forlænge sit midlertidige forbud mod X, med en høring, der fandt sted fredag den 10. maj. Det midlertidige forbud skulle udløbe kl. 5 fredag, men blev forlænget til mandag kl. 5 - for at give Justice Kennett tid til at afgive en afgørelse i sagen.
I sin afgørelse fastslog dommer Kennett, at X havde taget "rimelige" skridt for at blokere stikkerindholdet som krævet i henhold til australsk lov, og at eSafetys anmodning om et globalt forbud var ikke rimelig.
Derfor, "Rettens kendelser vil være, at ansøgningen om forlængelse ... afvises," sagde dommer Kennett, hvilket betyder, at fra mandag kl. 5 er påbuddet ikke længere effektivt.
I en erklæring om forbundsrettens afgørelse sagde eSafety, at sagen vil vende tilbage til domstolen til en sagsbehandling onsdag den 15. maj.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
"Ansøgningen om dette forbud burde aldrig have været anlagt," sagde Dr. Reuben Kirkham, meddirektør for Ytringsfrihedsunionen i Australien (FSU) i en erklæring i dag, der sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af kommissærens bud om at indføre et globalt indholdsforbud mod X. "E-sikkerhedskommissæren overhaler og opfører sig mere som en aktivist end en ansvarlig offentlig ansat."
Dr. Kirkham, som var til stede ved høringen i fredags, fortalte Dystopian Down Under, at han talte 12 tilstedeværende advokater (syv for X, fem for eSafety), hvilket, hvis eSafety bliver dømt til at betale omkostninger, vil klumpe skatteyderne med "et betydeligt beløb af unødvendige sagsomkostninger.”
Digitale borgerlige frihedsrettigheder nonprofit Electronic Frontier Foundation (EFF) gentager FSU Australiens holdning, angivelse at "intet enkelt land bør være i stand til at begrænse tale på tværs af hele internettet," og sammenligne kommissærens handlinger med "[bruge] en forhammer til at knække en nød."
En erklæring indsendt af EFF til eSafety vs. X-sagen i sidste uge opfordrede Domstolen til at overveje den internationale indvirkning, som en afgørelse til fordel for eSafety ville have for at skabe præcedens for at tillade et land at håndhæve indholdsforbud mod borgere fra andre lande.
"Hvis en domstol kan indføre talebegrænsende regler på hele internettet - på trods af direkte konflikter med love [i] en udenlandsk jurisdiktion såvel som internationale menneskerettighedsprincipper - er forventningsnormerne for alle internetbrugere i fare," udtalte EFF i en artikel opsummering af erklæringen.
X's globale regeringsanliggender opslået om høringen, og udtaler: "Vi er glade for, at X kæmper tilbage, og vi håber, at dommeren vil anerkende eSafety-regulatorens krav om, hvad det er - et stort skridt mod ukontrolleret global censur - og nægter at lade Australien skabe endnu en farlig præcedens." På tidspunktet for offentliggørelsen var der ikke afgivet en opdateret udtalelse om dommerens afgørelse.
Dr. Kirkham kalder kommissærens ansøgning om at forlænge hendes påbud mod X "en del af et mønster, hvor e-sikkerhedskommissærens kontor tilsyneladende engagerer sig i gamemanship snarere end at respektere retsstatsprincippet eller optræde som en model for retssager."
Dagens afgørelse til fordel for X kommer faktisk midt i voksende kontroverser om eSafety Commissioners igangværende strid med X, som ser ud til at være drevet delvist af Julie Inman Grants globale censurambitionerog dels af personlige følelser.
Inman Grant, der tidligere ledede Twitters offentlige politik (Australien og Sydøstasien), har gentagne gange kritiseret Elon Musk siden hans køb af Twitter-platformen i 2022.
Desuden er Musks fortaler for en bred fortolkning af ytringsfrihed på internettet i konflikt med Inman Grants påståede syn på ytringsfrihed som en rettighed, der skal "rekalibreres" til onlinerum.
Måske er den største kontrovers mellem X og eSafety centreret om det meget ladede og subektive spørgsmål om kønsideologi.
Inman Grant har gennemtvinget fjernelse af en række indlæg på X, der sætter spørgsmålstegn ved kønsideologi, herunder en tyder på, at mænd ikke kan ammeog en anden om en trans-identificeret mand som angiveligt sårede kvindelige spillere under en fodboldkamp for kvinder i NSW.
I en internationalt højt profileret sag har kommissæren udstedte for nylig en meddelelse om fjernelse over et skarpt kønskritisk indlæg af den canadiske aktivist Billboard Chris, rejser spørgsmål om, hvorvidt regeringen skal være i stand til at overvåge udtalelser og censurere udsagn om biologiske fakta på internettet.
FSU Australia er i øjeblikket involveret i Administrative Appeal Tribunal-sager på vegne af Billboard Chris (rigtige navn Chris Elston) mod eSafety Commissioner. Derudover X har truet med at sagsøge eSafety over sagen.
For at vende tilbage til spørgsmålet om Wakeley-stikkeroptagelserne, er Inman Grants forsøg på at forbyde indholdet globalt blevet støttet af den australske regering, som udnyttede hændelsen til at opfordre til mere censur, herunder genindførelse af en upopulær misinformation regningen.
Premierminister Anthony Albanese har også reageret på opfordringer til at tage fat på vold mod kvinder af foreslår at udvide eSafetys budget og mandat yderligere, som kunne se dyb falsk pornografi og "andet kvindehadende materiale" censureret af regulatoren.
Ingen vil argumentere imod, at eksplicit pornografi blokeres fra børns synsvinkel, men det er omkring definitionens grå kanter, der kryber på udtryk som 'skade', 'voksen cybermisbrug' og 'misogynt materiale', hvor uenigheder utvivlsomt vil starte.
I et træk af 'mistillid' mod eSafety har FSU Australia lancerede et andragende at afskaffe eSafety-kommissærens embede helt og argumentere for, at en kombination af forældrekontrol og platformincitamenter vil være tilstrækkeligt til at holde børn sikre på internettet.
En mere moderat tilgang kan være at indskrænke eSafetys mandat til dets oprindelige funktion at håndtere indhold af børnemisbrug (som i 2015) og hævnporno (som i 2017), før tilsynsmyndighedens kompetence og beføjelser blev væsentligt udvidet med indførelsen af Online sikkerhedslov i 2021.
Men i medierne og den politiske samtale er der ringe appetit på en moderat tilgang, som formidlet i en viral gæsteoptræden af mediepersonligheden Tracey Holmes på en nylig episode af ABC'erne svigtende vis Q+A.
Holmes kaldte dobbeltmoralen i censursamtalen og fortalte studiepublikummet,
”Jeg er ikke enig i nogen form for censur i generel forstand. Jeg tror ikke, at Elon Musk bidrager til en splittelse af social samhørighed i dette land. Jeg synes, vores mainstream-medier gør nok af det. Det synes jeg, vores politikere gør nok af...
"Selvfølgelig er der brudlinjer overalt, men der er kun én måde, hvorpå du kan forhindre disse brudlinjer i at blive større, og det er at have muligheden for at have byens torv til at høre forskellige synspunkter ...
"Og jeg tror desværre, at vi er blevet fodret på 'den eller den side' så længe, at folk giver op på mainstream-medierne, det er derfor, de tuner ud. Det er derfor, de går til YouTube...vi har svigtet dem."
Forhåbentlig tunede nogle højerestående i virksomhedsmedierne ind på hør hvad Holmes havde at sige.
Læs mere om dommerens afgørelse
Rettelse: En tidligere version af denne artikel tilskrev alle 12 advokater eSafetys team. Artiklen er blevet rettet for at specificere, at der var 12 advokater i alt, fem for eSafety og syv for X.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
