Neurodiversitet er en stråmand

En kær ven havde en smuk, sund, forlovet dreng. Efter sin første runde af barndomsvaccinationer blev han blind, non-verbal, begyndte at banke, fik anfald, mistede alt engagement og faldt i autismens afgrund. I dag er det barn 40. Han er inkontinent, kan ikke tale eller brødføde sig selv og er fuldstændig afhængig af sin far for at overleve. 

En anden ven havde en søn og en datter. Datteren, efter sin første runde af barndomsbilleder, oplevede næsten nøjagtig det samme scenarie beskrevet ovenfor, minus blindheden. På det tidspunkt forbandt min ven ikke prikkerne, og da det blev tid til, at hans søn skulle vaccineres, begyndte barnet at angribe. I rummet satte min ven det sammen og stoppede resten af ​​skuddene. I dag er hans søn kun let autistisk, mens hans datter på 26 er non-verbal, inkontinent og ofte ukontrollerbar. Da sønnen kun er let autistisk, må vi vel ikke undersøge årsagen til hans problemer? Det er en gave, ikke? 

En mor (en klient i en af ​​de mange tragiske sager) havde en teenagedatter, som efter en omgang Gardasil-vaccinen fik et anfald og gik i koma. Den unge pige havde været kaptajn for sit volleyballhold, top i sin klasse, klar til et fuldt og lykkeligt liv. I dag, næsten 20 år gammel, lever hun i totalt mørke, fordi hun får anfald hvert 30. sekund – kan ikke have noget lys. Neurodegenerationen er ikke kvantificerbar. Hun kan ikke læse eller se tv, endsige gå på sin første date, gå til bal...oplev det liv, hun burde have og ville have. 

En anden ven havde en perfekt, smuk ung datter, som overskred alle sine milepæle. Efter sin anden runde med jabs låste hun sig ind, holdt op med at tale eller få øjenkontakt, udviklede et alvorligt indlæringsvanskeligheder og kæmper stadig i dag, som 6-årig. Hun vil heller aldrig opleve de "normale" milepæle, vi alle gerne vil se for vores børn. 

Disse historier, uanset om de er anekdotiske, er toppen af ​​isbjerget. Jeg kunne dele tusindvis, hver en værre end den næste, som ville få de fleste til at sidde i et værelse og græde for evigt.

Mediemaskineriet har blandet mild spektrumforstyrrelse sammen med det, jeg netop har beskrevet ovenfor, specifikt, så folk får den reaktion, de har lige nu. Dette er normalisering af ekstremer ved at sammenblande dem med ikke-ekstremer, så det er et trin-for-trin inkrementelt (og koordineret) angreb på dem, der ville afsløre grundårsagen til den frygtelige lidelse, som så mange oplever. Det er udført, så folk som RFK, Jr. er hæmmet fra at udføre deres arbejde. 

Hvordan truer eller er det ligefrem i konflikt med ideen om autisme som neurodiversitet, hvis man spørger til de miljømæssige skader og risikofaktorer for autisme og/eller neurodegenerative lidelser? Spoiler-alarm: det gør den ikke. 

Ingen anden sygdom har folk, der normaliserer et spektrum (ingen ordspil) af symptomer, der spænder fra forfærdelige til ikke-svigtende for at argumentere for, at det faktisk er fantastisk. Vi siger ikke, at der er et spektrum af neurodegenerative lidelser fra lammelse til neuropati, og der er fordele ved neuropati, derfor er neurodegeneration stor. Dette er normalisering, når det er bedst. 

Pludselig er alles barn Rain Man. Pludselig er alle "på spektret". Ergo er det normalt. At være en lille smule mærkelig er smuk og normal, og vi er alle en smule mærkelige, så det er ikke en lidelse. Dette er en psyop, og alle falder for det. Ingen siger, at der er noget galt med neurodiversitet, eller at vi ikke også skal undersøge det. Men når det kommer til at opdage de medvirkende faktorer og co-faktorer, de miljømæssige fornærmelser og selve stigningen i autisme til dato, taler vi ikke om det. Vi taler om, og har kun nogensinde talt om, ovenstående scenarier. 

Taktikken til at mundrette debat og standse reel efterforskning er duplikeret på tværs af alle niveauer. (Dette burde alt sammen lyde uhyggeligt bekendt, når vi husker sammenblandingen, normaliseringen, medieindspil og stråmænd til følelsesmæssigt at aktivere oppositionstaktikker, der blev brugt under Covid.)

Det burde være et rødt flag og alarm for enhver amerikaner, at medicinalvirksomheder ikke har noget ansvar for vacciner, og at de har formået at øge den pædiatriske tidsplan fra 3 til 72 på én generation, og det burde alarmere alle forældre at erfare, at HHS selv trækker en hård linje i 1989 for autisme – året hvor vaccineformuleringen blev ændret for at tillade kombinationer, fordi der i 1986 blev den frie vaccine-for-alle. 

Desværre er medierne dygtige til at holde prikker, der burde hænge sammen i siloer, så de fleste ikke forbinder dem, og der mangler ikke strømpedukke-"eksperter", der er villige til at rende rundt og fordoble fortællingen. 

Burbacher-undersøgelsen, hvis nogen skulle vide om det, endsige læse det, BURDE i det mindste have sat gang i forskning i disse potentielle skader. I stedet dissekerer talsmanden for det farmaceutiske industrielle kompleks, der er tildelt at miskreditere forældre og fortalere, Paul Offit, en stråmand i offentligheden ... i dette tilfælde er stråmanden ethyl vs methylkviksølv.

Tillad mig at forklare, hvordan denne taktik virker, og hvorfor den er effektiv: Offits argument (og også fejlen i hans argument) er, at ethylkviksølv (Thimerosal) forsvinder fra hjernen hurtigere end methylkviksølv. Først og fremmest er det at udelade det faktum, at der er organiske og uorganiske typer, og for den organiske type har Offit ret, men for den uorganiske type tager han helt fejl. Ethyl og methylkviksølv er forskellige, det er sandt, men de nedbrydes begge i organiske og uorganiske undertyper. Burbacher-undersøgelsen viser, at den organiske form af ethylkviksølv forsvinder hurtigere fra hjernen. 

Den uorganiske clearance-hastighed kunne ikke bestemmes, fordi hældningen af ​​clearance-hastigheden er nul. Så ifølge denne undersøgelse er den form for kviksølv i hjernen for evigt. Sammenlignet med kviksølv afledt af Thimerosal, klares både organiske og uorganiske former for methylkviksølv fra hjernen. Hvilket går imod Offits påstand om, at ethylkviksølv er sikrere. I det mindste renses den uorganiske form fra methylkviksølv, men den forsvinder aldrig fra ethylkviksølv. 

Men det virkelige problem er ... hvorfor sammenligner vi forskellige slags lightervæske omkring tændstikker? Ingen art er ønskelig. (Strawman identificeret!) Og ingen antyder, at vi vil injicere folk med methylkviksølv heller...så han tager fejl i at foretage sammenligningen i første omgang. Men når han først har lavet sammenligningen, tager han også fejl ifølge dataene, hvis man tager den uorganiske form i betragtning. Kort sagt beviser Burbacher-undersøgelsen, at kviksølv krydser Blood Brain Barrieren. Har vi sat fat på dette? Nej. I stedet gjorde vi op med dyreundersøgelser for kviksølv. 

Dette er blot ET eksempel på EN stråmand designet og implementeret til at marginalisere og sidestille en række risici og skader (selvom det er mindretalsskader) og, ja, skade. Der er for mange andre til at nævne. For eksempel, hvorfor undersøger vi ikke sammenhængen mellem autisme og HHV-6? 

Mellem autisme og kemikalier som Glyphosat og PFAS og evigt kemikalier i vores luft, vores vand, vores jord og vores mad? Tip: det er ikke fordi jeg lige tænkte på det nu i min stue. Det er fordi bundlinjer og virksomheds- og lovgivningsmæssig indfangning og korruption for at opretholde disse bundlinjer er værdsat højere end menneskeliv – over vores børns liv. 

Fravær af beviser er ikke bevis for fravær. Kun EN vaccine er nogensinde blevet testet ordentligt, og selv da aldrig fuldt ud. Hvis du kaster spotlight over et lille område på en mørk gade og ikke finder det, du leder efter, går du ud fra, at hele gaden er fri for, hvad den er? Forlader vi de første principper for at hælde konkret på vores bekræftelsesfordomme og fremme vores fortællinger? Eller stiller vi de svære, komplekse og nuancerede spørgsmål, gør det hårde arbejde og søger efter sandheden? Det ser ud til, at spørgsmålet er blevet stillet og besvaret bekræftende for førstnævnte. Sidstnævnte er stærkt imod. 

Påstanden om, at disse spørgsmål er blevet undersøgt, er falsk. Faktisk er det blevet IKKE TILLADET indtil nu, og se hvad der sker, når vi prøver at undersøge det nu. Vi har alle forarget over en stråmand, der aldrig var meningen i første omgang. Det hele er et røgslør. Når alle først er distraheret, og der opstår kaos, stoppes ethvert faktisk fremskridt effektivt, hvilket netop er pointen. Det er ikke økologisk. Det er modellen, den er koordineret, og den virker. 

Folk snupper forudsigeligt de hundegodbidder, der er kastet til dem af mainstream. Det evigt fornærmede kontingent mudder derefter vandet pålideligt ved at komme ud af hængslet. Behøver vi virkelig at fortryde hver eneste ting? Det er til det punkt, hvor jeg undskylder for blasfemien i min genanvendelige Whole Foods-taske, når jeg handler hos Trader Joe's. 

Kan vi venligst stoppe med at blive sure på træerne? Vi kan simpelthen ikke blive forargede over hver eneste ting ... Jeg tror, ​​vi har større bekymringer i dette land end at blive fortvivlet over rige idioter i rummet, ikke? Men her er vi ... skændes om, hvad definitionen af ​​"er" er, når det kommer til vores børns sundhed og deres fremtid. At spille konstant politik med offentlig (og privat) sundhed. 

RFK, Jr.s opgave er ikke at være Gandhi, men at stabilisere en sønderknust nation. Vi kan ikke prioritere den svageste del af vores befolkning fra et regeringsperspektiv, ellers dør vi. Den del, der betyder noget: Vi vil ikke være i stand til at fortsætte med at betjene den allerede handicappede autismebefolkning, hvis vi fortsætter med at overvælde den. Vi kan ikke producere omsorgspersoner så hurtigt, som vi producerer mennesker med autisme. Så vi er nødt til at nedskalere den hastighed, hvormed vi producerer mennesker med autisme. Det starter med at finde årsagen/årsagerne og afhjælpe den. 

Jeg vil også sige her, at for de skeptikere, der læser dette lige nu: Jeg garanterer dig, at du har venner, der lider af disse skader, eller har børn, der lider af disse skader, som er for bange til at sige fra og ærligt talt ikke har båndbredden til at bekæmpe pøbelen, fordi ja, den splitter familier fra hinanden. 

Jeg hører fra dem, udtrykker taknemmelighed for vores bestræbelser på at afslutte deres tavse lidelse, og grædende beder mig om ikke at "udsende" dem til deres venner, som tror, ​​de er gode små medgørlige soldater fra en forfærdelig hær, der alle sammen oplever Stockholms syndrom. Fremadrettet skal de være enige eller miste den spinkle støtte de måtte have...men det er ikke sandheden. Ikke til dem. Ikke til dem, der lever det hver eneste dag, 24/7, uden pause, nogensinde. Ikke nogensinde.