Nixon versus McGovern 2.0? Ikke så hurtigt!

I begyndelsen af ​​august skrev jeg et essay i Brownstone Journal med titlen "Nixon vs. McGovern 2.0." Jeg forsøgte at demonstrere, at den mest nyttige måde at se på den netop afsluttede valgcyklus i 2024 var at sammenligne Trump vs. Harris med Nixon vs. McGovern i 1972. Dengang, progressive venstreorienterede, der for nylig havde overtaget gymnasierne og universiteterne i dette land, lykkedes det at vælge Det Demokratiske Partis præsidentkandidat, George McGovern. Resultatet var den største jordskredssejr for republikanerne på præsidentniveau, der nogensinde var set indtil da. 

Ved at sammenligne 2024 med valgcyklussen i 1972 var spørgsmålet, jeg rejste, om venstrefløjens greb om gymnasier og universiteter (og Demokraterne) i mere end 50 år havde ændret vælgerskaren til det punkt, hvor en ekstremt progressiv kandidat endelig kunne blive valgt til præsident. af USA, og permanent afslutte vores konstitutionelle republik. Bemærk, at jeg bruger det ord, der er valgt bevidst, i betragtning af den udvælgelsesproces, der udspillede sig. Personligt troede jeg, at chancerne for en demokrats sejr var større end 50 %, så jeg overlod tingene i Herrens meget dygtige hænder.

Når jeg ser tilbage på det forrige indlæg, fulgte min beskrivelse af den sandsynlige kæde af begivenheder op til valgdagen 2024 meget tæt med 1972. Endnu vigtigere er resultatet af valget blevet beskrevet ved hjælp af lignende udtryk, såsom jordskred eller udblæsning. Baseret på dette valgresultat er mange republikanere (og nogle få dinosaur-centristiske demokrater) allerede ved at skrive nekrologen for den nuværende, meget progressive iteration af Det Demokratiske Parti. Faktisk siger de, at den 50+-årige indsats for at genskabe Amerika er imploderet...hvortil jeg siger: Ikke så hurtigt! 

For at demonstrere, at de påståede ligheder mellem resultaterne af valgcyklusserne i 1972 og 2024 knapt er huddybe, vil jeg på en mere detaljeret måde undersøge valgresultaterne fra et par forskellige perspektiver. For det første, mens begge valg er blevet beskrevet som et jordskred eller en udblæsning, viser et kig på dataene betydelige forskelle. 

I 1972 vandt Nixon 49 stater og modtog 61% af de populære stemmer. I 2024 vandt Trump alle syv kamppladsstater med et gennemsnit på lidt over 2 %, og hans samlede stemmeprocent vil være cirka 10 % lavere end Nixon. Havde Harris øget sin populære stemme med blot 2% i hver af slagmarksstaterne, ville hun have vundet Electoral College. I sum; Nixons sejrsmargin var en størrelsesorden større end Trumps. 

For det andet skal vi se på de respektive Demokratiske Partis kandidater i 1972 og 2024; McGovern og Harris. George McGovern, som jeg tidligere har beskrevet, var en velrespekteret senator med en meget fornem tjeneste fra Anden Verdenskrig, som gik tilbage til Senatet i endnu et årti efter sit nederlag. Hans jordskredtab var fuldstændig en afvisning af hans budskab, ikke en afvisning af ham. 

På den anden side var Kamala Harris plakatbarnet for det, der er kendt som en DEI (diversity/equity/inclusion)-kandidat, som demonstreret af de kriterier, hvorefter hun blev valgt til at være Joe Bidens vicekammerat i 2020, og det faktum, at hun havde sjældent gået gennem ilden med at søge konkurrencedygtige valgfag. Hun var dårligt rustet, både temperamentsmæssigt og i sin arbejdsmoral til de stillinger, hun søgte. For mig var hun næppe kvalificeret til at stille op som seniorklassepræsident på et dårligt præsterende gymnasium.

Hvordan kan nogen som denne argumentere for sit partis budskab, når hun ikke kunne gøre en sag for sig selv? Dermed er VP's politiske karriere nu slut, og der bliver ikke hørt fra hende igen på landsplan. Skulle hun forsøge at forblive relevant ved at sætte sig ind i den politiske kamp, ​​vil de reelle magtspillere i Demokraterne hurtigt aflyse hende.

Når vi taler om Joe Biden, var han intet andet end en korrupt, affældig og stadig mere dement gammel mand, som historien i bedste fald vil beskrive som en tilfældig præsident og en svigagtigt valgt præsident, hvis sandheden om valget i 2020 endelig bliver afsløret, i værste fald. . I betragtning af disse omstændigheder er det indlysende for mig, at vælgerne afviste demokraternes budbringer(e) i 2024, snarere end budskabet. Som sådan er jeg overbevist om, at Dylan Mulvaney (af Bud Lite-berømmelse) sandsynligvis ikke ville have klaret sig meget værre end VP Harris i Electoral College, hvis hun havde været kandidaten.

Vær sikker på, at demokraterne ikke vil engagere sig i nogen form for selvrefleksion. Når de politiske beskyldninger og skyderi i teltet fra de forskellige fraktioner er afsluttet, hvilket slet ikke vil tage ret lang tid, vil de bruge al deres energi på at hindre Trumps dagsorden og, endnu vigtigere, finde Obama 2.0 at stille op for præsident i 2028. 

For at gentage, lad ikke støjen og invektiverne narre nogen til at tro, at 50+ års pædagogisk indoktrinering vil blive vendt med ét valg. Tag ikke fejl: Det progressive venstreorienterede budskab lever i bedste velgående. De, der er imod dem, må hellere være klar til angrebet. Mens tiden er knap for vores side, kan de progressive afholde deres tid, eftersom deres hære har været på plads i lang tid og er godt forankret i den administrative stat.

De af os i Brownstone, hvis primære mål er at afsløre de grusomheder begået af Gestapo for folkesundheden under den såkaldte Covid-reaktion, skal være meget strategiske i forhold til denne sag, da et betydeligt flertal af offentligheden vil være utroligt modstandsdygtige over for høre sandheden. Det betyder, at når det kommer til 3-bogstavs sundhedsmyndigheder (CDC, FDA, NIH osv.), vil forsøg på at amputere dem ikke blive modtaget positivt. 

Min erfaring siger mig, at hvis de professionelle, der er valgt til at lede disse bureauer, er solide, vil de korrupte, de inkompetente, og de efterslidte falde væk ret hurtigt, mens de fortæller sig selv, at de er uundværlige. God ridning! Dette vil skabe en atmosfære, hvor de kompetente fagfolk inden for disse bureauer vil føle sig støttet nok til at klare sig.

Hvis jeg må få lov til at vokse teologisk, mener jeg, at valgcyklussen i 2024, frem for at blive sammenlignet med 1972, bedst kan sammenlignes med Esters Bog. Et unikt træk ved den bog er, at HERREN aldrig nævnes, men alligevel er HANS indvirkning tydelig hele vejen igennem.

Andet end da HERREN afbøjede en snigmorderkugle med SIN finger den 13. juli^th, HANS handlinger under denne valgcyklus var subliminale, men fuldstændigt afgørende for resultatet. Det er nu op til sandhedssøgende at gribe de muligheder, der er blevet givet for at genoprette nationens grundlæggende pagt, bestående af uafhængighedserklæringen, forfatningen og Bill of Rights.