Et hvilket som helst antal eksperter og sociale kommentatorer kigger på det nuværende præsidentvalgkamp mellem Kamala Harris og Donald Trump med hensyn til dets historiske, samfundsmæssige eller politiske konsekvenser. De er kommet med adskillige hypoteser, hvoraf nogle er mere interessante og vigtige end andre, men efter min mening går de glip af målet. I dette korte essay er mit mål at demonstrere, at den mest nyttige måde at se denne valgcyklus på er at se Trump vs. Harris som Nixon vs. McGovern 2.0.
I midten til slutningen af 1960'erne var det lykkedes en gruppe, som jeg længe har omtalt som de hippy-dippy stoned slackers fra Woodstock Nation at overtage colleges og universiteter i USA. Som et resultat heraf har disse institutioner udstødt politisk korrekte, gruppetænkende progressive trænede sæler i millioner af hvert år i mere end 50 år. Denne indoktrinering strakte sig endda til dem, der ikke gik på college, eftersom stort set alle af dem modtog deres grundskoleuddannelse fra lærere med universitetsgrader. Dette resulterede i sidste ende ved valget i 2016 i, at et flertal af vælgerne havde denne tankegang.
Når vi vendte tilbage til slutningen af 1960'erne, forsøgte disse venstreorienterede, fulde af deres egen opfattede magt, at gå fra at være outsidere, der kiggede ind på det demokratiske konvent i 1968 i Chicago (hvor de forårsagede masser af kaos, men partiledelsen formåede at holde fast og vælge en mainstream-kandidat, Hubert Humphrey), til faktisk at vælge deres partis præsidentkandidat ved det demokratiske konvent i 1972 i Miami Beach, Florida ... og det lykkedes. Faktisk tror jeg, at sammenligning af det demokratiske konvent fra 1972 med det kommende konvent fra 2024 vil give meget mere indsigt end at sammenligne det kommende konvent fra 2024 med 1968, hvilket mange eksperter har gjort og fortsat gør.
Den Demokratiske Partis nominerede i 1972 var George McGovern, et medlem af Greatest Generation, med en fremragende militær rekord under Anden Verdenskrig, der var sammenlignelig med George HW Bush. Imidlertid blev hans politiske dagsorden anset for at være langt til venstre for hans parti. Jeg husker stadig, at McGovern faktisk gik uden for salen for at mødes med demonstranterne på grund af alle de proceduremæssige skænderier og stridigheder under konventet og demonstranters forsøg uden for kongressalen på at flytte partiplatformen endnu længere til venstre. Som følge heraf holdt han først sin takketale midt om natten. På grund af den sene time var tv-publikummet minimalt, da folk havde brug for at få noget søvn, så de kunne fungere på deres arbejde næste dag. Når man skriver dette, lyder det hele så provinsielt efter dagens standard!
McGovern valgte Thomas Eagleton som sin vicekammerat, som dengang var senator i Missouri. Kort efter at være blevet navngivet, blev det afsløret, at Eagleton led af anfald af svær depression, der krævede elektrochokbehandling ved flere lejligheder. McGoverns første reaktion var at støtte Eagleton 1000 %, men kort efter; Eagleton blev erstattet af Sargent Shriver. Lyder det bekendt?
Den efterfølgende kampagne resulterede heldigvis i et af de største, hvis ikke det største blowout-valg nogensinde. Nixon vandt alle stater undtagen Massachusetts (og District of Columbia), inklusive McGoverns hjemstat South Dakota. Han øgede sin samlede stemmemængde med mere end 15 millioner, hvilket var en stigning på over 40 % fra 1968. Både den rå stemme og de procentvise stigninger var langt de største nogensinde set og står stadig som rekorder. Tro mig, når jeg siger, at Nixon opnåede denne bedrift på trods af, at han aldrig har været i konkurrencen om en Miss Congeniality-pris!
Til sammenligning var den næststørste stigning i det samlede antal stemmeberettigede af en etableret operatør 11.3 millioner (svarende til en stigning på 18 %) af Donald Trump i 2020, men han tabte den populære stemme og valget. Det skal bemærkes, at den eneste anden magthaver, der øgede sin stemmetal med ethvert beløb (i dette tilfælde fra 750,000 til 1.1 mio.), men alligevel tabte den populære stemme og valget var Martin Van Buren i 1840; på et tidspunkt, hvor antallet af afgivne stemmer var næsten to størrelsesordener mindre. Hver anden siddende præsident, der tabte i deres genvalg, fik færre stemmer, end de fik første gang. Interessant nok er Barack Obama den eneste siddende præsident, der vinder genvalg for en anden periode med færre stemmer, end han fik første gang.
I 2024 har eleverne og efterkommerne af de hippy-dippy stoned slackers fra slutningen af 1960'erne, som nu kontrollerer stort set alle magthåndtag i Det Demokratiske Parti (plus den administrative stat), spændt musklerne endnu en gang, og de er bakket op. af meget magtfulde, meget rige totalitært indstillede globalister. Deres nominerede er Kamala Harris, som blev ophøjet til den stilling på grund af Joe Bidens mentale handicap. Hun har netop valgt som sin vicekammerat Tim Walz. Sammen repræsenterer de de mest venstrefløjsnominerede i Det Demokratiske Partis historie, ligesom McGovern og Shriver gjorde i deres tid.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Den eneste spænding ved det kommende stævne vil være, om der er uenige stemmer blandt de menige delegerede. Jeg formoder, at de stemmer vil blive knust. Som nævnt ovenfor vil mange mennesker fokusere på dem uden for kongressalen for at sammenligne og kontrastere med, hvad der skete i 1968. Jeg tror, det er mere nyttigt at sammenligne, hvad der sker i 2024 med, hvad der skete uden for kongressalen i 1972. Endnu en gang formoder jeg, at det denne gang ikke vil have nogen indflydelse på, hvad der foregår i kongressalen, der vil fungere som politbureauet i det tidligere Sovjetunionen.
Den 10. august 1972 fyldte jeg 21 år. Det placerede mig blandt de yngste af de stemmeberettigede. Som en, der entusiastisk afgav en stemme på McGovern, ligesom mange yngre vælgere, betød det, at fornuften blev opretholdt af mine ældre, som stort set alle nu er døde. Som følge heraf vil de mennesker, der stemte i 1972, kun repræsentere en lille brøkdel af de afgivne stemmer i 2024 og vil skævvride meget mere progressivt, end det havde været tilfældet i 1972.
Derfor vil resultatet af valget i 2024, sammenlignet med resultatet af valget i 1972, repræsentere en kraftfuld målestok for effektiviteten af den pædagogiske indoktrinering, der har fundet sted i dette land i løbet af de sidste 50+ år. Som sådan vil vi vide, hvor langt vi har bevæget os i retning af at blive en marxistisk stat i løbet af mit valgliv (52 år). Forhåbentlig er vi stadig langt nok fra point of no return til, at svigagtige stemmer vil være utilstrækkelige til at fordreje resultatet mod marxisterne. Men selv hvis den skævhed kan undgås, burde det faktum, at resultatet er en tossup på dette tidspunkt i kampagnen, give os alle en pause.
Jeg tror, at når vi først har krydset den marxistiske tærskel; der er ingen vej tilbage ... og selvom vi ikke krydser den linje denne gang, er vi måske allerede gået for langt til at begynde processen med at vende statsskibet rundt. Som en med små børnebørn; det er min største bekymring. Terningen er blevet kastet, og det er alt sammen i Herrens hænder fra dette tidspunkt fremad. For mit vedkommende beder jeg om en republikansk udblæsning i 2024, der minder om 1972.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
