Ingen nadver for de syge, sagde de

Ingen kan lide at få den slags opkald.

"Far John, min mor har covid. Vi tager hende på hospitalet nu. Kan du komme og se hende?”

Så du dropper det du laver, samler dine ting, får den sorte lædertaske, som indeholder det, vi ortodokse kalder de reserverede gaver, tørret hellig nadver og kører moderat over hastighedsgrænsen (det er Massachusetts, hvor selv politiet sætter fart) og ankommer til et af de største hospitaler i Worcester. 

På dette tidspunkt var jeg godt klar over, at Covid-19 ikke var nær så farlig, som medierne havde gjort det til. Jeg havde endda fulgt Dr. Pierre Korys forskning om Ivermectin og var i stand til at erhverve noget til mig selv, familien og noget ekstra til netop sådan en nødsituation, før massemedierne bedragerisk udråbte, at det kun var en hesteormekur. Jeg havde været i stand til at opfylde recepten på det lokale CVS-apotek, som et par uger senere ville nægte at udfylde alle recepter! Selv min egen.

På hospitalets parkeringsplads.

"Hvordan er hun?"

"Ikke godt, hun er på intensivafdelingen. Hendes ilt var nede i 70'erne,” svarede Kim, hendes datter.

Mens vi snakkede, snoede vi os gennem labyrinten af ​​gange og elevatorer. Endelig ankom vi til intensivafdelingen.

Dørene dørene!

Dørene er låst, forseglet; kun de oplyste fagfolk kan komme ind; de nye maskerede hierarker, der giver og tager liv. Familiemedlemmer, præster, kære; selv ægtefæller er ikke tilladt på grund af den dødelige pest, som dræber cirka 0.02 % procent af alle på min alder, der fanger den; en procentdel, der er blot et hår over den gennemsnitlige influenza.

Hun ønskede at modtage den hellige nadver. Hun var 88 år gammel, selv tidligere fanget covid ikke ved særlig godt helbred og havde stærke religiøse overbevisninger hele sit liv, idet hun tog nadver næsten hver uge. 

For en på hendes alder var risikoen for at dø bestemt reel, især når hospitalsprotokollerne består af Remdesivir og intubation! 

I vores tro ses det at modtage hellig nadver på dit dødsleje, især den dag du dør, som en enorm velsignelse og så tæt som du kan komme på en garanti for, at du vil komme til himlen og være sammen med Jesus Kristus for evigt i et rige. med en hersker, der faktisk tager sig af hele menneskeheden.

Dørene Dørene! Låst og magnetisk forseglet.

Sygeplejerskerne undgik vores spørgsmål, ignorerede os og fortalte os så til sidst, at du ikke kan komme ind. "Hun kan ikke have nogen besøgende," knitrede den ulegemlige feje stemme gennem samtaleanlægget.

Jeg siger: "Det er hendes religiøse ret!"

Den rygradløse: "Nej, jeg er ked af, at du ikke kan komme ind, det er protokollen."

Så hendes datter og jeg rådførte os. Jeg er ikke en meget nøjeregnende person af natur, men jeg boede i Rumænien i 15 år. Jeg var blevet udsat for ånden fra et totalitært regime, der stadig eksisterer i forskellige institutioner i det land, og hørte utallige fortællinger om grusomheder i det system på grund af mine dybe personlige relationer og akademiske forskning der. Jeg ville ikke trække mig tilbage, hvis denne stakkels gamle dame og hendes datter ønskede, at hun skulle modtage hellig nadver. 

Jeg opdagede den velkendte, skumle ånd af blind lydighed over for en sjælløs, statslig politik. Jeg var nødt til at opfylde min hellige pligt. Jeg er en stakkels stakkel. Jeg er lige så mangelfuld som den næste fyr, men jeg kunne ikke lade dette ondsindede, uvidenskabelige system forhindre denne person i at drage fordel af den religionsfrihed, som vores land udråber at tilbyde sine borgere. 

Så vi ventede på, at dørene skulle slå op, da en sygeplejerske gik ud, og vi gik begge ind, som om vi ejede stedet.

En høj, blond sygeplejerske stod til sidst på min vej, da jeg nærmede mig rummet, hvor den syge dame lå i forventning og bøn. Flere mennesker blev forskrækkede, alle vendte sig mod os: "Du kan ikke være herinde!" sagde den blonde sygeplejerske.

"Nægter du denne kvinde hendes ret til at udøve sin religion? Hun vil have hellig nadver!"

"Jeg ville aldrig nægte nogen deres religiøse ret!"

"Så lukker du mig ind!"

”Det kan jeg ikke; det er imod politik!"

"Så nægter du hende, hendes religiøse ret!"

"Nej, nej, det ville jeg aldrig gøre!"

"Så er det dig er lukker mig ind..."

"Nej, det kan jeg ikke! Det er imod politik..."

"Så nægter du per definition denne dames religiøse ret ved at nægte hendes nadver!"

"Jeg ville aldrig nægte nogen deres religiøse ret!"

"Men du gør præcis det ved ikke at lukke mig ind..."

Jeg er ikke forfatter, men jeg overdriver ikke. Dette varede meget længere end det, jeg skrev her, rundt og rundt; længe nok til, at jeg kunne huske den Kafka, jeg skulle læse på college, og længe nok til, at jeg kunne spekulere på, om denne person var i stand til at tænke rationelt. Samtalen kulminerede med spørgsmålet: "Hvorfor siger politikken, at jeg ikke må derind?"

"Fordi det er for farligt."

"For hvem? Hun dør!"

"For dig."

"For farligt for mig? Jeg vil tage den risiko! Luk mig ind! Jeg er præst; Jeg er ikke bange for at dø!”

Den sidste sætning var melodramatisk, da jeg vidste, at den ikke var meget farligere for mig end almindelig influenza, og desuden havde jeg Ivermectin derhjemme og ventede på mig. Jeg begyndte at blive vred, og det virkede som en god replik på det tidspunkt.

Heldigvis rådførte de sig og lukkede mig ind for at give hende den hellige nadver. Desværre er det ikke der, historien ender.

I mit sind havde vi vundet. Jeg troede, de havde indset fejlen i deres veje og nu ville lukke os ind, når patienten ønskede den hellige nadver.

Jeg tog fejl.

Jeg blev ringet tilbage dagen efter, og vi skulle igennem hele den møjsommelige proces igen; afslag i samtaleanlægget, snigende gennem dørene, anderledes personale, samme grundlæggende dialog med en moderat mængde spænding og afvisning, efter mere pres igen lod de os gøre vores ting, ære til Gud.

Den anden dag, efter nadveren, sad jeg sammen med Kim, og ICU's pr-læge kom og talte med os. Han sagde, at patienten højst havde omkring to uger tilbage. Hun havde ikke reageret på behandlingen, iltniveauet var ikke på vej op, og i princippet – begynde at forberede begravelsen.

I løbet af de sidste par dage havde Kim spurgt sin mors læge, om de måtte prøve Ivermectin. Svaret var nej. Hendes læge sagde, at ifølge forholdet mellem risiko og fordele var det for farligt! Husk også, den læge havde også sagt, at hun skulle dø! 

Så kvinden ville prøve stoffet, hendes datter ville have hende til at tage stoffet, hun havde en fatal, forestående prognose, og alligevel nægtede de hende retten til bare at prøve et ekstremt sikkert lægemiddel til en lav pris! Hvilken risiko kunne der have været? Hvad er farligere end døden? 

Tilsyneladende var risikoen for den såkaldte læges karriere farligere for ham end en af ​​hans patienters død. Det var den reelle risiko/forholdsfaktor.

Alle læger, der nægter eller har nægtet denne livreddende medicin, bør miste deres licenser, hvis de ikke står over for fejlbehandling eller strafferetlige anklager.

Den tredje dag, da lægerne ikke ordinerede Ivermectin, talte vi med en telemedicinsk læge, som forklarede den korrekte dosis til en person i denne patients dramatiske situation. Vi fik klargjort medicinen, og vi havde en plan. 

Denne tredje dag startede hele cirkuset forfra; afslag i samtaleanlægget, vente på, at folk kommer ud gennem dørene, snige sig ind ad døren, nyt personale, stenkoldt afslag, imod hospitalspolitik mv.

Denne gang var der en ung mandlig sygeplejerske, som kunne lide at løfte vægte, og som ikke tog så godt imod, at vi trådte ind på hans græstæppe. Han var klar til at blive voldelig, og helt ærligt på dette tidspunkt var jeg også det. Han ville have vundet, men jeg ville have sluppet en masse damp ud. De ringede til politiet.

Vi bakkede lidt og gik ud af intensivafdelingens døre. Politiet kom og truede med at anholde os. Vi begyndte at sige, at det her er Amerika, og folk har religiøse rettigheder, og datteren forsvarede sin sag. Vi var meget respektfulde over for politiet, men vi fortsatte med iver. 

Vi så betjentene i øjnene og sagde: "Du svor en ed for at forsvare loven. Retten til at udøve religion er en højere lov end hospitalspolitik!” De havde begge et enormt skyldigt blik i øjnene og sagde ikke noget tilbage. De var meget professionelle, men de var "hospitalspoliti", ansat af hospitalet. De ville heller ikke stikke nakken ud.

Ære være Gud, endelig efter omkring en halv times tid kapitulerede hospitalspersonalet og lod os give hende Ivermectin... um, jeg mener, hellig nadver. Undskyld tastefejlen.

Den aften havde den syge, 88-årige kvinde, der var blevet dømt til døden af ​​sjælløse, vidende, inkompetente eller måske uhyggelige, onde læger, det meget bedre og satte sig op for sig selv. 

Næste dag gik hun, og hendes iltniveau var i bedring. Hun var ved fuld bevidsthed, så den anden dosis blev på mystisk vis givet hende til at tage, uden at de maskerede hierarker vidste det. Så tjekkede datteren hende ud af hospitalet. Personalet fik hende selvfølgelig til at skrive under på en dispensation om, at hendes mor sandsynligvis ville dø uden for hospitalet, og at hun ville hæfte fuldt ud mv.

Jeg besøgte hende hjemme dagen efter. Hun sad ved siden af ​​sin seng og spiste æg. Hun kunne selv gå på toilettet. Hendes feber var faldet, de frygtelige smerter var helt væk, hendes iltniveau var i bedring.

Denne dame er stadig i live den dag i dag, to år, ikke to uger efter, at hospitalet næsten dræbte hende og uvidende, eftertrykkeligt og vedholdende forsøgte at holde hende fra hendes religiøse og medicinske rettigheder.

Det, der reddede denne kvindes liv, var hendes tro og familie. Hun nægtede vaccination, intubation og valgte at tage sit helbred i egne hænder. Hvad ville der være sket med hende, hvis hendes familie ikke havde insisteret? Hvor mange havde ingen familie eller ingen familie i nærheden? Hvor mange præster blev afvist ved dørene og gav bare op? Dette sindssyge skal stoppe nu! 

Vi skal insistere på vores medborgeres religiøse og medicinske frihed til enhver tid og for enhver pris!

Når en person er døende eller i livsfare, er det det øjeblik, hvor deres religion er mest kær for dem. Det er ikke inden for hospitalets jurisdiktion at beslutte, hvornår du kan eller ikke kan bekende dine synder, modtage hellig nadver og forberede dig til at møde din skaber. Denne afskyelige praksis med at nægte adgang til præster skal stoppe nu.

Den gode nyhed er, at jeg efter dette debacle spurgte mange andre præster, om de havde lidt lignende situationer. Ikke mange havde. Tilsyneladende var hospitalerne i Worcester mere tyranniske end dem i Boston, i det mindste når det kommer til at modtage den ortodokse kirkes mysterier.

Må samfundet i Brownstone Institute blive velsignet for jeres bestræbelser på at bringe lys til vor tids frygtelige mørke.

Må vor Herre, Gud og Frelser Jesus Kristus velsigne jer alle.