Brownstone » Brownstone Journal » Nu ved vi, hvordan det er at leve blandt sindssyge

Nu ved vi, hvordan det er at leve blandt sindssyge

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Fra 1965-71 sendte CBS en sitcom med titlen Green Acres. Showets hovedperson, Oliver Wendell Douglas, var en NYC-advokat, der købte en gård og flere år forud for tidsånden, gik tilbage til landet. I Hooterville, hans adopterede domicil, bærer Oliver et tredelt jakkesæt, mens han kører på sin traktor og er omgivet af hicks, hucksters og humlende bureaukrater. Showet portrætterer denne naive romantikers daglige møder med de skøre lokale og hans geniale, ungarske immigrant, uoverensstemmende glamourøse, modvillige bondekone, Lisa, som også er en meget dårlig kok. Hver interaktion ender med, at Oliver er irriteret over de latterlige udtalelser eller adfærd fra dem i hans nye sfære. 

Jeg husker dette surrealistiske show som at have været ret sjovt. Det er ofte underholdende at se andre mennesker ved sin ende. 

Men at leve gennem Coronamania sat me til sidst. Jeg frygtede ikke The Ro i et minut. Efter over tid at have udviklet en vis viden om biologi, systemøkologi og menneskers sundhed, og efter at have været skeptisk over for medier og regering, forekom den virale trussel mig meget overdreven fra dag 1. 

Jeg tvivler på, at jeg nogensinde er blevet smittet, selvom jeg en eftermiddag i februar 2020 følte mig lidt sjov, tog en lur og fik derefter en ellers uforklarlig tør hoste i en uge. På det tidspunkt kunne jeg have testet 40 cyklus PCR positiv for Covid. Men så gjorde mandariner det også. 

Jeg har heller aldrig direkte kendt nogen, der døde af Covid. Blandt de mange hundrede mennesker, jeg kender, kendte kun fem en påstået Covid-afdøde; hvert tilsyneladende offer var meget gammelt og/eller meget usundt. Dette anekdotiske bevis afspejlede Obvious, og biologisk ikke overraskende, statistisk tendens, som medierne bekvemt ignorerede. Offentligheden mistede også Covids demografisk klare risikoprofil af syne. 

Der skete ikke en eneste ting i marts 2020 eller i de efterfølgende 28 måneder for at få mig til at genoverveje min oprindelige opfattelse af, at virussen udgjorde en funktionelt nulrisiko for alle raske, under 70. Selv langt størstedelen af ​​de gamle, overvægtige eller immuno- kompromitterede var meget tilbøjelige til at overleve en virus, som medierne historisk portrætterede, og som mange, inklusive Trump, fejlagtigt betragtede som "Pesten."

Det blev senere kendt - men blev groft underrapporteret - at mange af de tilsyneladende Covid-dødsfald fejlagtigt blev tilskrevet Covid på grund af perverse CARES Act økonomiske incitamenter til hospitaler; at behandlingsprotokoller forårsagede mange dødsfald; og at billige, alternative tidlige behandlinger eller egenomsorg gav langt bedre resultater end de protokoller, som hospitaler almindeligvis anvendte. 

Fra begyndelsen forudså jeg høje omkostninger - økonomiske, sociale og psykologiske - til at lukke samfundet. Jeg oplevede direkte nogle af disse konsekvenser: kedsomheden, de tabte livserfaringer og tabte opsparinger via føderal udgiftsdrevet inflation. Mange – især yngre – mennesker, jeg kender, led langt mere, end jeg gjorde. Det var indlysende, at de påståede offentlige sundhedsmæssige fordele ved at låse ned, maskere, teste og tage meget hypede jabs ikke ville retfærdiggøre disse menneskelige omkostninger. Et Johns Hopkins-studie den 2. februar 2022 bekræftede resolut denne hypotese.

Alligevel, for mig og andre, har den sværeste del af de sidste 28 måneder været at være omgivet af så mange mennesker, der er så dybt ude af kontakt med virkeligheden. I 28 måneder har jeg/vi følt mig som Oliver Wendell Douglas i Hooterville. Uden grinesporet. Vi kunne diskutere længe om Guderne går Amok. Men uden tvivl – og jeg prøver ikke at være sjov – lærte vi, at mange mennesker omkring os er det. 

Og dårligt fejlinformeret til at starte. Så mange mennesker overvurderede voldsomt coronafaren. Enogfyrre procent af demokraterne mente, at over 50 % af de smittede endte på hospitalet, mens yderligere 28 procent af demokraterne angav det tal mellem 20 % og 49 %. Det reelle tal var mellem 1%-5%. Otteogtyve procent af de adspurgte demokrater mente, at 10 % af de smittede døde; mange troede, at 30% af de smittede døde. Den reelle infektionsdødelighed var et godt stykke under 1 %. En anden meningsmåling afslørede, at mange demokrater – inklusive nogle jeg kendte – troede, at virussen havde dræbt 10 % af alle amerikanere, dvs33 millioner mennesker. Tænk kort over, hvordan det ville se ud.

De vildledte overvurderede også naivt menneskets evne til at stoppe viral transmission. Og de vidste intet om den statistiske chikaneri, der blev anvendt på dødstal, sagstal og vaxx-udfald. Fordelene ved skuddene blev voldsomt oversolgt, og indsprøjtningsskaderne er systematisk blevet skjult. Nye data viser, at jabs hæve, ikke sænke, risiko for infektion og død. På trods af al den tidligere hype og støtte til skuddene - og mandater - kan det langsigtede "vaccine"-sikkerhedsbillede blive meget grimt. 

Jeg var irriteret over sådan en gennemgribende uvidenhed, frygt, godtroenhed, uærlighed og hucksterisme. Det kom, non-stop, fra alle retninger: regering, tv, aviser, radio, nettet, apotek, folk på gaden, naboer, universitetsstuderende, arbejdsgivere, venner og familie - dog heldigvis, med nogle bemærkelsesværdige undtagelser, som min kone, to søskende, to svigerforældre, to fætre og de kloge, dog "uuddannede" mexicanske immigranter, som jeg arbejder sammen med. Og i modsætning til at se Green Acres, Jeg kunne ikke slukke for vanviddet omkring mig, efter at der var gået en halv time. Kort efter at have set den første bølge af frygtsprængning, mørklagde jeg alle de almindelige kilder til (faktisk) misinformation. Men jeg var uundgåeligt nødt til at håndtere eller se mange irrationelt bange mennesker. 

I stedet for Green Acres' karakterernes elskværdige fjols, de mennesker, som jeg udtrykte min Coronamania-kritik over for, reagerede med malplaceret, ofte vred vished om, at dette var en frygtelig krise, der truede alle, at ikke-maskere forårsagede den, og ikke-vaxxere forevigede den. Dem med den mindste faktuelle viden var Covid-interventionernes største bagmænd. 

Som du gjorde, hørte jeg gentagne gange folk ængsteligt recitere soundbites lært fra medierne, såsom: 

"Vi er alle i det her sammen!"

"Det er en ny virus!"

"Vi lever gennem historien!"

"Det her er alvorligt. Min vens (87-årige) svigerfar døde af det!”

"Jeg følger 'CDC-protokoller' for at 'flade kurven ud'/'stoppe spredningen!'" 

"Hvis det kun redder ét liv!"

"Jeg vil ikke møde dig til en udendørs middag, når du passerer gennem min stat, fordi du er fra New Jersey, og infektioner der er "spiking." (Folk elskede det ord; det lød videnskabeligt sofistikeret, up-to-the-minute og skræmmende). 

"Hvorfor skulle jeg lytte til dig? Du er ikke læge!"

Senere forsikrede snesevis af mennesker - inklusive tre læger, der udtrykkeligt tog rang - mig, at skudene var: "rigtig gode!", "sikkert og effektivt", "et teknologisk vidunder", og at "de vil få det hele til at gå væk, ", at "alle havde brug for at tage dem", og at de, der nægtede at injicere, var "egoistiske og truede andre."

Osv 

LOL. Den hånlige slags. 

Titusvis af millioner gemte sig derhjemme og spiste leveret mad. De bar masker, mens de gik eller kørte alene, selv efter at have taget "vaxxes", som de troede så stærkt på. 

Dag efter dag, uge ​​efter uge, måned efter måned i 28 måneder, hørte jeg folk påkalde shibboleth og papegøje mantraet: "Pandemi!" At udtale dette magiske ord var beregnet til at retfærdiggøre enhver forstyrrelse af det normale liv, at undskylde manglende opfyldelse af en lang række personlige ansvar og at udelukke enhver rimelig diskussion/dissens, der kunne understøtte konklusionen om, at den orkestrerede, opportunistiske overreaktion på en respiratorisk virus var en fuldstændig, undgåelig, regerings- og medieskabt nedsmeltning. 

Jeg så hele Pandemanium-dogmet som løgne. Tiden har vist mig ret; Udsagn, der fik Medium.com til at de-platforme mig, har vist sig unægtelig at være sande. Efter 18 måneder med Vaxx-fascisme har hucksters som Fauci og Birx endelig indrømmet, at vaxxerne ikke stopper spredningen. Det Hvide Hus indrømmer nu, hvad jeg og mange andre sagde i marts 2020: Udbredt infektion kan ikke forpurres. 

Hvad vil de indrømme næste gang?

Gennem de sidste 28 måneder troede de fleste mennesker, som jeg kom i kontakt med, stærkere på "eksperterne" Corona-falskheder, end de troede på noget andet. Det var patetisk og vanvittigt. 

Forbløffende nok, efter al denne tid og al lockdown/maske/testning/jab-fejl, holder nogle af de hjernevaskede stadig fast i forestillingen om, at en respiratorisk virus, som næsten alle overlever, forbliver en alvorlig trussel, og at alle bør maskere, teste og booste op. Selv dem, der for sent har opfattet det tåbelige i disse indgreb, vil ikke indrømme, at deres alarmisme har været grundløs og ekstremt skadelig. 

I stedet for at udholde denne episke episode af massepsykose, ville jeg måske have foretrukket, at en naturkatastrofe havde ramt mit område. I modsætning til Covid ville en naturkatastrofe naturligvis have dræbt vitale mennesker. Det ville jeg have hadet. En naturkatastrofe ville også have forstyrret samfund og liv og kostet enkeltpersoner og samfund mange ressourcer. Men selv at kombinere de stærkeste orkaner, tornadoer, oversvømmelser og skovbrande, der nogensinde har ramt USA, ville have forårsaget langt mindre forstyrrelser end den menneskeskabte overreaktion på en infektion, som de fleste mennesker oplever som en forkølelse. 

I hvert fald forekomsten og virkningerne af en hedebølge/tørke (som vi har nu, og som forringer mine bestræbelser på at dyrke mad på min udtørrede, fhv. Grøn, Acres), ville et jordskælv eller en orkan have været objektivt ubestridelig og uundgåelig. Jeg kunne have forstået og delt andre menneskers sorg og frygt og respekteret deres dømmekraft. Jeg kunne have udvekslet talt fornuft med dem og ikke have været forventet at validere panik og gå sammen med et konstant skiftende sæt af rent latterlige "afbødnings"-foranstaltninger. 

Det ville have givet langt mere mening at gøre ting som at uddele mad og vand og genopbygge flade bygninger, end det gjorde at teste og spore. Hvem udtænkte og finansierede testdebaclet på 70 plus milliarder dollars og de andre politiske blommer fra CARES Act? Hvor mange mennesker kunne være blevet fodret og anbragt med de billioner spildt på "Covid Relief?" 

I modsætning til Coronamania ville naturkatastrofer have været af begrænset geografisk omfang og varighed. I stedet for at føle Covid-baseret fremmedgørelse fra uhængte andre, ville gensidigt opleve en naturkatastrofe have inspireret en følelse af solidaritet med mine landsmænd. (Jeg voksede op i et kvarter, der oversvømmede de fleste år; familier, der kørte på robåde ned ad gaderne, der fosser af muddervand). Jeg ville have været langt mindre pessimistisk med hensyn til vores kollektive fremtid, end jeg har været i de sidste 28 måneder. 

Siden dag 1 har det hele for mig føltes som en PsyOp mod både de frygtsomme og forstandige. De, der bevirkede det, knuste mange mennesker.

Men Hootervillians kunne ikke knække Oliver Wendell Douglas. Og Coronamaniacs vil ikke knække mig. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute