Korporatismen afskaffer konkurrencedynamikken i konkurrencedygtig kapitalisme og erstatter den med karteller drevet af oligarker. Det reducerer vækst og velstand. Det er uvægerligt korrupt. Det lover effektivitet, men giver kun pode. Det udvider kløfterne mellem rig og fattig og skaber og forankre dybe sprækker mellem herskere og regerede. Den undlader lokalisme, religiøs partikularisme, familiers rettigheder og æstetisk traditionalisme. Det ender også med vold.
De politiske implikationer af DeSantis og Kennedys succesfulde udfordring mod establishment-fortællingen om alle ting Covid ville give genlyd i mange andre vestlige demokratier og tilskynde andre store partier til at differentiere sig fra det regerende establishment som lockdown- og vaccineskeptikere og modstandere.
Soft-core totalitarisme blev forudsagt af tidligere seere, der forsøgte at advare os om, hvor den vestlige civilisation var på vej hen. Hævningen af tyranni med bevidst tilførsel af banale distraktioner, skabninger og legaliserede stoffer peber deres beskrivelser. De beskriver gentagne gange en slags semi-bedøvet, semi-tolerabel dystopi.
Den farmakologiske vej til totalitarisme med blød kerne Læs mere
Hvordan reagerer vi så på mørke og ondskab? Vi er nødt til at reagere på mørket med lys, en fornyet følelse af fællesskab, som er der, hvor de fleste af os bor, ikke drukner i mørke, fordomme og mistænksomhed, men fællesskaber af lys. Der er mange ting galt med vores verden i dag, og der er mange sædvanlige mistænkte: fascisme, digitale valutaer, krig, WHO, WEF, fremkomsten af virksomhedsstaten, Covid-hysteri, klimahysteri.
Det her handler ikke om at støtte DeSantis eller nogen anden kandidat. Det handler om at finde ud af, hvem der har lært af historien, og hvem der ville gentage fejlene i marts 2020. Enhver kandidat, der stiller op til alle føderale kontorer og statsomfattende kontorer, bør spørges, hvor de står i dette grundlæggende spørgsmål – fordi der vil være andre vira, andre pandemier, andre computermodeller, der frister eller skræmmer magthaverne. I en nation, der er baseret på individuel frihed og individuelt ansvar, kan lockdowns ikke blive den nye-normale reaktion på sådanne begivenheder.
Kan vi venligst have lidt ærlighed om Trumps lockdowns? Læs mere
Kunne al denne smerte have været forhindret, hvis campusser bare var genåbnet fuldt ud i efteråret 2020? Måske ikke - men meget af det kunne have. I værste fald ville vi have fortsat vores gradvise ned ad bakke mod klippen i 2026, hvilket gav lovgivere og administratorer masser af tid til at forberede sig.
Næste gang der er en pandemi, vil folk være i stand til at sige 'Baronesse Halletts rapport sagde, at den britiske regering ikke låste fast hurtigt - eller hårdt - nok. Den fejl begår vi ikke igen!' Der vil ikke være nogen forløsning, kun en lang, hård dom, der hurtigt bliver idømt. Endnu en gang vil liv blive ødelagt, ikke reddet.
Siden dens lancering har erklæringen fået international opmærksomhed og underskrifter fra hele verden, herunder Frankrig, Tyskland, Holland, Canada, Storbritannien og USA, og antallet stiger dagligt. Sundhedspleje, og heller ikke de mennesker, det tjener, kan ikke trives i nærvær af censur, tvang og uetisk adfærd. Så tiden er inde til at minde os selv, vores regeringer og vores ledere om kernefundamentet.
Så ja, det er 100 % et politisk spørgsmål, men det er ikke den, det bliver repræsenteret som. Dette er en mislykket politik. Det, der virkede, blev forladt for det, der lød godt for nogle få øko-ruber, og nu betaler vi alle prisen. Virkeligheden er ikke valgfri, og økologifornægtelse er en meget dyr svaghed. Det er på tide, at vi holder op med at lade som om, at der ikke er nogen afvejninger her og begynder (endnu en gang) at gøre det fornuftige.
Dårlig politik sikrer en evig følelse af brændende krise Læs mere
Med hensyn til vores samfunds "debat" om, hvilken tale der skal "tillades" og hvilken tale der skal forbydes ... og hvilke talere der skal sanktioneres og straffes, er "tilladelse" det ord, der forklarer alt. Fra 2020-2023 er en del tale stadig tilladt af vores regering og dens mange sykofantiske kumpaner, men desværre er biblioteker, der er værd at tale, nu ikke længere tilladt.
BioNTech er et meget tæt ejet selskab, hvis store flertal af aktierne kun ejes af tre personer.
Den triste impuls til at ofre andre for at redde os selv dukkede op, da folk trådte frem og talte ud under Covid-perioden. Hvis nogen sagde noget, der fik mig til at se dårligt ud, eller som forstyrrede mit overskud eller min institution eller min virksomheds overskud, så ofrede vi den person. Men hvad nu hvis hun havde ret og talte sandt - eller ikke havde gjort noget forkert? Nix. Det gjorde ikke noget. Lad hende hænge. Lad hende være der.
