Introduktionen af digital handel i slutningen af det 20. århundrede truede en ny tidsalder af kommerciel frihed, der gik skrigende i stå med nedlukningerne i 2020. I denne forstand var lockdowns slet ikke "progressive", men dybt konservative i gammeldags forstand af udtrykket. Det var et etablissement, der kæmpede for at bevare og forankre sin magt. Måske var det hele pointen hele tiden.
Under Covid-debaklet blev børn låst ude af skolen eller på anden måde dømt til en ringere Zoom-uddannelse i op til to år. Hvad var alternativerne? Desværre har den føderale regering siden New Deal stærkt begrænset teenageres muligheder for lønnet beskæftigelse. Men nye beviser viser, at det at holde børn ude af arbejde ikke holder dem ude af psykiske problemer.
Blandt de mange opsigtsvækkende aspekter af den skæve verden, som vi har gennemlevet siden begyndelsen af 2020, er det omfang, i hvilket medierne og de sociale medier, ofte med aktivt samarbejde og faktisk under anmodninger-cum-instruktioner fra nationale regeringer og internationale organisationer, nægtet plads og stemme i deres spalter, brevsider og onlinekommentarer til spørgsmål og kritik af den officielle fortælling.
Mediernes medvirken til at føre tilsyn med udtalelseskorridoren Læs mere
Her i USA er det "regeringskryb", der sker i dit liv, gradvist. Det emmer ind i dine friheder, først langsomt, mens de trænger sig ind, lidt efter lidt. Så vågner du en dag, og pludselig er dine rettigheder væk. Dette er, hvad jeg har hørt og set ske i årevis nu, men især de sidste tre+ år med COVID19-manien.
At bruge strategier fundet i naturen til at finde analogier til komplekse politiske og kulturelle organisatoriske strategier har fordel. Det åbner op for nye måder at tænke på det menneskelige samfund og sociale strukturer. Så kan vi bruge biologi til at forudsige, hvordan disse organisationer vil reagere på verdensscenen i fremtiden?
De resultater, vi blev lovet fra øget teknologisk adoption, altid tilgængeligt læringsindhold og en enhed til hvert barn, har vist sig ikke at være meget mere end en vellykket marketingkampagne. Et, hvor teknologiselskaber indkasserede, staten brugte skatteydernes penge for meget, og endnu en gang blev børnene svigtet.
Så mange af vores fortællinger fordrejer fejl i den offentlige politik til en simuleret stolthed over apokryfisk succes, idet de i øvrigt anerkender ufuldkommenhederne for at dække ligene. Fra de første dage af nedlukningerne var der alt for mange mennesker med lønsedler, der talte. Alle stemmerne på alle vores teleskærme nød uafbrudt direkte indbetaling, mens de aggressivt gik ind for lukning af titusindvis af små virksomheder – først for at flade kurven ud, derefter for at bremse spredningen og derefter for at afvente vaccinerne.
Det er derfor, traditionelle venstre-versus-højre-paradigmer er forældede. Mange "konservative" købte folkesundhedspropagandaen engros, mens en række traditionelt progressive tænkere - såsom Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore og Glenn Greenwald (uanset deres personlige medicinske beslutninger) - kraftigt protesterede mod Covid-mandater på grundlag af grundlæggende, samfundsmæssige principper.
Hvordan store medier undertrykte min COVID-journalistik Læs mere
Den australske stereotype af hånende selvvigtige autoriteter var i bedste fald lunken under krisen, og det autoritetsspørgsmål, der fandt sted, ser ud til hurtigt at være blevet hulet i hukommelsen af stavekontrollen, som blev fakta-tjekkeren i Department of Home Affairs "Extremsim" team. For hver dag der går, ligner idiokrati mere og mere profeti.
Covid-censuranmodningerne fra Australiens indenrigsministerium Læs mere
Økonomisk analfabetisme er en vigtig del af forklaringen på, hvorfor der var så bred accept af pandemipolitikkerne. Og også hvorfor der var meget begrænset skepsis blandt almindelige mennesker. Havde de forstået økonomiske ræsonnementer, ville de være blevet podet (hvis du undskylder ordspillet) mod at blive bedraget af eksperter. De ville have været i stand til at gennemskue løfterne og ville have stillet de nødvendige spørgsmål.
Hvorfor økonomiske omkostninger blev så alvorligt forsømt Læs mere
Pandemien åbnede gardinet for at afsløre dårskaben ved eksperttilbedelse. Eksperter er lige så fejlbarlige og tilbøjelige til skævheder, giftig gruppetænkning og politisk indflydelse som alle andre. Denne anerkendelse kan gøre folk urolige. Det burde dog også fremtvinge en følelse af ansvar at søge efter sandheden på trods af, hvad eksperterne måtte sige, og det er en god ting.
Det ville ikke længere tale sandhed til magten, men det ville tale løgne på vegne af de magtfulde og psykologisk retfærdiggøre dette skifte ved at forsøge at overbevise sig selv om, at de gjorde det for nationens og verdens rette og rigtige bedste, mens de faktisk var gør det af basale og egoistiske grunde.
