Silvergates fiasko var ikke en skandale. SVB's fiasko i sig selv var ikke en skandale (bortset fra i det omfang, at vores anerkendte banktilsynsmyndigheder ikke formåede at forhindre den mest prosaiske form for fiasko). Igen – skandalen er den politisk plettede reaktion, der vil få barske konsekvenser i fremtiden, da svaret nærmest garanterer, at der vil være flere SVB'er i fremtiden.
Videnskab er ikke et trossystem, så det er ikke noget, man kan stole på. Videnskab er en social proces, som alle kan tilslutte sig, det er en samtale med beviser, der skal undersøges, diskuteres, stilles spørgsmålstegn ved og testes. Videnskab er ikke begrænset til Elfenbenstårne og personer med ph.d.er. Enhver, uanset hvor anonyme eller mærkelige de er (i vores idiosynkratiske syn på "underlige"), kan undersøge et papir, stille spørgsmålstegn ved nogle resultater, diskutere dem og ændre vores perspektiver. Eller sådan burde det i hvert fald være.
Vi kan glemme tilsyneladende simple rettelser, som at give politikere ret til at fyre embedsmænd på stedet. Desuden vil det ikke gøre tingene bedre at give uvidende og korrupte politikere endnu mere magt. En reel reform skal være dramatisk, og den vil kun ske under dramatiske omstændigheder.
Målet for indvielsesdatoen for museet er den 25. marts 2023, som er treårsdagen for massefængsling af en sjettedel af menneskeheden, altså Indiens første lockdown. Til at starte med vil museet være online. Vi opfordrer også folk til at oprette fysiske museer ved hjælp af materialet fra denne hjemmeside under creative commons-licens: gratis at dele med tilskrivning.
Orwell hævder, at disse sprogmønstre ødelægger sandhed og skønhed og klarhed; de forplumrer tænkningen og kollapser kulturen med deres obfuskationer. Når vi læser eller lytter til sådan tale, finder vi os selv fast i det lort af sjusket sprog, der forvirrer, desorienterer og deprimerer, og i yderste konsekvens får et sådant sprog mennesker dræbt, for hvis vi ikke sætter spørgsmålstegn ved det, så lad det frustrere og vrede os, det dæmper og bedøver vores sind.
For ikke at den skare, der længe har været ordentligt anti-lockdown, glemmer, patogener er lige så gamle som menneskeheden er. Siden de er, er accenten af, hvor de kommer fra, at gå helt glip af pointen. I stedet burde den altid og overalt udtrykte holdning være, at virkeligheden ikke skal bruges af de politiske, eksperter og medicinske klasser som et påskud for at tage vores frihed. Frihed er dyrebar, og autoritære kan ikke få den uanset et patogens oprindelse eller dets formodede dødelighed.
Udvidelsen af begrebet sanitet ud over dets sproglige betydning er fyldt med fare. Det truer faktisk med at underminere alle resultaterne af folkesundheden over et århundrede. Måske er det derfor rimeligt, at CDC, som tog så meget galt under pandemien, nu ville forsøge at overbevise os om, at en magt designet til at beskytte os mod fremmed sygdomsbærende affald ville berettige dem til at få os til at dække over vores ansigter og hæmmer vores evne til at trække vejret eller kommunikere gennem non-verbale signaler.
En simpel besked til læger og sygeplejersker: Vores liv er bedre, når vi stoler på dig. Men lige nu er mange af os tøvende; vi er blevet brændt af Covid-vrøvlerne i de sidste tre år. Vores kære har lidt, og vi ser ikke sund fornuft fra det medicinske etablissement.
Når kendsgerningerne ikke er med dem, har de få andre muligheder end at ty til ad hominem-angreb – og intet sådant angreb passer bedre til den falske konklusion om utilsigtet modstand mod statshandlinger end "ydre højre". På samme måde passer intet angreb bedre til formålet med statslige aktører med interesse i at indeholde en minoritetsopfattelse, der truer med at afsløre deres design.
Dødsfald i USA plejede at være mere ustabile. men siden fremkomsten af penicillin, stoppede det. Før covid tror jeg ikke, at der har været et eneste år i amerikansk historie siden 1945, hvor den aldersjusterede dødsrate oversteg noget "normalt" inden for de fem år forud for "pandemiåret".
Interventioner, der var rodfæstet i panik, drevet af politiske intriger, og ved at bruge alle statsmagtens håndtag til at skræmme borgere og mundhugge kritikere i sidste ende dræbte unødvendigt et massivt antal af de mest sårbare, mens det store lavrisikoflertal blev sat i husarrest. Fordelene er tvivlsomme, men skaderne bliver mere og mere indlysende. Johnson-regeringen i almindelighed og Hancock i særdeleshed bekræfter Lord Actons skarpsindige observation om, at magt korrumperer og absolut magt korrumperer absolut.
Allerede før pandemien viste de bedste tilgængelige beviser - randomiserede kontrollerede forsøg - allerede, at masker er ineffektive til at begrænse respiratorisk viral transmission. Yderligere RCT'er udført under pandemien understøtter denne konklusion. Derfor understøtter den bedste tilgængelige dokumentation ikke engang anbefalingen om at bære masker, endsige at gøre dem obligatoriske.
