Hvis denne video er legitim, kan den åbne en mere offentlig samtale om de mange dybe videnskabelige og sundhedsmæssige bekymringer, vi har haft i to år. Det afslører i det mindste, hvor lidt nogle ledere i Pfizer forstår om deres egne produkter, og hvad videnskaben og dataene har fortalt os.
I løbet af de sidste tre år er der opstået en række dokumentarfilm, som kritisk afmonterer vedtagelsen og håndhævelsen af barske globale covid-politikker. Men førstegangsinstruktøren Vera Sharavs nye fem-episode dokumentserie Never Again Is Now Global er den første film, der drager paralleller mellem 1930'ernes nazistiske æra, da regeringen tog kontrol over medicin for at implementere diskriminerende sundhedsforanstaltninger og de restriktive globale covid-politikker, der blev vedtaget siden marts 2020 under dække af folkesundhed.
Oprindelsen af SARS-CoV-2 er pandemiens vigtigste spørgsmål, med implikationer, der strækker sig eksponentielt ud over at score politiske point. I begyndelsen af pandemien slog selv tidsskriftet Nature alarm om den stigende rolle, Kinas militær har spillet i hemmelighedsfuld biomedicinsk forskning i Kina. Men tre år senere er alt, hvad vi har, tilsløring fra Kina og Fauci og intet engang tæt på en naturlig forfader til SARS-CoV-2.
Denne store gruppe af internationale forskere gennemgik snesevis af strengt korrekte, randomiserede kliniske forsøg med "fysiske indgreb" mod luftvejssygdomme. Disse sygdomme inkluderede influenza og COVID-19 under pandemien, og disse forskere formåede ikke at finde selv en "beskeden effekt" på infektions- eller sygdomsrater fra nogen form for maske.
Da Covid-19 kom, blev Laura Dodsworth foruroliget - ikke over virussen, men over frygten, der hvirvlede omkring den. Hun så frygten vokse ben og vinger og svøbe sig omkring hendes land. Det, der bekymrede hende mest, var, at hendes regering, der historisk havde til opgave at holde folk i ro i krisetider, så ud til at forstærke frygten. Medierne, som hun havde forventet ville skubbe tilbage mod regeringspåbud, gav frygttoget et ekstra skub.
Lad os kalde en spade for en spade og gå tilbage til at kalde dette, hvad vi plejede at kalde det – eugenik. Og vær altid opmærksom på, mens WHO's pandemiske traktat- og vaccinepasprojekter fortsætter, med potentialet for, at dit DNA kan blive det middel, hvormed din identifikation verificeres, at manden, der snart vil være ansvarlig for at sætte den globale dagsorden for det, er Sir Jeremy Farrar.
Ikke alene vendte regeringen sin kapacitet mod det amerikanske folk, men den rekrutterede de mest magtfulde informationsvirksomheder i verdenshistorien til at fremme sin dagsorden, hvilket efterlod amerikanske borgere fattigere, frataget deres rettigheder og efterlod intet sted at gemme sig.
Ændringerne af IHR har til formål at fundamentalt ændre forholdet mellem individer, deres lands regeringer og WHO. De placerer WHO som havende rettigheder, der går forud for enkeltpersoners, og sletter de grundlæggende principper udviklet efter Anden Verdenskrig vedrørende menneskerettigheder og staters suverænitet. Derved signalerer de en tilbagevenden til en kolonialistisk og feudalistisk tilgang, der er fundamentalt anderledes end den, folk i relativt demokratiske lande har vænnet sig til. Manglen på større tilbageskridt fra politikernes side og den manglende bekymring i medierne og deraf følgende uvidenhed hos den brede offentlighed er derfor både mærkelig og alarmerende.
Ændringer til WHO's internationale sundhedsbestemmelser: En kommenteret vejledning Læs mere
I betragtning af, at Freud forbinder livsinstinktet (Eros) med sammenlægningen af familier og fællesskaber og med samlingen af kreative bestræbelser, der omfatter kultur og dens modsætning, dødsinstinktet (Thanatos), med nedbrydning, forskellige former for ødelæggelse og med aggressivitet , den nuværende overvægt af sidstnævnte – Thanatos – i verden burde være indlysende, hvis ikke iøjnefaldende.
Den akademiske verden var fuld af excentriske professorer med forskellige skøre ideer og vaner (nogle geniale), naive studerende og pompøse administratorer; men de holdt alle til den samme standard for viden. Dette førte ikke blot til videnskabelige opdagelser og teknologiske fremskridt, men til enhver anden form for fremskridt: økonomisk, politisk, social og etisk.
I Storbritannien, Orwells oprindelsesland, syv årtier efter udgivelsen af 1984, viser det sig, at Big Brother altid ser på. Måske er dette et godt øjeblik til at minde alle om, at Orwells klassiske dystopiske roman var ment som en advarsel, ikke en brugsanvisning.
Den fortsatte insisteren på at udrulle "vaccinen" til hele befolkningen, da dataene afslørede, at personer uden følgesygdomme havde lav risiko for alvorlig sygdom eller død som følge af COVID, var derfor umoralsk og videnskabelig i ansigtet. Argumentet om, at reduceret overførsel fra ikke-sårbare til sårbare som følge af masse-"vaccination" kun kunne stå, hvis "vaccinens" langsigtede sikkerhed var blevet fastslået, hvilket det ikke var.
