Bekymringen er, at CDC-direktøren faktisk henviste til denne undersøgelse og pegede på de forkerte indledende data, da hun lobbyede (FDA osv.) for vaccination af børn under 5 år (i møder og en rapporteret pressebriefing).
På trods af ethvert mandat, lukning og påtvingelse – på trods af ødelæggelsen af rettigheder, friheder og lov – ville virussen få sin vilje. Ingen klasse ville være beskyttet. Ingen profession var immun. Ingen mængde magt eller pomp ville gøre en forskel. Covid ville komme for alle.
Dårlig regeringsførelse er skylden (eller for meget regeringsførelse), nemlig et upassende gødningsforbud, som ansporede en alvorlig fødevaremangel og eksporttørke. Kombineret med gældsbetjeningen, når centralbanker over hele kloden strammer politikken, er det intet mindre end en katastrofe.
På trods af totalt sammenbrud praler Sri Lanka af nul Covid-dødsfald Læs mere
Det er endnu vigtigere nu at fortsætte med at dokumentere, hvor ubrugelig maskering er til at forhindre spredning af COVID. Jo længere institutionel misinformation forbliver ukontrolleret, jo mere indgroet bliver den i beslutningstageres sind over hele landet.
Pottinger har måske simpelthen været overdreven tillid til sine kilder og troet, at de var de små mennesker i Kina, der forsøgte at hjælpe deres amerikanske venner. Men hvorfor pressede Pottinger så hårdt på for gennemgribende kinesiske politikker som maskemandater, der lå langt uden for hans ekspertise? Hvorfor brød han så ofte protokollen? Hvorfor opsøge og udnævne Deborah Birx?
Fremskridt inden for videnskab og medicin sker typisk, når læger og videnskabsmænd udfordrer konventionel tænkning eller faste holdninger. Fastsættelse af enhver nuværende medicinsk konsensus som "uangribelig" af læger vil kvæle medicinske og videnskabelige fremskridt.
Grundlæggende kan menneskerettigheder ikke være afhængige af overholdelse af offentlige sundhedsembedsmænd. Eller politikere. Eller filantropers luner og deres yndlingsvirksomheder. Disse rettigheder skal være en iboende del af det at være menneske, uanset omstændighederne, uanset alder, køn, herkomst, rigdom eller sundhedstilstand. Eller vi er faktisk bare komplekse kemiske konstruktioner uden nogen reel iboende værdi. Samfundet og hver enkelt skal bestemme.
En vaccine med en dødelighed på en sådan skala er ikke "sikker" - i det mindste i henhold til folkesundhedsstandarder, der var blevet anvendt på influenzavaccinen og andre vacciner. Det er heller ikke "sikkert" ifølge skøn over alvorlige bivirkninger
Hvad skete der mellem dengang og nu? Var der en form for tabt viden, som det skete med skørbug, da vi engang havde sofistikering, og så gik viden tabt og skulle genfindes? For COVID-19 vendte vi tilbage til middelalderlignende forståelser og politikker, selv i det 21. århundrede, og på opfordring fra medierne og nærsynet rådgivning fra regeringer. Det hele er meget mærkeligt. Og den råber på svar.
Den internationale ydmygelse, der så offentligt blev påført Djokovic i jagten på vaccine-apartheid, var moralsk korrupt. Det manglede både videnskabelig begrundelse og hårde data til støtte. Det hengav en regerings alle illiberale instinkter til at kontrollere information og mobbe folk til at overholde dem.
Er denne medicinske nødsituation berettiget, eller afspejler den endnu mere fejl- og fejlinformation fra den administrative HHS-stat, der handler i koordinering med virksomhedernes medier for at udbrede frygtporn?
Hele den beklagelige episode taler om et meget større og mere forankret problem: det symbiotiske forhold mellem Big Media og den administrative stat. Det er det permanente bureaukrati, der tjener journalisternes primære og mest troværdige kildemateriale. Jo højere journalisten eller bureaukraten stiger i faget, jo federe vokser rolodexen i begge ender. De opretholder konstant kommunikation, som FOIA's e-mails om pandemien gentagne gange har vist.
The Culpability of the New York Times: Dengang og nu Læs mere
