Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Patriciere vs. Plebejere: Realignment 

Patriciere vs. Plebejere: Realignment 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Da jeg var barn - og det samme med mine forældre, da de var unge - kunne man regne med visse grundlæggende principper i politik. Handelskammeret repræsenterede erhvervslivet, og erhvervslivet gik generelt ind for den frie virksomhed. Ikke altid, men mest. 

Små virksomheder kunne blive store og store kunne blive små, men de var generelt imod socialisme, stor regering, regulering og høje skatter. Af denne grund støttede de generelt det republikanske parti. 

Det var også en tid med klassens formbarhed, hvor folk bevægede sig ind og ud og op og ned. Der var altid kløfter mellem rig, middel og fattig, men de var ikke så store som nu, og der var en sund rotation blandt dem. 

I løbet af de sidste ti år, og accelererende dramatisk i de sidste tre, har dette ændret sig. Big business konsolideret og centreret om teknologi og finans. Så blev det forankret. De bærbare computere, der er uddannet på wake-universiteter, overførte deres værdier til arbejdspladsen, fik ledelsesmæssig kontrol og indsatte HR-afdelinger som deres kontrolmekanisme. Politikken i disse industrier fulgte efter, og nu er det demokraternes base. 

Det er mærkeligt, fordi jeg er gammel nok til at huske, da alle på venstrefløjen forsvarede: borgerlige frihedsrettigheder, ytringsfrihed, arbejderklassen, skolegang, små virksomheder, de fattige, offentlige boliger for alle, fred og demokrati. Den modsatte sig heksejagt, adskillelse, klasseprivilegier, big business, krig og diktatur. Eller det så det ud til. 

Enhver, der er lidt opmærksom på moderne politiske tendenser, ved, at dette ikke længere er sandt, og det forklarer, hvorfor så mange på venstrefløjen er utilfredse (og det inkluderer mange forfattere på Brownstone). Beviserne er overalt (frafaldet af Noam Chomsky og Naomi Klein kommer til at tænke på), men forseglet af to pålidelige efterladte publikationer: The Nation og Mother Jones. Førstnævntes fremstød for evige lockdowns har været ubarmhjertig, mens sidstnævnte netop har lanceret en anti-trucker-kampagne mod, hvad alle plejede at tro var grundlæggende borgerlige frihedsrettigheder. (Begge websteder er svære at navigere for alle pop-up-reklamer og kommercielle push). 

Alt dette skete næsten umærkeligt engang efter årtusindskiftet og satte scenen for Trumps fremgang i al hans arbejderklasseappel. Det cementerede aftalen. Republikanerne mistede opbakningen fra de mest indflydelsesrige sektorer af det økonomiske liv, og demokraterne kunne regne med opbakningen fra de mest kapitaliserede og magtfulde aktører i hele informationsøkonomien. 

Hvilket vil sige, at demokraterne er de riges parti. Og de forankrede rige befandt sig på en eller anden måde på siden af ​​lockdowns og mandater. 

Det Demokratiske Parti blev bygget af mennesker, der i mange årtier har udgivet sig for at være forkæmpere for de fattige, de udsatte, arbejderne, proletariatet og så videre. De byggede enorme systemer til at adressere dem og tjene dem. Så ændrede det sig. De blev lukningsmestrene. De lukkede skoler og kirker og ødelagde små virksomheder. Deres politik pålagde uovertrufne byrder på netop de mennesker, de hævdede at støtte. 

Kommentarer Jacob Siegel fra Tablet: 

Det er ikke blot, at de rige er blevet rigere, selvom det bestemt er sandt som USAs milliardærer tilføjet 2.1 billioner dollars til deres nettoværdi under pandemien. Det er Silicon Valley-selskaber med tætte bånd til det demokratiske parti, som Google, der har haft størst gavn af.

Mens teknologivirksomhederne har få faktiske ansatte sammenlignet med ældre produktive industrier, subsidierer deres store nu direkte hele sektorer af den professionelle klasseøkonomi, inklusive journalistik. Individuelle fagfolk er måske ikke blevet rigere under pandemien, men i modsætning til hundredtusindvis af amerikanske arbejdere, der mistede deres job - hvoraf mange arbejdede i de små virksomheder, der blev lukket i løbet af de sidste to år - var deres ansættelse for det meste sikker.

Måske er det derfor ikke overraskende, at disse fagfolk instinktivt ville internalisere Covid-politikker, der berigede deres tech oligark-mæcener som en personlig sejr og forsvar for deres egen status. 

Som et resultat har demokraterne massivt fremmedgjort deres vælgerbase og efterladt dem med kun stærkt pålidelig støtte blandt eliteklasser. 

Og hvad med republikanerne? Jeg kan opsummere det med et ord: vognmænd. De sidste to års politikker var grundlæggende afhængige af dem, men glemte dem ellers. De blev skubbet for langt i alle lande. Nu har de sagt: nok. De er i oprør, som en fuldmægtig ikke kun for transportarbejdere, men hele arbejderklassen, inklusive uafhængige virksomheder. 

Glem ikke, at antallet af "overskydende dødsfald" blandt små virksomheder under pandemien i USA var 200,000. En af de mest slående kendsgerninger er, at 41 % af sortejede virksomheder blev ødelagt. Det var virkelig en slags slagtning, der grundlæggende har rystet hele den kommercielle sektor i USA og over hele verden. Hvad du ser på gaderne i Ottawa i dag (også i DC og Jerusalem) er resultatet af denne omlægning. 

Det føles som klassekrig, fordi det er det. Det er ikke den, Karl Marx drømte om, hvor arbejderne og bønderne rejser sig mod de rige for at kræve deres merværdi. Det er de rige, der arbejder med regeringen, medierne og teknologien for at nedsætte kravene fra de mindre privilegerede i samfundet, som kræver en genoprettelse af simpel frihed og rettigheder. 

Blandt de mindre privilegerede er arbejdere, små virksomheder, mødre skubbet ud af det professionelle liv under lockdowns, religiøse mennesker, der stadig har en tilknytning til deres lokalsamfund, og generelt mennesker, der værdsætter deres personlige uafhængighed.

Al denne optænding var på plads, da vaccinationsmandaterne endelig tændte bålet. At tvinge folk med en medicin, de ikke tror, ​​de har brug for, er en god måde at fremmedgøre folk for altid. De går måske med for at beholde deres job, men de vil komme ud på den anden side mere rasende end nogensinde. 

Det raseri koger over rundt omkring i verden i dag. Nogle borgmestre reagerer ved at slippe for alle kontroller og mandater. Dette skete i DC i denne uge uden forklaring. De virkelige årsager kan sandsynligvis spores til gæstfriheds- og restaurantindustrien i DC, som var blevet ødelagt af de mandater, der har drevet så mange mennesker til de omkringliggende stater. Derudover ærgrede det store afroamerikanske samfund i DC sig alvorligt over mandaterne. Blandt DC-hvide er 71% vaccineret, men det gælder kun 56% af sorte. Den rystende virkelighed er, at næsten halvdelen af ​​de sorte i DC blev forbudt fra offentlig bolig under mandaterne. Det er virkelig uholdbart. 

Vi vil sandsynligvis også se New York og Boston vende snart. I mellemtiden tager andre regeringer den totalitære vej. Justin Trudeau i Canada har påberåbt sig nødbeføjelser for at blive den kommende diktator over hele landet. 

Han har længe været beundrer af Kinas autoritære etpartistyre, og hans nye diktatur virker fuldstændig uholdbar, men vi får se. Vi mente, at det kinesiske kommunistpartis styre så uholdbart ud i lyset af masserne samlet på Den Himmelske Freds Plads. Vi ved, hvordan det endte. Vil Trudeau forsøge en Tiannamen-løsning?

For at toppe det hele er det meste af landet på grænsen til at opleve tocifret inflation, en politik, der fuldstændig ødelægger de fattige og reducerer købekraften af ​​alting. På trods af alle løfter og forudsigelser om, at det værste ville være overstået nu, ligger det værste bestemt forude. 

Folk i går lod igen som om de var chokerede over producentprisindekset, som oplevede en stigning på én måned på 1 % og en stigning på 9.7 % år-til-år. Det kan kun udmønte sig i stadig højere priser for forbrugeren. 

Tjek dette diagram om, hvem der bliver mest såret. 

Dette kan være det mest portentante øjeblik i vores politiske liv: den kommercielle elite, den nye patricierklasse, driver fuld fascistisk drift, mens plebeierne (den gamle betegnelse for almindelige mennesker) presser på for kompromisløs frihed. Det er en omvæltning, der ændrer næsten alt. 

Alt dette burde minde os om, at liberalismens historie (i dens traditionelle betydning betyder frihed) er en historie med oprør mod eliter. Det var et kort øjeblik i historien i det tyvende århundrede, hvor liberale værdier pålideligt overlappede store virksomheders interesser - og derfor er der stadig en sådan forvirring i verden i dag over, hvad der er liberalt, hvad der er konservativt, hvad der er tilbage, og hvad der er ret. 

Lockdowns og mandater har ændret politiske alliancer, ser det ud til. De har skabt en klarere afgrænsning, end vi har set i vores liv mellem Zoom-klassens patriciere og de frihedselskende Plebejere. At engagere sig i den kamp med intelligens og klarhed er, hvad der er nødvendigt for at genvinde den kulturelle hengivenhed for og den politiske udøvelse af den frihed, vi engang kendte. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute