Brownstone » Brownstone Journal » Filosofi » Plan A eller Plan B?
plan a eller plan b

Plan A eller Plan B?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Alle i disse dage virker ret sikre på, at de har ret, uanset hvilken side af enhver given debat de er på. Der ser ikke ud til at være nogen, der offentligt siger "Jeg er ikke sikker" eller "jeg ved det ikke."

Sikkerhed er en meget trøstende ting. Det betyder, at du kan komme videre med din "plan A." Uanset hvilke håb og drømme du måtte have nu eller i fremtiden, kan du, hvis du har lysten, gå i gang med at nå dem.

Så hvis du er sikker på, at at tage en kvartalsvis indsprøjtning vil redde dit liv og give dig mulighed for at rejse og beholde dit job, og at regeringen og ikke-valgte globale organer som WEF har dine bedste interesser på hjerte, og inflationen vil aftage , og fødevareforsyningerne er sikre, og energiomkostningerne vil falde, og mennesker kan ændre vejret, og du vil aldrig blive fængslet i dit eget hjem igen, og du vil være i stand til at bevæge dig rundt og omgås frit, for evigt, og sig højt eller online, hvad du tænker uden frygt for gengældelse, og lægerne vil give ærlige meninger, og det hele vil gå tilbage til det normale, så kan du trygt holde fast i plan A – gennemse rejsehistorierne og brochurerne om nye biler og modemagasiner og ejendomsapps, og kom i gang med, hvad du end skulle. Plan A har meget at anbefale.

Men i dine roligere øjeblikke, hvis du oplever et pusterum fra dagligdagens aktiviteter, tv'et, taleradioen, snakken på arbejdspladsen, sportslige drillerier, er der en 'stille, lille stemme', der forsøger at formulere noget i dit øre ? Måske foranlediget af en snert af en teori på Twitter, eller en bevogtet bemærkning fra en læge?

Måske sagde den skøre onkel noget, der stoppede samtalen ved en julegrill? Måske fik det usædvanligt tavse familiemedlem, der ikke deltog i samtalen om Ukraine, eller klimaændringer, eller laboratorielækage eller Kinas nedlukningsprotester, dig til at undre dig?

Måske 'døde pludselig' som en sætning har fundet vej ind i din bevidsthed? Noget der kunne få dig til at spekulere på "hvad nu hvis?" "Hvad hvis jeg tager fejl?" Hvis du ikke hører nogen af ​​disse toner, heller ikke ekkoer eller hvisken, så er du heldig. Du kan fortsætte, normal programmering er genoptaget, vi beklager afbrydelsen. Du kan stoppe med at læse lige her.

Nogle, der hører tonerne, ekkoerne og hvisken, vil skubbe det hele tilbage og ignorere det. Nogle vil fordoble den 'aktuelle ting' for at fjerne deres tanker fra muligheden for, at de kunne tage grueligt, irreversibelt, evigt forkert. 

For resten af ​​os, at formulere "hvad nu hvis?" er et nøgternt øjeblik. Det er en erkendelse af, at tingene måske ikke er, som de ser ud. I så fald er den ENESTE fornuftige ting at gøre at undersøge alternativerne. At afvise 'hvad nu hvis' uden videre er at løbe tilbage til plan A's omfavnelse og bare håbe, at du har ret. Håb, er det blevet sagt, ikke er en plan.

Hvor starter du med at udforske de alternative fortolkninger af disse emner, der foreslås af tvivlens hvisken? Den gode nyhed på den front er, at det ikke betyder noget. Træk bare i den tråd, der er tættest på dig. Se hvad der løser sig. Fortsæt – det vil ikke tage dig lang tid, før du indser, at du har brug for en plan B.  

Paul Collits beskriver en hel gobelin af tråde at trække på i sit stykke 'A Happy Covid Marriage - When Science Met Conspiracy Theory'.

Vælg dine tråde: 

Som et resultat af indsatsen fra konspirationsnybegyndere ved vi nu, hvor virussen stammer fra. Vi ved, at vaccinerne var der før virussen. Vi ved, at regeringerne løj. Hver dag. Vi ved, at folk ikke faldt døde om af virussen i Wuhan. Vi ved, at vaccinerne ikke virker – og det var aldrig meningen. Vi ved, hvad der kommer næste gang, og hvorfor Covid var nyttig for pandemiberedskabsklassen. Vi ved – hvis vi ikke gjorde det før – at der ER en herskende klasse. Vi ved, hvad Bill Gates' finansiering vil købe. Vi ved, at modellerne var uklare. Vi ved, at PCR-testene aldrig var egnede til formålet. Vi ved, hvem vi skal stole på, og hvem der ikke skal. Vi ved, at den sociale kontrakt er brudt. Vi ved, at vores regeringer ikke elsker os. At de regerer uden samtykke fra de regerede. 

Min plan A, i tilfælde af en uhyggelig politisk udvikling, som den var, gik ud på at skrive protestbreve til politikere og andre. Det var egentlig ikke en plan, mere en reaktion, og en ortodokse en dertil. Under alle omstændigheder var det en patetisk fiasko. Det gav mig ikke engang den illusoriske trøst af et svar, endsige en håndgribelig forbedring.

Plan B begyndte at tage form, da jeg læste alt, hvad jeg kunne få fat i. jeg opdagede Benedict Option og Lev ikke af Løgn, begge af Rod Dreher. Jeg fandt Irreverend podcast. Jeg læste og genlæste Vaclav Havels essay fra 1978 "Den Magtiges Magt." jeg fandt Den konservative kvinde. jeg læser Den rigtige Anthony Fauci af Robert Kennedy Jr. Jeg læste Naomi Wolfs Andres kroppe. Jeg har fundet Brownstone Institute. Og jeg fandt Substack. 

Det er her, jeg er endt – min plan B er at finde et sted, hvor nye alliancer, uden for rækkevidde af regering og bureaukrati, små, smidige og lokale støtter almindelige mennesker i at leve meningsfulde, frugtbare og rige liv. Disse alliancer vil ikke umiddelbart kunne genkendes som organer, der kæmper tilbage mod tyranni (undtagen af ​​tyrannerne) – men de vil være vigtige.

Bondemarkedet, kirkemenigheden, serviceklubberne, mænd og kvinder med håndværk og håndværk, digterne og musikerne, romanforfatterne, forfatterne. Bogklubberne i private hjem, uformelle musikkoncerter, hjemmebrygget ølsmagninger.

Disse og andre grupper er dem, der er i kontakt med virkelighed, skønhed, mystik, sandhed og kærlighed. Intet, som regeringen eller WEF eller WHO gør, kommer i nærheden af ​​at støtte frie mænd og kvinder og børn i jagten på livets virkelige mål – tværtimod faktisk. Intet, du ser på 6-nyhederne eller læser i de gamle medier, vil hjælpe dig. 

Så hvad er din plan B? Og hvor længe vil du holde fast i plan A?

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Richard Kelly

    Richard Kelly er en pensioneret forretningsanalytiker, gift med tre voksne børn, en hund, ødelagt af den måde, hans hjemby Melbourne blev lagt øde på. Overbevist retfærdighed vil blive udtjent en dag.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute