Politiet sigtede tusindvis af mennesker for små COVID-overtrædelser

I marts og april 2020 blev drastiske nødforanstaltninger pålagt af føderale, statslige og lokale myndigheder med det erklærede formål at bremse spredningen af ​​COVID-19. Inden den 16. marts 2020 havde alle stater erklæret en undtagelsestilstand, og den 7. april havde alle stater undtagen fire indført en "Stay at Home"-ordre af en eller anden art. Amter og kommuner dekreterede også deres egne separate COVID-relaterede ordrer. Som sædvanligt i USA varierede detaljerne meget efter jurisdiktion - nogle foranstaltninger var langt strengere end andre. Men generelt havde en ny lovlig ordning grebet om sig over hele landet i navnet på at bekæmpe det, der blev beskrevet som en folkesundhedskrise en gang i livet.

Fra begyndelsen var et presserende spørgsmål - der stadig mangler at blive besvaret tilstrækkeligt - hvordan disse nødordrer præcist ville blive håndhævet på et praktisk jordniveau. Blev politibetjente pålagt at udstede stævninger og foretage anholdelser? Hvis ja, under hvilken myndighed? Det spredte kludetæppe af love i USA gjorde dette vanskeligt at fastslå på nogen form for omfattende måde.

Sidste april gik jeg til Delaware efter at have stødt på rapporter på sociale medier om, at politiet stoppede chauffører med uden for statens nummerplader, i henhold til guvernørens COVID-relaterede nødordre. Selvom jeg ikke blev trukket over mig selv, talte jeg med en række mennesker, der havde været - tilsyneladende vilkårligt, da de var fra det nærliggende Maryland og rutinemæssigt kom til Delaware for at arbejde eller andre uskyldige formål.

Selv hvis man mente, at visse nødforanstaltninger var berettigede under omstændighederne, var de potentielt farlige konsekvenser for borgerlige frihedsrettigheder i denne periode umiskendelige. Statslige myndigheder havde fået en enorm ny magt til at overvåge og overvåge borgere, regulere deres adfærd og straffe dem for manglende overholdelse - og alligevel var vores viden om, hvordan disse myndigheder faktisk anvendte deres beføjelser, stærkt begrænset. Udbredt lukning af domstole komplicerede situationen yderligere.

Jeg vidste, at det ville være næsten umuligt at samle enhver form for landsdækkende database over arrestationer og stævninger, så jeg startede med jurisdiktioner, der tilfældigvis var i min personlige nærhed. Sidste maj indsendte jeg en FOIA-anmodning (kaldet en OPRA-anmodning i New Jersey) til Newark, NJ Police Department for registreringer relateret til deres håndhævelse af COVID-relaterede overtrædelser, der stammer fra statslige og lokale nødsituationer. Jeg modtog ingenting i næsten et år; Covid gav bekvemt også offentlige myndigheder en indbygget undskyldning for at forsinke deres responstid på den slags registreringsanmodninger massivt.

Endelig modtog jeg en cd-rom med de efterspurgte materialer. Den indeholdt en liste med over 2,600 stævninger udstedt i byen Newark mellem 21. marts og 13. maj 2020 - hvoraf mindst 1,100 var udtrykkeligt relateret til påståede COVID-overtrædelser. Overtrædelserne er upræcist kategoriseret, men alle havde i det mindste noget at gøre med COVID. 

Dataene gør det klart, at inden for tidsrammen marts-maj 2020 gik Newark Police på en tåre og sigtede folk for nye fortolkninger af forbrydelser. En af de vedtægter, de citerede for at buste folk, APP. A:9-49(A), er defineret som:

Begå enhver uautoriseret eller på anden måde ulovlig handling under truslen eller overhængende fare i enhver nødsituation, der bringer folks sundhed, velfærd og sikkerhed i fare

Her er nogle eksempler på "uautoriserede eller på anden måde ulovlige handlinger", som angiveligt har bidraget til at "fare [at bringe] folks sundhed, velfærd og sikkerhed i fare", som politiet anklagede folk for at begå:

• Sidder i parken
• Sidder og snakker med andre
• Sidder på mælkekasse
• Besøg uden legitime formål
• Hænger ud
• At være på gaden i selskab med en anden
• På gaden i selskab med andre
• Sidder på bænken og ryger
• Opmuntre andre til ikke at tage social afstand
• Står udenfor og nyder vejret
• Socialt samvær med en anden
• Ikke social distancering
• Stående uden maske

Disse overtrædelser kan straffes med op til seks måneders fængsel og en bøde på $1,000.

Den 16. april 2020 blev en kvinde anklaget af politiet for at have overtrådt en anden vedtægt, 2C:24-7.1A1, defineret som "hensynsløst at deltage i adfærd, der skaber en væsentlig risiko for legemsbeskadigelse af en anden person."

Hendes krænkelse blev beskrevet af politiet som: "satte bevidst andre borgere i fare ved ikke at have en ansigtsmaske i henhold til guvernørens bekendtgørelse om at have en til at dæmpe den høje eksponeringsrate for covid-19." [Alle tastefejl i disse beskrivelser er politifejl]

Her er et lille udpluk af de stævninger, der blev udstedt en dag, den 3. april 2020, taget fra den politijournal, jeg fik:

Alle de ovennævnte personer blev anklaget for at "hindre administration af lov eller anden statslig funktion", en lovovertrædelse af uorden.

Som du kan se, blev et stort antal mennesker, hvoraf de fleste, men ikke alle er opført som ikke-hvide, udtrykkeligt anklaget af politiet for at ikke adlyde ordrer fra guvernøren i New Jersey, Phil Murphy. Her er nogle eksempler på, hvad politiet beskyldte borgere for at gøre på trods af guvernøren. (Igen, alle stavefejl er deres, ikke mine!)

Den 30. marts blev en mand beskrevet som Black anklaget for "SAMLING UDEN AT OPHOLDE EN AFSTAND PÅ 6 FT OG UDEN DESTINATION, I strid med GUVERNØRENS ORDRE."

Den 27. april blev en mand beskrevet som Black angiveligt "undladt at adlyde guvernørens leder. orden ved at deltage i ikke-nødvendige rejser og undlade at nå social afstand."

Den 28. april blev en mand beskrevet som Black udstedt en stævning for "krænkelse af guvernørens chef. beordre ved ikke at praktisere social distancering under covid 19 undtagelsestilstand."

Den 1. maj blev en mand beskrevet som en hvid latinamerikansk mand udstedt en indkaldelse af politiet for "at stå i strid med guvernørordrer."

For alle de ovennævnte overtrædelser sagde politiet, at der ikke blev givet nogen advarsel.

Jeg spurgte en talsmand for Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, hvad hun syntes om, at så mange mennesker blev fanget af det strafferetlige system for forbrydelsen at trodse guvernøren ved at gøre ting som at stå udendørs. Hun svarede på en typisk banal måde: "Under hele pandemien har den lokale retshåndhævelse håndhævet ordrer og udstedt citater, når de finder det passende, som de ville med hensyn til enhver anden statslov."

Ja, det er indlysende. Spørgsmålet er, hvad guvernøren mener om hensigtsmæssigheden af ​​disse overtrædelser udstedt i hans navn. (Murphy er i øvrigt på tale til genvalg til november.)

Her er hvad Newark-politiets talsmand Catherine Adams sendte mig en e-mail:

Hej: Per Newark, direktør for offentlig sikkerhed, Brian O'Hara, udstedte i overensstemmelse med guvernør Murphys bekendtgørelser 103, 107 og 195, udstedt henholdsvis den 3. marts 2020, den 16. marts 2020 og den 12. november 2020, stævninger til personer fundet i overtrædelse af nævnte bekendtgørelser. Disse indkaldelser var primært til større forsamlinger og virksomheder, der opererer uden for bekendtgørelsens fastsatte tider.

Men det er tydeligvis ikke, hvad der skete, ifølge Newark-politiets egne optegnelser. Et betydeligt antal mennesker blev udstedt stævninger for påståede lovovertrædelser såsom "Manglende maske", hvilket er, hvad en sort mand blev citeret for den 17. april, uden forudgående advarsel; eller "At være udenfor for ikke-nødvendige forretninger", som er, hvad en latinamerikansk mand blev citeret for samme dag, også uden forudgående advarsel; eller "Sidder foran sit hjem og lytter til musik", hvilket er, hvad en hvid latinamerikansk mand blev citeret for at gøre den 2. maj, igen uden forudgående advarsel.

Her er nogle flere af de påståede overtrædelser:

En mand ved navn Richard Brandt blev citeret for "at gå på n. 6th street ikke iført en maske eller handsker i strid med exec. ordre 107" - lige i nærheden af ​​hans bopæl - den 27. april.

Han havde været sammen med sin kone og gået en tur. Brandt fortalte mig: "Vi var for os selv, hun havde sin maske på. Jeg havde min maske i hånden." Så kørte to betjente forbi dem i en holdvogn og stoppede specifikt for at give ham billetten. Brandt sagde om hovedbetjenten: "Jeg tror, ​​han var en nybegynder. Jeg fortæller ham, at jeg er sammen med min kone, jeg er ikke sammen med nogen. Det tog ham lang tid at skrive det op... Den nye fyr var meget nervøs, han sved næsten og gav mig den."

Mange af disse citater udstedt for over et år siden er stadig aktive sager, ifølge NJ Courts onlineportal. Andre synes at være blevet afskediget efter kommunedommerens eller anklagerens skøn. Alligevel kan selv det at blive bragt i systemet på denne måde have alvorlige konsekvenser for folk, uanset hvordan deres sag i sidste ende behandles.

En egyptisk mand, der sagde, at han modtog asyl i USA, fik en COVID-relateret indkaldelse, mens han arbejdede i en virksomhed i Newark, der kræver personlig service - han havde indtryk af, at dette var tilladt som en "essentiel" aktivitet. Men den 17. april gik politiet ind i etablissementet, bad om id og uddelte stævninger til de fremmødte medarbejdere.

I over et år var han bekymret for, at stævningen kunne bringe hans juridiske status i USA i fare. Han havde med jævne mellemrum forsøgt at finde ud af, om han skulle i retten, eller hvad der ellers måtte have været nødvendigt for at løse situationen, men var ikke i stand til at få et endeligt svar. "Jeg kan ikke lide at have et problem med regeringen eller politiet her, fordi det ikke er godt for min sag," fortalte han mig. "Og generelt ikke godt. Som vi siger i Egypten, går jeg tæt på muren. Jeg kan ikke lide problemer, jeg kan ikke lide at lave et problem med nogen."

Først da jeg kontaktede ham, fik han at vide, at hans sag faktisk var blevet afvist. Han var lettet - men på trods af følsomheden af ​​asylprocessen er det uvist, om den tilbageværende indkaldelse på hans journal kan have nogen fremtidig indvirkning.

En mand ved navn Yoram Nazarieh sagde, at han kortvarigt gik til sin møbelbutik i Newark den 3. april - ikke for at åbne for normale operationer, specificerede han, bare for at hente nogle dokumenter, der var nødvendige for at fortsætte med at udføre grundlæggende transaktioner eksternt. Men næsten med det samme dukkede en gruppe politibetjente op. Han fortalte dem: "Jeg er her lige efter ti dage, hvor jeg ikke har været her, jeg har ansvar over for folk, der ringer. Jeg er her bare for at hente mine papirer og gå."

Hans protester var forgæves. Han sagde, at betjenten, der gav ham indkaldelsen, "blev ved med at insistere på, at sergenten er her, og jeg er nødt til at gøre, hvad sergenten fortæller mig." Nazarieh blev anklaget for en lovovertrædelse af uorden.

"Jeg tror, ​​de praktisk talt gik ned ad blokken og gav til alle," sagde han. Politiets logs bekræfter dette - adskillige andre personer omkring hans møbelbutik fik også udstedt stævninger for generiske overtrædelser af bekendtgørelsen på omtrent samme tidspunkt, samme dag.

"Det hele var falsk," fortalte Nazarieh til mig. "Selv fyren sagde, de ville bare vise kraft." Hans sag er stadig opført som aktiv.

En Rutgers-studerende sagde, at han var i Newark den 28. marts for at hjælpe en ven, der var blevet smidt ud af sin bolig. "På det tidspunkt, for at være ærlig, tror jeg ikke engang, at nedlukningen var i fuld effekt." Han anede ikke, at det ville føre til, at han fik en stævning. "Betjentens begrundelse var ugyldig, fordi jeg gav ham et klart svar på, hvorfor jeg var ude efter deadline," fortalte den studerende. "Jeg fortalte begge betjentene dette også og fik stadig stævningen."

Han var ikke klar over, at hans sag stadig var aktiv, indtil jeg kontaktede ham.

Bob DeGroot, en kriminel forsvarsadvokat i byen, delte sin mening om disse retshåndhævende taktikker med mig. "Newark er nødt til at anklage folk for det her, ligesom chefen har brug for et sæt hæmorider," sagde han. "Fordi Newark har ægte kriminalitet."

Karen Thompson, en Senior Staff Attorney for ACLU i New Jersey, fortalte mig, at hun lige er begyndt at få lignende optegnelser fra omkring New Jersey relateret til håndhævelse af COVID-overtrædelser. "Det er lidt betagende, omfanget," sagde hun. I betragtning af det enorme antal udstedte stævninger og uklarheden omkring, hvordan de bliver håndteret - Newark Municipal Court bliver stadig ført over Zoom - er der risiko for, at disse sager går tabt i systemet, som det ofte sker med kommunale stævninger. Og det kan give bagslag for de sigtede. "Folk får disse stævninger, og de kender ikke til dem, eller de er ikke informeret om dem. Og pludselig går det fra at være en stævning til, at nogen har en åben arrestordre,” sagde hun.

Udgangspunktet for alt dette er, at Newark senere i maj (som utallige steder i USA) var vært for massive protester efter George Floyds død - som alle direkte overtrådte COVID-politikkerne, som indtil da var blevet håndhævet så ihærdigt. Og det var disse statsstøttet protester; de blev godkendt af både guvernør Murphy og borgmester Ras Baraka, selv om begge embedsmænd lige havde brugt måneder på at håne almindelige borgere, fordi de ikke havde "socialt afstand" eller for at samles i lille menneskemængder udenfor. Baraka selv var en deltager i en protest, der overtrådte hans egen bekendtgørelse - den samme ordre, der var blevet citeret af politiet for at sigte Newark-beboere:

Baraka endda indrømmede lige så meget for mig på det tidspunkt: "Dette er en overtrædelse, men vi gør det alligevel," sagde han om protesten i Newark i maj sidste år. (Og folkevalgte undrer sig over, hvorfor folk blev trætte af den åbenlyst vilkårlige karakter af disse håndhævelsesforanstaltninger.)

De skønsbeføjelser, der er givet til statslige myndigheder for at begrænse spredningen af ​​virussen, er endnu ikke fuldt dokumenteret eller afhørt. Udførte disse taktikker noget, der gavnede folkesundheden? Især med halvandet års bagklogskab er det tvivlsomt. Medmindre "unødigt besvær med en flok mennesker" på en eller anden måde tæller som en folkesundhedstriumf.

Genindsendt fra forfatterens blog