Strømafbrydelse, indre kraft

Den 28. april vil blive husket som den største strømafbrydelse (hidtil) i europæisk historie. Strømmen gik ud i hele det kontinentale Spanien og Portugal, og det tog mere end 20 timer at komme tilbage i nogle områder. Det er blevet beskyldt for tekniske årsager, selvom Audiencia Nacional (den nationale højesteret) har åbnet en efterforskning af muligt cyberangrebUanset årsagen kan vi dog se den som et symptom på noget dybere og mere vidtrækkende.

Da jeg voksede op, ved afslutningen af ​​Francos diktatur, var små strømafbrydelser hyppige. Det eneste resultat plejede at være, at man stod uden tv (sort-hvidt), eller at man ved mørkets frembrud skulle tænde stearinlys (nogle var klar). Fastnettelefonerne fortsatte med at virke. Vi var meget mindre afhængige af elektricitet. Internettet eksisterede ikke engang (undtagen som et militært projekt), og det skulle vare årtier, før ordet 'cyberangreb' blev opfundet. Mere end et halvt århundrede senere er strømafbrydelser usædvanlige. Men når de sker, som med denne "store strømafbrydelse", skaber de en hjælpeløshed, der tidligere var uhørt. 

Man skulle have troet, at dette ikke var vejen til fremskridt.

Jo mere sofistikeret en teknologi er, desto mere skrøbelig er den ofte. Min bedstefar kørte lastbil og vidste, hvordan man reparerer de fleste nedbrud. Da vores værktøj var enkelt, vidste man, hvordan man reparerer det selv. I dag er værktøj fantastisk, men kun specialister ved, hvordan man reparerer det. 

Teknologiske fremskridt gør livet lettere, men det gør os også mere sårbare. I dag har vi mere information og mere magt end nogensinde før, men vi synes at være mere fortabte. Alt peger på et teknologisk fremskridt, der er mere og mere utroligt, i den strenge forstand, at det bliver mindre og mindre troværdigt.

De filosoffer, der har reflekteret over teknologi, konkluderer, at det ikke er et simpelt værktøj, vi bruger. Der kommer et øjeblik, hvor teknologien undslipper vores kontrol og tager styringen. Fra da af er det ak og skær os, der bliver brugt af teknologien. Jacques Ellul skrev i Teknologisk Selskab:

Alt sker, som om det tekniske system er vokset af en indre, iboende kraft og uden nogen afgørende menneskelig indgriben.

Idet han reflekterer over den voksende påtvungne mekanistiske og dehumaniserende visioner, skriver psykiater og filosof Iain McGilchrist i Sagen med tingene at

Vi er i grebet af noget større end os, som fortæller os, at det har vores interesser for øje for bedre at kunne kontrollere os.

Om eftermiddagen dagen efter, den 29. april, The Country (den spanske ækvivalent til New York Times) bragte en artikel med titlen “Spanien vender tilbage fra strømafbrydelsens sløvhed og opgiver den analoge tidsalder […].” Implikationen var, at vi nu endeligt og uigenkaldeligt var trådt ind i den digitale tidsalder.

Jeg har læst meget om historie, men jeg havde aldrig hørt om en "analog tidsalder". Ordbøger definerer analog som en måde at formidle information på ("analogt termometer" og "analogt fjernsyn" er to eksempler, jeg fandt). Men er det at formidle information, der betyder noget i livet? Enhver med en sjæl ved, at menneskeliv og historie ikke kan reduceres til transmission af information. Hvis denne artikel, du læser, er god, er det fordi den gør meget mere end at formidle information. 

Jaron Lanier ringer kybernetisk totalisme den subtile totalitarisme, der reducerer "hele virkeligheden, inklusive mennesker" til "ét stort informationssystem". Når vi integrerer data på en sammenhængende måde, har vi information. Når vi integrerer forskellige typer information og sætter dem i kontekst, har vi viden. Når vi integrerer forskellige typer viden, har vi visdom. Men visdom tales ikke længere om i dag.

Jeg skriver "Analog Age" i Google, og jeg får dette:

Den "analoge tidsalder" refererer til en periode karakteriseret ved fysiske repræsentationer af information og mekaniske processer, i modsætning til den digitale tidsalder, der bruger elektroniske data og computere. Denne æra var defineret af teknologier som vinylplader, trykte bøger […].

Ifølge den herskende teknologisk tillid hører vinylplader og trykte bøger fortiden til (bemærk datid: "var defineret..."). I dag foretrækker langt de fleste boglæsere at læse på papir (for et par årtier siden blev det forgæves erklæret, at bøger var dømt til at forgå). Hvad angår vinylplader, er de på vej tilbage (i USA vokser deres salg hurtigere end salget af andre musikformater), fordi de tilbyder bedre lydkvalitet end cd'er og streaming af musik.

Snakken om den "analoge tidsalder" kan kun udspilles ud fra en irrationel tro på den "digitale tidsalders" totale og varige triumf. Ud fra den overbevisning, at alt - inklusive valutaer, ID'er, terapier - skal digitaliseres. Men under den store strømafbrydelse kunne man i de fleste tilfælde ikke handle eller få en taxa, hvis man ikke betalte kontant.

Den såkaldte "digitale transformation" indebærer en udhuling af, hvad der har været spillereglerne for menneskelig eksistens siden tidernes morgen: den fortrænger de egentlig menneskelige måder at handle og være i verden på og erstatter dem med deres robot- eller teknokratiske modstykker. Den påtvinger i det skjulte en teknokratisk totalitarisme, hvor mennesker er mere kontrollerbare, mere manipulerbare, mere sårbare og mindre autonome.

Hvordan kan det være, at vi bliver tvunget til at digitalisere alt, når strømafbrydelser ikke kan udelukkes? I en nylig artikel i og Guardian, udtalte lederen af ​​ingeniørskolen på Cardiff University, at strømafbrydelser "kan ske hvor som helst og når som helst. Og han tilføjede: 

Trods nutidens høje standarder for pålidelighed kan der stadig forekomme strømafbrydelser med lav sandsynlighed, men stor indflydelse. Disse netværk er ikke designet til at være fuldstændig strømafbrydelsesfri, fordi opnåelse af et sådant niveau af pålidelighed ville kræve investeringer langt ud over, hvad der er økonomisk rentabelt.

Er der ikke noget ret besynderligt ved en verden, der i stigende grad er afhængig af elektricitet, men alligevel ikke kan garantere forsyningen? Det ligner ikke en vej til fremskridt.

Det er i øvrigt ikke umuligt for menneskelivet at trives uden elektricitet. Platon og Aristoteles, Bach og Mozart, Leonardo og Goethe har aldrig i deres liv set en telefon, en skærm eller en stikkontakt.

Nu om dage bliver enhver ny teknologi dog ukritisk omfavnet, blot fordi den er ny. Og hvis den har negative virkninger, tror vi dogmatisk, at de vil blive løst af selve teknologiske fremskridt.

Tilbage i 1950 skrev filosoffen og teologen Romano Guardini i Enden på den moderne verden (Slutningen af ​​den nye tid):

Det moderne menneske tror, ​​at enhver stigning i magt simpelthen er "Fremskridt", fremskridt i sikkerhed, nytte, velfærd, livskraft […].

Og konkluderede, at

Den borgerlige overtro om at tro på fremskridtets iboende pålidelighed er blevet knust.

I 1950, efter Anden Verdenskrig, da det stod klart, at teknologi kunne styrke inmenneskehedens ideen om historie som en uigenkaldelig vej til fremskridt var begyndt at splintres. Faktisk ville ideen om lineært fremskridt have været uforståelig for de fleste menneskelige civilisationer, herunder det antikke Grækenland og renæssancen, som søgte at vende tilbage til modellerne for klassisk kultur. Efter midten af ​​det tyvende århundrede var tænkere som Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul og Illich, selvom de var uenige om andre spørgsmål, alle dybt bekymrede over den vej, verden tog.

Den moderne verden drømte om at sejle på historiens hav, ombord på skibet Fremskridt, mod en kyst af velstand og frihed. Der var storme, vi farede vild, men i det lange løb ville Fremskridt levere. Nu er vi ikke så sikre. Vi befinder os i oprørt vand, som om vi var i strømfald. Drømmen synes at være ved at blive til et mareridt. Vi står tilbage med én hovedmulighed: at vågne op til en bredere bevidsthed, at komme til fornuft, at genopdage her og nu og at indse, at havet, skibet og kysten er sådan noget, som drømme skabes på.