Den 23. august 2025 udgav den prisvindende videnskabsjournalist Robert Whitaker, grundlægger af den evidensbaserede hjemmeside Mad in America, en meget vigtig artikel:
"Selv ikke ufødte er sikre mod psykiske skaderMedicinske organisationer og medierne afviser den store mængde forskning, der beretter om fosterskader forårsaget af eksponering for antidepressiva under graviditet.
Jeg opsummerer her Bobs detaljerede artikel og tilføjer mine egne tanker og forklaringer om problemstillingerne.
Den 21. juli indkaldte FDA til en panel om antidepressiva under graviditet, med fokus på mulige skader på fosteret ved eksponering for lægemidlerne.
Paneldeltagernes korte præsentationer og deres bøn om informeret samtykke faldt ikke i god jord hos lægeorganisationerne. De udsendte erklæringer, hvori de fordømte panelet som partisk og misinformeret; erklærede, at beviserne viste, at SSRI'er og SNRI'er er effektive og sikre behandlinger af prænatal depression; og hævdede, at den virkelige bekymring var ubehandlet depression. Store medier gentog ukritisk denne mangelfulde og fejlagtige ekspertkonsensus i deres rapportering om panelet.
De professionelle organisationer forrådte offentlighedens ret til at vide noget. De satte deres fagforeningsinteresser – at beskytte deres ordinationspraksis og tro på antidepressivas effektivitet og mangel på skadevirkninger – over deres pligt til at give et ærligt grundlag for informeret samtykke. Som beskrevet nedenfor vildledte de medierne, og medierne vildledte til gengæld offentligheden, i begge tilfælde meget alvorligt.
En af paneldeltagerne, Michael Levin, konkluderede, at da serotonin er vigtigt for embryonal udvikling, "er det meget, meget sandsynligt, at manipulation af dets brug af celler med SSRI'er vil forårsage visse former for defekter."
Dyreforsøg har givet ham ret. Fosterets eksponering for SSRI'er fører til ændret hjerneudvikling, adskillige risici for fosterets sundhed og adfærdsforstyrrelser efter fødslen. Ved fødslen er fosterets eksponering for SSRI'er hos gnavere forbundet med lav fødselsvægt, vedvarende pulmonal hypertension, øget risiko for kardiomyopati og øget postnatal dødelighed. Efter fødslen er en sådan eksponering forbundet med forsinket motorisk udvikling, reduceret smertefølsomhed, forstyrret leg hos unge, frygt for nye ting og en højere sårbarhed over for affektive lidelser (såsom anhedoni-lignende adfærd). Disse adfærdsmønstre betragtes som tegn på angst og depression hos dyr.
Da dyreforsøg også viste en øget risiko for spontan abort, for tidlig fødsel og medfødte misdannelser, fokuserede den første bølge af studier på mennesker på disse bekymringer, udover lav fødselsvægt og vedvarende pulmonal hypertension. Denne forskning producerede en lang række fund, der viste, at risikoen for sådanne bivirkninger er forhøjet ved fosterets eksponering for SSRI'er sammenlignet med raske kontrolpersoner.
Et ret stort antal studier viser, hvordan eksponering for SSRI'er in utero ændrer hjernens udvikling hos mennesker og fører til andre skader. For eksempel en undersøgelse foretaget af Kaiser Permanente i Nordcalifornien af 82,170 gravide kvinder viste, at hvis depressionen blev behandlet med rådgivning, blev risikoen for en for tidlig fødsel reduceret med 18%, hvorimod behandling med et antidepressivt middel øgede den med 31%. I begge tilfælde var der en dosis-respons-sammenhæng.
En anden skade er neonatal abstinenssyndrom, som er almindeligt, f.eks. forekom det hos 30% af 60 nyfødte udsat for SSRI'er i livmoderen. Forskere har offentliggjort en omfattende liste af abstinenssymptomer, som omfatter nervøsitet, dårlig muskeltonus, svag gråd, unormal gråd, åndedrætsbesvær, anfald, unormal adfærd, søvnforstyrrelser, dårlig spisning, opkastning, ukoordineret sugning og sløvhed. I en studere Ved hjælp af Verdenssundhedsorganisationens database over bivirkninger af lægemidler klassificerede forskere 84 % af de rapporterede abstinenssymptomer som alvorlige.
Tvivlsindustrien på arbejde
Gnaverstudierne, som ikke var konfunderede, viste tydeligt, hvordan fosterets eksponering for SSRI'er regelmæssigt fører til maladaptive voksne gnavere. Tilsvarende viser studier af børn, der blev eksponeret for SSRI'er in utero, i sammenligning med raske kontrolpersoner en forhøjet risiko for at blive diagnosticeret med ADHD, autismespektrumforstyrrelse og affektive lidelser.
I en 2025 undersøgelse, rapporterede en af FDA-paneldeltagerne, Jay Gingrich, og kolleger, at prænatal eksponering for SSRI'er fører til en hyperaktiv amygdala hos både mus og mennesker, hvilket gjorde begge arter mere frygtsomme og deprimerede som teenagere. Moderens depression kunne ikke forklare disse effekter. Gingrich sagde ved FDA-høringen, at "disse børn ser ret normale ud gennem hele den tidlige barndom, og når de så når teenageårene, begyndte deres depressionsrate virkelig at stige, hvilket er det, vi ser i vores musestudier."
Bob Whitaker forklarer, at studier på mennesker har givet inkonsistente resultater. Dette er ikke overraskende. Når forskningsresultater truer en profession, producerer forskere med interessekonflikter fra fagforeninger eller økonomiske organisationer altid en lavine af underlødige studier, der sår tvivl om problemstillingerne eller benægter dem.
Det er kendt, at moderens depression medfører udviklingsmæssige risici for børn, og disse forskere har derfor søgt at redegøre for denne forstyrrende faktor ved hjælp af statistiske justeringer. Statistiske justeringer er meget tilbøjelige til bias, og i mange af de studier, som Bob gennemgik, havde forfatterne ikke beskrevet deres tilgang tilstrækkeligt detaljeret, og heller ikke om de faktorer, de kontrollerede for, var blevet offentliggjort i en protokol, før de undersøgte dataene. Sådanne studier kan derfor være "torturer dine data "indtil de tilstår" øvelser.
En almindeligt anvendt justeringsmetode er logistisk regression, men hvad der er mindre kendt er, at jo flere baselinevariabler vi inkluderer i en logistisk regression, desto længere er det sandsynligt, at vi kommer fra sandheden. Dette blev dokumenteret i en fremragende Ph.d.-afhandling.
Harmens hyl
Samme dag som FDA afholdt sit panelmøde, eller et par dage senere, spredte førende medicinske organisationer alvorligt vildledende oplysninger.
Den amerikanske psykiatriske forening skrev til FDA, at det var "alarmeret og bekymret over de fejlfortolkninger og ubalancerede synspunkter, som deles af flere af paneldeltagerne ... Denne udbredelse af forudindtagede fortolkninger på et tidspunkt, hvor selvmord er en førende årsag til mødredød i det første år efter fødslen, kan alvorligt hindre den mentale sundhedspleje for mødre. Den unøjagtige fortolkning af data og brugen af meninger i stedet for mange års forskning i antidepressiv medicin vil forværre stigmatiseringen og afskrække gravide fra at søge nødvendig behandling.
Det amerikanske kollegium for obstetrikere og gynækologer udtalte, at panelet var "alarmerende ubalanceret” og anerkendte ikke i tilstrækkelig grad skadevirkningerne af ubehandlede affektive lidelser under graviditet. De hævdede, at SSRI'er under graviditet er et afgørende redskab til at forebygge de potentielt ødelæggende virkninger af ubehandlet angst og depression.
De hævdede også, at "Robust evidens har vist, at SSRI'er er sikre under graviditet, og at de fleste ikke øger risikoen for fødselsdefekter. Imidlertid kan ubehandlet depression under graviditet sætte vores patienter i risiko for stofmisbrug, for tidlig fødsel, præeklampsi, begrænset engagement i lægehjælp og egenomsorg, lav fødselsvægt, nedsat tilknytning til deres spædbarn og endda selvmord ... Desværre vil de mange besynderlige og ubegrundede påstande fra paneldeltagerne vedrørende SSRI'er kun tjene til at opildne til frygt og få patienter til at drage falske konklusioner, der kan forhindre dem i at få den behandling, de har brug for."
Society for Maternal-Fetal Medicine udtalte, at de var "alarmerede over de udokumenterede og unøjagtige påstande fremsat af FDA-paneldeltagere vedrørende moderens depression og brugen af SSRI-antidepressiva under graviditet" og støttede kraftigt brugen af SSRI'er.
De hævdede, at "Ubehandlet eller underbehandlet depression under graviditet medfører sundhedsrisici, såsom selvmord, for tidlig fødsel, præeklampsi og lav fødselsvægt ... de tilgængelige data viser konsekvent, at brug af SSRI under graviditet ikke er forbundet med medfødte anomalier, fostervækstproblemer eller langvarige udviklingsproblemer."
Den nationale læseplan i reproduktiv psykiatri var dybt bekymret over, at nogle paneldeltagere "præsenterede vildledende eller stigmatiserende information om psykiatrisk behandling under graviditet, underminerede den videnskabelige konsensus og undlod at sætte gravides velbefindende i centrum på passende vis."
Som vist i Whitakers artikel var stort set alle udsagn falske, men de blev udbredt og håndhævet i større medier, som slet ikke undersøgte problemerne.
Los Angeles Times skrev at panelet spredte misinformation om lægemidlernes brug under graviditet, og at sundhedspersonale havde sagt, at risikoen ved ikke at behandle depression under graviditet langt opvejer risikoen ved SSRI'er.
New York Times skrev at panelet var alarmerende forudindtaget mod brugen af antidepressiva og ikke i tilstrækkelig grad anerkendte skaderne ved ubehandlede perinatale affektive lidelser under graviditet.
NBC News beskyldte panelet for at fremme misinformation, "ifølge flere psykiatere, der fulgte med i mødet".
National Public Radio talte om misinformation, der alarmerede læger, og hævdede, at
Velkontrollerede studier havde ikke fundet de risici, som FDA-panelet fremhævede.
Total moralsk sammenbrud
De, der spredte misinformation, var professionelle organisationer fyldt med interessekonflikter og – for at parafrasere Lenin – deres nyttige idioter blandt journalister.
Der er intet, der gør så ondt som sandheden om sundhedspleje. For det ufødte barn giver fosterets eksponering for SSRI'er kun en opgørelse over skadevirkningerne. Adam Urato satte det i et uhyggeligt perspektiv i sine bemærkninger ved FDA-høringen: "Aldrig før i menneskets historie har vi kemisk ændret udviklende babyer på denne måde, især ikke den udviklende fosterhjerne, og dette sker uden nogen reel offentlig advarsel. Det skal stoppe."
En tidligere Mad in America-rapport om prænatal screening for depression viste, at taskforcer oprettet i Storbritannien, Canada og USA alle havde kæmpet med at finde beviser for, at screening plus behandling med antidepressiva gav nogen fordel for moderen.
Jeg beskriver i min frit tilgængelige bøger, med talrige referencer til solid videnskab, hvad fakta er:
Som psykiater Joanna Moncrieff forklarede på FDA-mødet, har metaanalyser af placebokontrollerede forsøg konsekvent vist, at fordelene ved behandling af depression med antidepressiva er så lille, at den mangler klinisk relevans. Det er derfor umuligt, at risikoen ved ikke at behandle depression under graviditet "langt opvejer risikoen ved SSRI'er".
Antidepressiva fordobler risikoen for selvmord. Depression under graviditet bør derfor behandles med psykoterapi, som ikke vil skade fosteret. Panelmedlemmerne talte om at behandle depression med ikke-medicinske alternativer, men medierne fandt ikke denne væsentlige information vigtig. I psykiatriens absurde verden er "behandling" desværre synonymt med medicin.
Alle ovenstående påstande om de undere, antidepressiva kan opnå for moderen og den nyfødte, er forkerte.
Antidepressiva bruges i stigende grad til børn og unge, selvom de driver nogle af dem til at begå selvmord. arbejde ikke for dem.
Selv de ufødte bliver skadet i stor skala. Vil denne vanvid nogensinde stoppe?
-
Dr. Peter Gøtzsche var medstifter af Cochrane Collaboration, der engang blev betragtet som verdens førende uafhængige medicinske forskningsorganisation. I 2010 blev Gøtzsche udnævnt til professor i klinisk forskningsdesign og -analyse ved Københavns Universitet. Gøtzsche har udgivet over 100 artikler i de "fem store" medicinske tidsskrifter (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal og Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har også skrevet bøger om medicinske emner, herunder Deadly Medicines og Organized Crime.
Vis alle indlæg
