Quo usque tandem abutere, Corona, patientia nostra?

NB: Jeg bruger udtrykket "Covid-19" som synonymt med "infektion med SARS-CoV-2 virus", da dette nu er mere eller mindre standard praksis. Det var oprindeligt beregnet til kun at betegne den atypiske lungebetændelse forårsaget af SARS-CoV-2 ("alvorlig form"). Da et sådant specifikt navn ikke eksisterer for nogen af ​​de atypiske lungebetændelser forårsaget af alle de andre luftvejsvira, er det sandsynligvis heller ikke nødvendigt for den, der er forårsaget af SARS-CoV-2.

For XNUMX måneder siden, I opsummerede de medicinske og epidemiologiske fakta om Covid-19 og analyseret nogle af de konklusioner, der skal drages ud fra disse fakta. 

Fakta har ikke ændret sig meget siden da:

1. Det kliniske symptomer på Covid-19 er dem af en ikke-specifik almindelig forkølelse eller en influenza; dette gælder også for svær (lungebetændelse, muligvis med involvering af andre organer) og langvarig (“Lang Covid“) former.

2. Det aldersfordeling af dem, der dør "af og med" Corona adskiller sig ikke væsentligt fra den generelle befolknings dødelighedsprofil; gennemsnitsalderen for et Corona-dødsfald er ofte lige en anelse højere end alle andres. Siden 2020 har flere lande imidlertid observeret overdødelighed i yngre befolkningsgrupper som ikke kan forklares af Covid-19.

3. Det diagnosticering af Covid-19 er baseret på påvisning af fragmenter af SARS-CoV-2-virus på næse- og svælgslimhinden hos en patient (eller et sundt individ). Differentialdiagnose med andre luftvejsvira udføres næsten aldrig.

4. Behandlingen for Covid-19-infektion forbliver i de fleste tilfælde rent symptomatisk. I mellemtiden, nogle få antivirale midler (molnupiravir, paxlovid) og antistoffer (Bebtelovimab) er blevet godkendt efter kliniske forsøg viste en reduktion i "Covid-19 tilfælde." En reduktion i lungebetændelse og/eller dødsfald generelt blev dog kun påvist for Molnupiravir – og dette resultat i et for tidligt afsluttet forsøg er videnskabeligt spørgsmålstegn.

5. For at bekæmpe "pandemien" har de fleste af verdens regeringer pålagt (og i nogle tilfælde stadig påtvinger) foranstaltninger, der er i modstrid med menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, uden at have gennemført og evalueret nogen form for cost-benefit analyse af disse foranstaltninger. Uden tvivl politiske, økonomiske og humanitære omkostninger er betydelige, mens evt gavner det dig forbliver i det mindste tvivlsomt. 

6. Den (gentagne) "vaccination" af hele menneskeheden bliver fortsat betragtet som et ædelt politisk mål, selvom eneste effekt vist i de pivotale forsøg – en reduktion i overførslen af ​​SARS Cov-2 virus hos patienter med almindelige forkølelsessymptomer – er ikke blevet bekræftet i klinisk praksis. En "beskyttelse mod alvorlige former" er nu postuleret i stedet, men er aldrig blevet bevist. Det er også blevet klart efterhånden, at de produkter, der er udviklet på mindre end et år, kan forårsage alvorlige bivirkninger.

Jeg vil gerne endnu en gang understrege og belyse to vigtige konklusioner, der er resultatet af disse fakta:

1. "Corona-dødsfaldene" er en del af generel og uundgåelig dødelighed

Vi er ikke udødelige, og i gennemsnit dør vi i gennemsnitsalderen for den almindelige befolknings død. Efter næsten 3 års massetestning kan kohorten (gruppen) af Corona-testpositive med sikkerhed betragtes som et repræsentativt udsnit af den generelle befolkning, især med hensyn til dens aldersfordeling. Når som helst en sådan kohortes dødelighedsprofil gør det ikke afvige væsentligt ud fra den almindelige befolkning er den epidemiologisk overbevisende konklusion, at den variabel, der karakteriserer denne kohorte (testpositivitet), ikke har nogen indflydelse på den samlede befolkningsdødelighed, dvs. at dødsfaldene i den pågældende kohorte. udgør en del af denne generelle dødelighed.

Det betyder selvfølgelig ikke, at vi kan "lade vores gamle mennesker dø." Medicin har pligt til at behandle hver enkelt patient til det bedste af sin kunst, og forskning har til opgave at søge efter nye behandlingsformer – som på mellemlang og lang sigt kan bidrage til yderligere stigninger i den gennemsnitlige dødsalder. 

Dette betyder dog, at alle politisk indsatsen for at bekæmpe denne specifikke dødelighed kan umuligt føre til en reduktion i den samlede dødelighed. I bedste fald – og endda dette er mere end tvivlsomt – Regeringernes tvangsforanstaltninger har faktisk ført til færre "Corona-dødsfald." Men folk døde stadig i deres gennemsnitlige dødsalder på omkring 80 år, muligvis med andre diagnoser (andre atypiske lungebetændelser, for eksempel). Det gælder naturligvis ikke i hvert enkelt tilfælde – hvilket gør rationel argumentation med følelsesmæssigt berørte medmennesker nogle gange meget vanskelig.

Det gælder dog for gennemsnittet og for befolkningen som helhed; dette burde nødvendigvis have været kriteriet for evt politisk intervention. Og selv da kun hvis man tænker på, at brugen af ​​autoritære instrumenter til sundhedsvæsenet overhovedet er foreneligt med grundloven og med menneskelig værdighed. (Selvom dette var en alvorlig sundhedstrussel mod befolkningen, lockdowns og mandater ville stadig være forfatningsstridige og umenneskelige.)

Vores politikere har i næsten tre år nu ført en fuldstændig meningsløs kamp mod normal og uundgåelig befolkningsdødelighed. Og deres meningsløse foranstaltninger har fremkaldt en yderligere (forebyggelig) dødelighed hvis globale omfang afventer en grundig epidemiologisk (og måske også juridisk) undersøgelse.

2. Påvisning af en reduktion i "Covid-19 tilfælde" er klinisk meningsløst

SARS-CoV-2 er en virus, der deler følgende karakteristika med sine respiratoriske kammerater (hovedsageligt rhino-, adeno-, corona-, parainfluenza-, metapneumo-, influenzavirus og deres mange undertyper): 

– Det er det ofte kan påvises på slimhinden hos raske individer ("asymptomatisk infektion").

– Hos patienter er kliniske symptomer er normalt forkølede eller influenzalignende infektioner.

– Uspecifik kroniske følgesygdomme er mulige.

- Alvorlige og muligvis dødelige former er mulige, især hos højrisikopatienter (alderdom, fedme, komorbiditet); deres kliniske manifestation er en lungebetændelse kendt som "atypisk" (den "typiske" lungebetændelse er ikke forårsaget af vira, men af ​​visse bakterier); andre organer kan så også blive påvirket.

Da alle respiratoriske vira dybest set er mere eller mindre udskiftelige i deres kliniske præsentation, burde enhver terapeutisk eller forebyggende intervention mod SARS-CoV-2-virussen have skullet bevise en reduktion af influenzasymptomer samlet set, lungebetændelser samlet, og selvfølgelig – og mest stringent og nemmest at implementere – samlet dødsfald, før en markedsføringstilladelse skulle have været overvejet. Alle vaccinations- og terapeutiske undersøgelser – med undtagelse af Molnupiravir – blev dog udelukkende udført med Covid-19-endepunkter. 

At de påviste en betydelig reduktion i sporbarheden af ​​denne virus er bestemt et biologisk interessant resultat (hvis det er ægte – hvilket man også kan berettiget tvivl i mellemtiden). Men klinisk – og det betyder for patienten – er det fuldstændig irrelevant: De får stadig deres (test-negative) forkølelse, deres influenza, deres lungebetændelser, og alt dette får de endnu oftere end uden vaccination eller uden terapi. Desuden risikerer de bivirkninger, som de ikke ville have behøvet at frygte uden den medicinske intervention. 

Alt dette bliver rigeligt klart fra de offentliggjorte kliniske data (publikationer og registreringsdokumenter) - hvis man gider analysere dem for disse parametre.

I videnskaben vil disse simple sandheder før eller siden sejre over de kvasireligiøse Covid-dogmer. I slutningen af ​​oktober, en symposium i København med nogle af verdens bedste epidemiologer vil diskutere og analysere den globale fiasko i den videnskabelige videnproces under Covid-krisen. 

Det store åbne spørgsmål er imidlertid, hvad det politiske følger af videnskabens tilbagevenden til sandheden. Hvis den hjælper forfatningsstaten med at vende sig væk fra sine absurde ædle mål – krig mod en virus, bekæmpelse af en klimaændring – og få den til at overholde sin egentlige opgave – at regulere menneskers fredelige sameksistens og samtidig respektere individets frihed og værdighed – så vil de mange ofre for Covid-hysteriet måske ikke have lidt helt forgæves.