Vaccineeffektivitet er et af pandemiens vigtigste spørgsmål.
Verdensændringspolitik er blevet vedtaget på grund af de oprindelige estimater, som varierede fra 95-100%, ifølge The Experts™.
Disse tal bliver stadig refereret uendeligt af politikere og fremtrædende mediefigurer, når de uundgåeligt tester positive og takker den beskyttelse, vaccinen gav dem.
Pfizers pressemeddelelse om forsøgsdataene erklærede specifikt og triumferende, at deres tests resulterede i en vaccineeffektivitet på 95 %:
BNT162b2, opfyldte alle undersøgelsens primære effektmål. Analyse af dataene indikerer en vaccineeffektivitet på 95 % (p<0.0001) hos deltagere uden forudgående SARS-CoV-2-infektion (første primære mål) og også hos deltagere med og uden forudgående SARS-CoV-2-infektion (andet primære mål ), i hvert tilfælde målt fra 7 dage efter den anden dosis. Den første primære objektive analyse er baseret på 170 tilfælde af COVID-19, som specificeret i undersøgelsesprotokollen, hvoraf 162 tilfælde af COVID-19 blev observeret i placebogruppen mod 8 tilfælde i BNT162b2-gruppen. Effektiviteten var konsistent på tværs af alder, køn, race og etnicitet. Den observerede effekt hos voksne over 65 år var over 94 %.
Skændsom diskrimination og tvangspræget kommentarer om, at de "uvaccinerede" skulle forbydes fra samfundet og fjernes fra sundhedssystemerne, har været et gennemgående træk ved pandemiens post-vaccine-æra, for en stor del på grund af disse skøn.
For mange fremtrædende internationale mediefigurer er det stadig en del af deres COVID-diskurs:
Men en nyligt udgivet undersøgelse, udført som en systematisk gennemgang af indsamlet forskning, giver endnu en modsigelse til 95%-100% satserne, skubber til endeløse boostere og falsk følelse af overlegenhed fra modbydelige kommentatorer som Butterworth.
Mens mange COVID-restriktioner er faldet af vejen i løbet af de sidste mange måneder, håndhæver et betydeligt antal virksomheder og universiteter stadig vaccinemandater for nyansatte eller studerende.
På trods af de klare, væsentlige beviser på, at vaccinerne ikke forhindrer spredningen af virussen, har administratorer konsekvent nægtet at ændre kurs på mandater.
Uanset om det er ud fra et ønske om at undgå at indrømme, at de tog fejl eller en bevidst tilsidesættelse af virkeligheden, er disse skadelige politikker fortsat med at påvirke titusinder af mennesker.
Mens mange af effektivitetsestimaterne er baseret på varianter, der for længst er blevet erstattet, en nyt fortryk involverer en systematisk gennemgang og sekundær dataanalyse udført af italienske forskere har forsøgt at akademisk måle effektiviteten af vaccinerne mod Omicron.
Mange har endelig erkendt, at de to doser vaccinationsserier ikke længere beskytter mod symptomatisk infektion, men fastholdt, at boostere "opfylder" de antistoffer, der blev genereret fra den indledende serie.
Selv så sent som i december 2021 sagde Dr. Fauci hævdede, at boostere var 75 % effektive til at forebygge symptomer fra infektion på grund af Omicron-varianten.
Sandsynligvis i høj grad på grund af Faucis påstande og CDC-anbefalinger, blev boostere en del af mandater håndhævet af arbejdsgivere og colleges.
Men som med næsten alt andet, han har sagt, tog Fauci fuldstændig, håbløst fejl.
Langt fra 95-100 % rækken af Pfizers forsøgsdata eller 75 % estimat fra Dr. Fauci tyder resultaterne fra undersøgelsen på en vaccineeffektivitet på mindre end 20 % mod infektion og mindre end 25 % mod symptomatisk sygdom efter kun få måneder :
"Vi fandt en markant immunflugt forbundet med Omicron-infektion og symptomatisk sygdom, både efter administration af to og tre doser. Halveringstiden for beskyttelse mod symptomatisk infektion ved to doser blev estimeret i området 178-456 dage for Delta og mellem 66 og 73 dage for Omicron. Boosterdoser viste sig at genoprette VE til niveauer, der er sammenlignelige med dem, der blev erhvervet kort efter administration af den anden dosis; dog blev der observeret et hurtigt fald i booster VE mod Omicron, med mindre end 20% VE mod infektion og mindre end 25% VE mod symptomatisk sygdom 9 måneder efter boosteradministrationen."
Det er vigtigt at påpege, at FDA's tærskel for godkendelse COVID-vaccinerne var 50 % effektive til at forebygge sygdommen.
Bortset fra, at ifølge undersøgelsesresultaterne, "6 måneder fra den anden dosis, har enhver overvejet vaccine en effektivitet på mindre end 13% mod Omicron symptomatisk infektion."
Ikke alene er de første to dosisserier ude af stand til at holde noget fjerntliggende tæt på 50% mod Omicron, boosterdosis, som ifølge Fauci skulle "holde folk sunde", svinder hurtigt til halvdelen af den procentdel mod symptomatisk sygdom.
Det er bemærkelsesværdigt, at deres evidensgennemgang udelukkede undersøgelser, der målte antistofniveauer for at beregne effektivitet, i betragtning af FDA godkendte vaccinerne til små børn baseret på antistofproduktion:
"Regulatorer tillod vaccineproducenterne at udlede effektiviteten ved at demonstrere, at vaccinerne kunne fremkalde antistofniveauer svarende til dem, der har været beskyttende for teenagere og unge voksne, et koncept kendt som immunbridging. Det var med til at fremskynde forsøgene."
I stedet for at FDA desperat håber, at antistofniveauer ville føre til høje effektivitetsgrader, viser denne forskning det stik modsatte.
Det er også værd at huske på Moderna hævdede i første omgang dens vacciner var "100 % effektive" hos teenagere, og Fauci sagde i et interview at de var "stort set 100 % effektive."
I lyset af denne nye undersøgelse er det umuligt med rimelighed at forsvare boostermandater for sunde universitetsstuderende eller for ansatte baseret på "beskyttelse af andres sundhed og velvære."
Der er ringe eller ingen beskyttelse mod infektion med de dominerende varianter og tilsvarende ringe beskyttelse mod symptomer.
Det er ikke engang kun Omicron, som vaccinerne kæmper med. Effektiviteten aftog hurtigt og dramatisk mod Delta også:
Pfizers vaccine faldt til ~50% effektivitet mod Delta efter kun et par måneder.
Det forbløffende fald i effektivitet mod Omicron blev heller ikke hjulpet af boostere. Brug af hverken Pfizer eller Moderna var ikke i stand til at stoppe med at aftage eller resultere i væsentligt højere beskyttelsesgrader:
Så hvad laver Biden Administration med al denne forskning?
Presser for at få alle endnu en booster.
En ny rapport fra Washington Post indikerer, at "Biden-embedsmænd" presser på for at udrulle andre booster-skud til alle voksne, ikke kun de over 50 demografiske grupper, de i øjeblikket har målrettet mod:
Hvad er svaret på det hurtige fald i effektivitet set over for de dominerende varianter efter den første booster? Hvorfor, en anden booster selvfølgelig!
Det første afsnit af historien antyder FDA og CDC's nuværende roller som funktionærer, der er tildelt til at stemple, hvad præsidentens ledere ønsker:
Embedsmænd i Biden-administrationen er ved at udvikle en plan for at give alle voksne mulighed for at modtage endnu et coronavirus-booster-skud, i afventning af tilmeldinger fra føderale agenturer, da Det Hvide Hus og sundhedseksperter forsøger at afdæmpe en virusstigning, der har sendt hospitalsindlæggelser til deres højeste niveau siden 3. marts .
At annoncere din plan gennem lækager til pressen, før føderale agenturer officielt har anbefalet det, viser, hvor sikker du er på, at politisk pres vil overvinde enhver tøven med lovgivningen.
Når du ved, at FDA og CDC vil gøre, hvad de får besked på, kan du meddele din base, at de snart vil blive godkendt til at modtage deres anden booster. Betyder det noget, at deres vaccinationsserie og første booster ikke forhindrede dem i at få COVID? Selvfølgelig ikke!
Men bare rolig, Ashish Jha og Anthony Fauci støtter det:
Selvom boosterplanen stadig skal have formelt underskrivelse fra regulatorer og embedsmænd i folkesundheden, har den opbakning fra Det Hvide Hus coronavirus-koordinator Ashish Jha og Anthony S. Fauci, regeringens øverste ekspert i infektionssygdomme, ifølge fem embedsmænd, der ligesom andre interviewede i denne rapport talte på betingelse af anonymitet, fordi de ikke var bemyndiget til at diskutere planen.
Den samme Fauci, som håbløst overvurderede effektiviteten af den første boosterdosis, støtter nu udrulningen af en anden boosterdosis, der også hurtigt vil aftage fra et allerede skuffende niveau.
Når det, du laver, ikke virker, skal du bare gøre mere af det.
En relativt fornuftig vaccineekspert erkendte faktisk, at denne strategi faktisk ikke giver meget mening, i betragtning af at COVID aldrig forsvinder, og at vaccinerne ikke er i stand til at yde nogen væsentlig grad af beskyttelse mod moderat sygdom:
"Jeg tror, at [et andet booster-skud] giver mening for visse grupper, men en universel boosterstrategi giver ikke mening," sagde Offit i et interview mandag med henvisning til data, der viser, at tre doser mRNA-vaccine gav langvarig beskyttelse mod alvorlig sygdom. "På et eller andet niveau bliver vi nødt til at vænne os til mild sygdom og moderat sygdom som en del af denne virus - som kommer til at være med os resten af mit liv, resten af mine børns liv, resten af deres børns liv.”
Offit advarede endda om, at denne strategi kunne føre til betydelige negativ konsekvenser og sætte vaccinationsindsatsen endnu længere tilbage:
Offit advarede også om, at gentagne gange administration af den samme vaccine kunne føre til et fænomen kendt som "imprinting", hvor et individs immunsystem udvikler en meget målrettet reaktion på tidligere versioner af en virus og ikke tilpasser sig, efterhånden som denne virus udvikler sig.
"Når du fortsætter med at booste med den samme forfædres stamme, låser du dig selv ind i det svar," sagde Offit. "Skulle der nogensinde være en virus, der virkelig er modstandsdygtig over for beskyttelse mod alvorlig sygdom ... skal du starte forfra og give at vaccine."
Vil Fauci, Jha, Walensky og de andre formodede "eksperter" være bekymrede over dette? Selvfølgelig ikke! Det ville kræve at indrømme, at de tog fejl og gå videre fra endeløse COVID-politikker.
Alt, der fjerner deres magt og indflydelse, er ikke en acceptabel løsning, og derfor vil det uundgåelige skub til fjerde skud stige, på trods af manglen på fordele og potentielle skader.
På tværs af USA, selv med den minimale boosterdosis beskyttelse aftagende, stiger tilfældene, mens dødsfaldene er forblevet lave:
Hvilket rejser det vigtige spørgsmål, hvorfor er noget af dette fjernt nødvendigt?
Vi har allerede set, at ekstremt høje vaccinations- og boosterrater ikke er nok til at forhindre dødsfald i at stige til rekordhøje niveauer på en given geografisk placering:
De har heller ikke forhindret nogle lande i at rapportere, at 56 % af hele deres borgere er testet positive:
Hvad kan man eventuelt opnå ved at tvinge yderligere skud? Vil det næste sæt boostere også blive påbudt, baseret på antistofniveauer, der ikke har nogen sammenhæng med beskyttelse?
Det er en latterlig standard, der kun vil føre til yderligere opdeling og mistillid til folkesundheden.
Den faktiske booster-effektivitet mod Omicron er mindre end 25% ifølge ny forskning.
Så hvad vil FDA, CDC og Biden Administration gøre med den information? Tilføj endnu en booster.
Selv når dødsfaldene er lave på trods af betydelige tilfælde, som allerede er underrapporteret på grund af hjemmetest, kan de ikke stoppe sig selv fra at tilføje flere skud i stedet for blot at indrømme, at de tog fejl.
Det er et ubønhørligt skub for mere og mere og mere magt og kontrol, i stedet for bare at gå videre med livet og acceptere en endemisk virus, der har muteret og vil fortsætte med at mutere.
Forvaltningen signalerer allerede nu, at tilsynsmyndighederne skal falde i tråd med deres plan, så beslutningen er i det væsentlige en selvfølge.
Og alligevel, da de blev spurgt om begrundelsen for at udrulle en fjerde dosis til yngre amerikanere, rapporterede Posten, at CDC-embedsmænd sagde: "der er ingen amerikanske data for personer under 50."
Europas CDC er enig:
Det virker som den perfekte mulighed for flere mandater.
Genoptrykt fra forfatterens understak.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
