Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Grund til at mistro eksperterne, selv i retten
Stol på eksperterne

Grund til at mistro eksperterne, selv i retten

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Gentagne gange siden begyndelsen af ​​den covid-pandemi-reaktion, opfordrer offentlige embedsmænd, medier og berømtheder offentligheden til at "stole på eksperterne." Når man skal beslutte, om man skal gøre netop det, er det bydende nødvendigt for offentligheden at vide, hvad en "ekspert" er, og hvordan offentligheden rådes til at modtage deres vidnesbyrd i henhold til loven.

Som retssagsadvokat har jeg praktiseret mange nævningeprocesser, hvor vi tager vidnesbyrd fra vidner, der har opnået titlen "ekspert". Hvad de fleste lægpersoner måske ikke er klar over – før det er tid for dem til at udføre deres borgerpligt og tjene i en jury – er, hvilke roller disse vidner spiller, og hvordan skal deres ekspertvidneudsagn vejes.

Under nævningeting er retsdommeren lovens dommer. Det er hans rolle at holde orden i sagen, at sikre, at parterne spiller efter reglerne, at afgøre retsspørgsmål mellem advokater og at instruere jurymedlemmerne om den lov, de skal følge. Under hele retssagen vil dommeren bruge et øjeblik på at læse og forklare loven til nævninge.

Når en part indkalder et sagkyndigt vidne, betragtes dette vidne ikke som en sagkyndig, når hun først indtager standpunktet og sværger at sige sandheden. Parterne udspørger hende i stedet om hendes specialiserede uddannelse, træning og erfaringer, der ville kvalificere hende til at blive udpeget som ekspertvidne af retten. Først efter den afhøring vil den part, der har indkaldt vidnet, bede retten om at acceptere vidnet som ekspert.

Juryen observerer og hører alle disse spørgsmål og svar ind i ekspertens erfaringer og hører en komprimeret version af ekspertens curriculum vitae. Hvis dommeren accepterer vidnet som ekspert, sætter han derefter vidnesbyrdet på pause for at instruere juryen om, hvad det at kalde en ekspert betyder:

Et sagkyndigt vidne er en person, der har en særlig færdighed eller viden inden for sit ekspertiseområde erhvervet gennem træning, uddannelse og erfaring. Ekspertens "særlige" eller "ud over det sædvanlige" viden eller færdighed kan være nyttig for jer, medlemmer af juryen, til at afgøre denne sag ved at give specialiserede oplysninger, forklaringer eller udtalelser.

Husk, at juryen netop har lyttet til al ekspertens træning, uddannelse og erfaring. Dommeren har kvalificeret vidnet i henhold til loven som en ekspert, men at høre alt om vidnets uddannelse og erfaring giver troværdighed til deres forestående vidnesbyrd – det tilføjer vægt til, hvad de er ved at sige. Ofte vil advokater gennemgå en eksperts erfaringer ad nauseam for at styrke de konklusioner og udtalelser, som eksperten er ved at komme med.

Grunden til, at advokater spørger indgående om kvalifikationer, er på grund af denne vigtige instruktion, som enhver borger i dette land har brug for at vide om såkaldte eksperter:

Husk, nævninge, I er de eneste, der bedømmer troværdigheden og vægten af ​​alle vidnesbyrd. Det faktum, at dette vidne omtales som en "ekspert", og at hun kan have en særlig viden eller færdighed betyder ikke, at hendes vidnesbyrd eller meninger er rigtige eller korrekte. Ligesom med ethvert almindeligt vidne, bør du overveje, når du afgør, om det sagkyndige vidne er sandfærdigt, og om hendes sandfærdige vidneudsagn har nogen vægt eller er nøjagtige på dette spørgsmål: vidnets evne til at opfatte de ting, som hun afgiver vidneforklaring om, hendes hukommelse, hvordan hun handlede og talte, mens hun vidnede – var hun usikker, forvirret eller undvigende –, har vidnet nogen forudindtagethed eller interesser i sagens udfald, som ville påvirke hendes vidneudsagn, passer hendes vidnesbyrd med andre beviser i sagen, overveje hendes specialiserede uddannelse, erfaring og evner, pålideligheden af ​​de kilder og oplysninger, der er brugt til hendes meninger, om hendes forklaringer til støtte for hendes meninger er rimelige eller giver sund fornuft, og andre faktorer, du mener er relevante for hendes sandfærdighed og værdien af ​​hendes vidnesbyrd.

Hver enkelt nævninge skal, når den drøfter sagen, gøre op med sin egen mening om, hvad der er de sande fakta i sagen, mens de sammen afgør deres endelige dom. Selv under gruppediskussionerne instruerer dommere nævninge i at rådføre sig med hinanden for at nå til enighed, men kun hvis aftalen kan nås "uden at gøre nogen vold mod din individuelle vurdering." Individuelle nævninge må ikke ofre sin ærlige tro på beviser bare for at nå til enighed eller afsige en dom.

Disse lovprincipper, som nævninge undervises i i en retssal, fremhæver, at gruppetænkning ikke fører til en retfærdig dom, og at eksperter kan have gjort sig fortjent til deres titel, men deres vidnesbyrd kan være usandt eller ikke værd noget om et spørgsmål. Først efter at have overvejet alle relevante beviser, bør nævninge og offentligheden beslutte, hvad der giver mening, og om der skal tillægges nogen vægt til eksperter.

Næste gang du hører, at du skal "stole til eksperterne", så husk dig selv, at det kun er dig, der kan bestemme, hvem du stoler på og hvorfor, baseret på din sunde fornuft og alt, hvad du har været vidne til og undersøgt.

Ovenstående instruktioner er eksempler baseret på Pennsylvania Suggested Standard Criminal Jury Instructions.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Gwendolyn Kull

    Gwendolyn Kull er en advokat, der var medforfatter til anklagemyndighedens etiske vejledning for Pennsylvania District Attorney's Association og udviklede et ungdomsprogram for anti-våbenvold inden for hendes praksisjurisdiktion. Hun er mor til to drenge, engageret offentligt ansat og går nu nidkært ind for at forsvare USA's forfatning mod bureaukratisk tyranni. Gwendolyn, som er uddannet fra University of Pennsylvania Law School, har fokuseret sin karriere primært på strafferet, idet hun repræsenterer ofrenes og lokalsamfunds interesser, samtidig med at hun sikrer, at retssagen er retfærdig, og tiltaltes rettigheder beskyttes.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute