Kære korrespondent,
For da du sendte til mig følgende tweet af Robert Reich du ikke har givet nogen kommentarer, jeg kan ikke sige, om du godkender eller afviser indholdet, som er fuldt ud:
Måske er der noget galt med et system, der gør det muligt for en 35-årig, ikke-valgt, Trump-nomineret dommer - som den amerikanske advokatsammenslutning anså for ukvalificeret - at afskaffe rejsemaskemandatet for hele landet?
Alligevel fornemmer du, at du finder Reichs tweet som en genialt fordømmende anklage mod den amerikanske distriktsdomstolsdommer Kathyrn Kimball Mizelles kendelse imod CDC's maskemandat, Jeg føler mig forpligtet til at forklare, hvorfor jeg synes, Reichs tweet er mildt sagt idiot.
For det første er der ingen lovbestemt minimumsalder for at tjene på den føderale bænk. Joseph Story – ingen sløv som jurist – blev udnævnt til den amerikanske højesteret i en alder af 32.
For det andet, kan du lide ham eller ej, Donald Trump var præsident fra 2017 til 2021, og blandt enhver præsidents pligter er at udnævne dommere fra en føderal domstol.
For det tredje blev dommer Mizelle ikke sat på banen af Trump ensidigt; hun blev godkendt af Senatet.
Fjerde, alle forbundsretsdommere er uvalgte.
For det femte, også uvalgte, er alle embedsmænd i den offentlige sundhed, inklusive Anthony Fauci og Rochelle Walensky.
For det sjette, mens ABA faktisk anså dommer Mizelle for at være ukvalificeret, det gjorde det, fordi hun brugte meget lidt tid på den private advokatvirksomhed. Hvis dette kriterium er tilstrækkeligt til at gøre en person uegnet til høje regeringsposter, er Anthony Fauci endnu mindre kvalificeret til sin stilling end dommer Mizelle til hendes, i betragtning af at Fauci brugte ingen tid i den private lægepraksis. Efter afslutningen af sit ophold i 1968 tog han et job hos National Institutes of Health. Han har lige siden været ansat i regeringen.
For det syvende, fordi CDC er et føderalt regeringsagentur, dækker dets diktater generelt hele landet – et faktum, der burde være dobbelt indlysende i tilfælde af diktater, der påvirker kommercielle flyrejser mellem stater. Dommer Mizelle kunne næppe have dømt imod maskemandatet for kun en del af landet.
For det ottende skøjter Reich alarmerende tæt på implicit at tilslutte sig et totalitært forslag, som Fauci for nylig godkendte eksplicit - nemlig at statsansatte offentlige sundhedsbureaukrater er hævet over loven. Om dommer Mizelles kendelse, erklærede Fauci: ”Det er vi bekymrede over – over at domstolene blander sig i ting, der utvetydigt er folkesundhedsafgørelser. Jeg mener, dette er et CDC-problem; det burde ikke være et retsspørgsmål."
At foreslå det enhver regeringshandling være immun over for retligt tilsyn - det vil sige immun over for tilsyn fra lovens formelle vogtere - er at foreslå, at de embedsmænd, der udfører den handling, er hævet over loven. Som Grunde Eric Boehm skrev som reaktion på dette autoritære udbrud fra Fauci: "Dette er enten en fuldstændig misforståelse af det amerikanske systems grundlæggende funktioner eller et udtryk for foragt over for retsstaten."
Med venlig hilsen,
Donald J. Boudreaux
professor i økonomi
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.