For et århundrede siden, Princeton-lærd J. Gresham Machen bemærkede, at "historisk kristendom på mange punkter er i konflikt med nutidens kollektivisme; den understreger, mod samfundets påstande, den enkelte sjæls værd. . . Det giver en mand mod til at stå, hvis det er nødvendigt, mod verden."
Gør netop det, i Californien Grace Community Church kæmpede med succes mod amts- og delstatsregeringerne efter at have genoptaget gudstjenester ansigt til ansigt under en lockdown. Tilsvarende medlemmer af ortodokse jødiske samfund i New York City stødte sammen med myndighederne over et afslag på at aflyse sammenkomster. Dissidente religiøse mennesker synes dog at være i mindretal; mest indordnet til sådanne drakoniske regeringsdekreter.
En væsentlig gave fra jødedommen og kristendommen er konceptet om, at et individ er ansvarligt og værdifuldt bortset fra gruppen. Som Larry Siedentop forklarer i sin bog At opfinde individet, den vestlige civilisations moralske og juridiske grundlag skylder denne arv en hel del. Før det anså de gamle romere og grækere loyalitet over for familie-klanen for at være en absolut religiøs pligt.
Familiemedlemmernes hovedansvar var at give ofringer til deres forfædre, som ellers kunne blive forvandlet til hævngerrige dæmoner, der påførte deres efterkommere skade. En lignende, men mindre krævende forventning fortsætter med at præge en række asiatiske samfund i dag. Hver august byder Obon-festivalen i Japan rituelt velkommen til forfædres ånder i deres hjem.
Den græske bystat udviklede sig til sidst ud af familieklanen. Da havde folk kun værdi i det omfang, de var knyttet til byen og tjente dens interesser. Fremkomsten af jødisk-kristen religiøsitet i den græsk-romerske verden underminerede dette koncept og erstattede det med ideen om, at hvert individ havde en særskilt betydning såvel som personligt ansvar over for Gud.
As Salman Rushdie udtrykte det, hjælper sådan tænkning med at underbygge "den grundlæggende idé om al moral: at individer er ansvarlige for deres handlinger." I modsætning hertil undskylder den moderne kollektivistiske tankegang ofte individuelle forseelser, så længe de udføres i navnet på et større socialt gode.
Desværre har det religiøse individ ofte ikke kun skullet kæmpe mod sekulær kollektivisme, men også mod en religiøs variation. Martin Luther kom som berømt til at modsætte sig sin tids romersk-katolske kirkes myndigheder. Stillet over for kravet om, at han skulle underkaste sig Kirkens officielle lære, erklærede han i sin forsvar at han ikke turde tilsidesætte personlige overbevisninger og erklære, at "at gå imod samvittigheden er hverken rigtigt eller sikkert."
Det vedvarende, verdensomspændende fænomen religiøs kollektivisme har stadig en stor magt og indflydelse. Mange steder har religion fungeret som en stærk kraft til at binde og kontrollere. Ypperstepræsten/kongen af hedenske samfund blev ofte betragtet som en inkarneret guddom. Som et typisk eksempel havde gud-kongen Farao magten til at dræbe, slavebinde eller befri fra trældom. Under Anden Verdenskrig blev Zen-buddhismen fanget i den militaristiske, selvopofrende nationale kult i Japan, førende en lærd at kalde det "Dødens Zen Cult".
Ligeledes i sin bog, Prædikanter præsenterer våben, fortæller Ray Abrams hvordan mange kirkeledere i USA fremmede ideen om, at amerikanerne havde en religiøs pligt til at deltage i den første verdenskrig, idet de betragtede det som en slags "hellig krig". Desuden har kollektivistisk troskab lige fra begyndelsen været en væsentlig bestanddel af islams tænkning – ofte udtrykt i militære bestræbelser.
Oprindeligt havde de første kristne ikke til formål at kontrollere det vantro samfund omkring dem. Jesu velkendte skelnen mellem ens troskab til Gud og Cæsar (Mark 12:17) er et skriftmæssigt grundlag for det. De hedenske stammekulter i Europa blev dog til sidst erstattet af den magtfulde middelalderlige romersk-katolske kirkeorganisation. I den kultur var sakramenternes virkning ikke afhængig af personlig tro, men snarere af kirkens institution som Guds fælles velsignelseskanal. Et individs frelse afhang af at være under paraplyen af den sakrale organisation, og kirken havde også sværdets magt til at gennemtvinge medlemskab.
Denne religiøse og politiske magt korrumperede den romerske kirke. Da Lord Acton udtalte sit berømte diktum "Magt har en tendens til at korrumpere, og absolut magt korrumperer absolut," vidste han, at det også havde været sandt for romersk-katolicismen. Han forfattede en bog om Skt. Bartolomæusdagens massakren i august 1572, hvor titusinder af protestantiske huguenotter i Frankrig mødte deres død på foranledning af kirkelige og statslige myndigheder.
Selv i den engelsktalende verden tog det lang tid at vende tilbage til Det Nye Testamentes idé om, at kristendommen i sidste ende er et spørgsmål om individuel samvittighed og engagement. Som et eksempel blev den presbyterianske Westminster Confession oprindeligt skabt af det engelske parlament som en trosbekendelse, der skal påtvinges alle i England. Fængsel, bøder eller muligvis døden ville have været loddet for modstandsdygtige ikke-præsbyterianere.
Af hensyn til samfundets ve og vel mente man, at alle skulle indordne sig i en enkelt trosbekendelse og kirkelig skik. Takket være den senere politiske udvikling blev den plan aldrig gennemført. Blandt de tretten originale amerikanske kolonier var baptisten Roger Williams den første til at garantere religionsfrihed for alle på Rhode Island.
På de velsignede steder, der formåede at opnå individers frihed fra kollektivistisk kontrol, har det taget århundreders kamp. De, der nu ubekymret smider den frihed væk, forstår ikke, hvad de gør. Som Herbert Hoover engang sagde det: "Frelsen vil ikke komme til os ud af individualismens vrag."
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.