REPPARE Fremskridt: September 2024

REPPARE-teamet

Ud over to hovedefterforskere (Dr. Bell og Prof. Brown), har REPPARE en fuldtidsforsker på post-doc-niveau (Dr. Tacheva) og en fuldtids-ph.d. (von Agris), der arbejder ved University of Leeds, med formelt samarbejde med universitetet i Gent, herunder en fuldtids post-doc (Dr. Ketels), og deltidsprofessor som medforsker (Prof Annemans) med speciale i sygdomsbyrde. Yderligere internationale samarbejdspartnere omfatter en post-doc forsker, der yder teknisk forskningsstøtte, en post-doc forsker, der yder støtte til at forstå pandemiske sygdomsbyrder, og ekspertforskningsstøtte til netværksanalyse.

Derudover samarbejder REPPARE med flere forskere og forskningsorganisationer for at fremme vores generelle resultater og engagere sig i politiske debatter.

Forskning og resultater til dato

Undersøgelse af styrken af ​​PPPR Evidence Base

REPPARE prioriterede oprindeligt dybe anmeldelser af de underliggende beviser for de foreslåede pandemiske instrumenter fra WHO og deres hastende karakter (herefter PPPR-dagsordenen). Dette indledende arbejde: (1) undersøgte evidensgrundlaget for vigtige WHO-, Verdensbankens og G20-dokumenter og citerede referencer, der understøtter denne PPPR-dagsorden, og (2) leverede robuste akademiske vurderinger af erklærede estimater vedrørende pandemisk risiko og PPPR-finansieringskrav. Dette resulterede i udgivelsen og formidlingen af ​​tre udvidede rapporter:

1. Rationel politik over panik: En rapport om zoonose-afsmittende risikovurderinger i pandemisk beredskabs- og indsatspolitik (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. Udgifterne til pandemiberedskab: En undersøgelse af omkostningsberegninger og de økonomiske anmodninger til støtte for pandemiforebyggelse, beredskab og indsatsdagsorden' (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. Når modeller og virkelighed kolliderer: En gennemgang af forudsigelser om epidemi og pandemisk dødelighed. Rapport indsendt til New Zealand Royal Commission on Lessons from COVID-19.

Disse rapporter demonstrerede et meget svagt evidensgrundlag vedrørende pandemiske risikovurderinger og omkostningsberegninger, hvor store citerede referencer blev fejlfortolket og forkert repræsenteret i nøgledokumenter, og en re-analyse af centrale PPPR-citerede referencer førte til helt andre konklusioner end den offentliggjorte politik dokumenter. Vores rapporter blev brugt som grundlag for to policy briefs, som vi mener har haft indflydelse i politiske kredse og på de igangværende forhandlinger om PPPR.

Forskningen i forbindelse med disse rapporter har resulteret i tre akademiske publikationer:

1. WHO's, Verdensbankens og G20's presserende pandemiske beskeder er ikke i overensstemmelse med deres evidensgrundlag, Global politik (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. En investering, der bare er for god til at være sand: Vurdering af de officielle estimater for afkast af investeringer for pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, Sundhedsøkonomi, under revision.
3. The Devil's in the Detail: En vurdering af brugen af ​​innovative finansieringsmekanismer til pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, Globalisering og sundhed, under revision.

Forskningen har også bidraget til to yderligere akademiske publikationer om PPPR:

4. Udfordringer i international sundhedsfinansiering og konsekvenser for den nye pandemifond. Global Health 19, 97 (2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. Hvor gennemførligt er det at mobilisere 31 milliarder dollars om året til pandemisk beredskab og indsats? En økonomisk vækstmodelleringsanalyse Globalisering og sundhed (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Forstå, om de rigtige erfaringer er blevet draget af Covid-19

REPPARE undersøgte flere nye PPPR-politikker for at vurdere, hvilke lektioner de foregiver at have lært af COVID, og ​​om disse er forsvarlige lektioner fra et folkesundhedsperspektiv. Dette omfattede: (1) en sammenlignende undersøgelse af WHOs vejledning om ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) før og efter COVID-19. Denne analyse afslørede en normalisering af NPI'er introduceret under COVID-19 i post-COVID anbefalingerne. Disse omfatter anbefalinger om øget brug af masker til enhver udbrudstrussel, en ny definition af pandemisk nødsituation, tilskyndelse til nye statslige reguleringer og kontrol mod "infodemik" og misinformation, og anbefalinger til "lighed"-foranstaltninger for at sikre hurtigere indkøb af farmaceutiske produkter ; (2) samarbejdende input til at undersøge og kontekstualisere nylige erklæringer om øget Mpox-vaccinefremstilling som en reaktion på udbruddet, og; undersøgelse af 'Disease X' og dens anvendelse på World Economic Forum for at fremme yderligere udgifter til PPPR med særligt fokus på vaccinestrategier. Forskningen resulterede i følgende akademiske publikationer:

1. WHO's anbefalinger til pandemisk reaktion efter COVID-19: Erfaringer eller tabte erfaringer?, Kritisk folkesundhed, Revider og genindsend under 2^nd anmeldelse.
2. Monkey See Monkey Do: Hvorfor en overvægt på vacciner mod Mpox Skewes Vigtige erfaringer fra COVID-19, International Journal of Infectious Diseases, under revision.
3. World Economic Forum og deus ex machina of Disease-X. Internationale sundhedspolitikker (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Pandemi og sammenlignende sygdomsbyrder – hvad er risikoen, og hvordan prioriterer vi globale sundhedsressourcer?

Vi er i slutfasen af ​​en systematisk gennemgang af alle undersøgelser, der beregner sygdomsbyrden ved Covid-19-udbruddet. Dette er afgørende for det efterfølgende arbejde med at forstå de relative byrder ved udbrud i forhold til andre sundhedsprioriteter. Anmeldelsen har omfattet over 2000 artikler. Analysen vil fokusere på metodiske udfordringer ved beregning af pandemiske/covid-sygdomsbyrder, de politiske konsekvenser af svage/ufuldstændige estimater for pandemiske byrder og sammenlignende pandemisk byrde i forhold til tre større smitsomme og tre større ikke-smitsomme sygdomme. Resultaterne vil blive publiceret i tre til fire akademiske artikler, som vil præsentere, hvordan COVID-19 sygdomsbyrder er blevet beregnet, metodiske styrker og svagheder ved de forskellige måder sygdomsbyrden er blevet beregnet på, og behovet for en alternativ tilgang til at forstå pandemisk sygdom byrder (som signalerer vores næste fase af forskning, hvor vi vil udfylde dette hul). Der vil også blive skrevet en politikfokuseret artikel for at informere politiske beslutningstagere om de begrænsninger, der er forbundet med nuværende estimater, metoder og evidensbase. Dette arbejde ledes af Gent-teamet med stor involvering af Brown og Bell.

Hold dig informeret med Brownstone Institute

Navn *

Fornavn

Efternavn

E-mail *

Tilmeld

I beslægtet arbejde er REPPARE i gang med en grundig gennemgang af University of Washington IHME / Lancet Global Burden of Disease (GBD) estimater for Covid-19 dødelighed og byrde. Gennem screening af flere hundrede sider med baggrundsmetoder og -resultater er det blevet klart, at tallene produceret gennem dette globalt anerkendte samarbejde om sygdomsbyrde er yderst upålidelige, idet de er baseret på en række antagelser og modelleringsdrivere, der er i modstrid med meget aktuel litteratur. På grund af arten af ​​GBD – anerkendt som verdens førende estimater for sygdomsbyrde – og den kritiske karakter af resultaterne i forhold til andre REPPPARE-output, afsætter REPPARE betydelig tid til at forstå den anvendte metode og vil offentliggøre en detaljeret analyse, når denne er færdig. .

Løbende forskning

REPPARE fortsætter med at udføre forskning i zoonoserisiko, PPPR-finansiering og sygdomsbyrder. REPPARE har dog netop lanceret ny forskning om PPPR-styring med det formål at generere en række anbefalinger til at genoverveje sin rolle i global sundhedsstyring og -politik. Dette arbejde er afgørende, da der ikke er nogen aktuel forskning, der grundigt undersøger og reagerer på nye tendenser inden for PPPR. Vores arbejde omfatter følgende forskningsstrømme:

1. En kortlægning af alle post-covid PPPR institutioner og politikker. I øjeblikket er der ingen autoritativ ressource, der skitserer det post-COVID PPPR arkitektoniske landskab og nye politikker. Vores forskning har til formål at identificere de nøgleorganisationer, der er involveret i PPPR, de nye politikker, der er opstået fra disse processer, og at analysere, hvilke implikationer og magtovervejelser der er involveret. Denne forskning vil omfatte store aktører såsom WHO, Verdensbanken og GAVI, men vil også overveje ikke-statslige aktører såsom Gates, CSO'er, NGO'er og virksomhedsenheder. Et centralt fokus i denne forskningsstrøm er at designe rammer for at forstå de centrale konceptuelle fundamenter, som disse organisationer reflekterer i (med vilje eller ej) og den politiske dynamik, der driver PPPR. 
2. Analyse af pandemidefinitioner og de nye politiske processer til at erklære pandemiske nødsituationer PHEIC. Denne forskning er afgørende for at fortolke WHO-instrumenterne og på hvilke tærskler pandemier erklæres. Den foreløbige forskning tyder på, at konceptuelle anfægtelser om, hvordan man definerer en pandemi, gør det til en sag-til-sag-proces, hvor kontekstuelle faktorer kræver fleksibilitet i tilgangen. Som følge heraf antyder fraværet af tekniske rettelser et genfokus på den politiske proces (WHO PHEIC) og dens nuværende styrker og svagheder, som findes i litteraturen. Forskningen har til formål at problematisere og opdatere PHIEC-processer for at afsløre store bekymringsområder, når det kommer til, hvordan en pandemi erklæres og med hvilken epistemisk autoritet.
3. Analyse af komparative sygdomsbyrder mellem pandemier og Covid-19 og andre endemiske og ikke-smitsomme sygdomme, som diskuteret ovenfor.
4. Analyse for bedre at forstå de juridiske implikationer og det formelle forhold mellem de nye internationale sundhedsregulativer og enhver fremtidig pandemiaftale. Denne forskning fokuserer på 'juridisk status' med hensyn til international lov og compliance, mens den undersøger historiske magtforskelle i forhold til, hvem der sandsynligvis er dagsordensættere, dagsordenfølgere, og hvem der vil blive tvunget til at overholde via finansielle betingelser forbundet med PPPR.
5. Analyse af de flerlagede og komplekse PPPR-politikker, der er blevet genereret post-COVID hos WHO. Analysen vil fokusere på, hvordan disse politikker er beregnet til at krydse hinanden som en 'holistisk' vision for PPPR og med hvilke implikationer for global sundhedspolitik og resultater.
6. Analyse af det flerlagede og komplekse sæt af PPPR-politikker, der er blevet genereret post-COVID i FN-systemet. Dette omfatter en kortlægning af centrale organisatoriske aktører (UNDP, UNSC, UNICEF) og deres politikker, med fokus på, hvordan disse politikker er blevet skabt, af hvem og med hvilke implikationer for global sundhed.
7. I betragtning af ovenstående er vores mål at udarbejde en række praktiske og realistiske politiske anbefalinger for at sikre, at PPPR spiller en proportional og fornuftig rolle i den globale folkesundhed. Disse anbefalinger vil fokusere på at øge global ansvarlighed, videnskabelige overvejelser, politisk legitimitet, effektive og effektive sundhedsresultater og menneskecentreret sundhed. 

Vi forudser, at denne forskningsstrøm vil producere et betydeligt antal akademiske output såvel som rapporter.

Politikengagement, fortalervirksomhed og effekt

For at lette den effektive kommunikation af vores forskning til ikke-eksperter og politiske beslutningstagere, producerede REPPARE to skræddersyede policy briefs og en skræddersyet rapport til nøgleinteressenter og medier:

1. Omkostningerne ved pandemiberedskab: Uklart og uoverkommeligt? 
2. Rationel politik i forhold til panik: Evidensgrundlaget for pandemiberedskabsdagsordenen understøtter ikke det aktuelle hastende behov
3. Når modeller og virkelighed kolliderer: En gennemgang af forudsigelser om epidemi og pandemisk dødelighed.

Disse materialer er blevet spredt bredt og har ledsaget præsentationer givet til forskellige interessenter siden lanceringen af ​​REPPARE. Dette har inkluderet følgende:

1. Flere mundtlige, skriftlige og visuelle præsentationer til UK Parliament All Party Parliamentary Group (APPG) for at informere det britiske parlaments debat om WHO-instrumenterne. Støtte til udvikling af parlamentariske spørgsmål.
2. En tre-timers præsentation og Q&A-session i Genève med 28 medlemsstater om det internationale forhandlingsorgan (INB) for pandemiaftalen. REPPARE var en af ​​to ekspertgrupper, der var inviteret til at tale i denne session.
3. En times præsentation i Genève for ambassadøren i Brasilien, som er formand for INB's artikel 20-underudvalg om pandemifinansiering. 
4. En række konsultationer med den canadiske regering om pandemisk risiko og finansiering. 
5. En to-timers præsentation og Q&A-session med UK Department of Health and Social Care (DHSC) om pandemisk risiko, beredskab og økonomi. REPPARE blev bedt om at gennemgå deres 2025 Global Health Strategy-dokument.
6. Præsentation for UK FCDO, Wellcome Trust og andre organisationer på Royal United Services Institute, London.
7. Præsentationer af resultater for Storbritanniens All Party Parlamentary Group on Pandemics og Democratic Unionist Partys ugentlige parlamentariske caucus.
8. Præsentation til pressekonferencer og offentlige møder i Australien og New Zealand på invitation fra Aligned Council of Australia og New Zealand RealityCheck Radio.
9. Indsendt bevisrapport til New Zealand Royal Commission on Lessons from COVID-19.
10. En times konsultation med den indonesiske regering om pandemisk risiko og omkostninger for at informere deres INB-forhandlinger. 
11. En række konsultationer med INB African Group om pandemiaftalen.
12. Konsultationer med medformand for INB. 
13. Konsultation med INB-delegerede for Zambia.
14. Bevismateriale leveret til The Telegraph (UK avis) for en artikel om oppustede skøn over pandemisk risiko.
15. Bevismateriale leveret korrespondent til The Wall Street Journal (amerikansk avis) for en artikel om oppustede skøn over pandemisk risiko.
16. Beviser og interviewmateriale leveret til The Daily Mail (den britiske avis) for en artikel om, hvorvidt vi har lært den forkerte lektie af COVID-19, og hvilke fejl der begås i de nuværende politikker.
17. Genève-møde afholdt med 12 INB-medlemsstater om Artikel 20-underudvalget (finansiering). De anmodede om yderligere beviser i skriftlig form, som blev fremlagt.
18. De indledende resultater var også relateret til WHO og private konsulenter, der arbejder med omkostningsberegninger og en investeringscase for det nye International Pathogen Surveillance Network (en ny WHO post-Covid PPR-platform). De har inviteret REPARRE til at input til deres konceptuelle rammer og strategi i begyndelsen af ​​2025.
19. REPPARE sad i et panel af ikke-statslige organisationer i Genève for at diskutere bekymringer om pandemifinansiering og finansielisering af sundhed. Dette blev overværet af 12 medier og 20 ngo'er, hvilket resulterede i citater i adskillige onlineartikler.
20. Beviser og præsentation leveret til STEG-HI WHO-komiteen om 'The Future of Surveillance'.
21. Præsentation til UK Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO) om pandemisk beredskab, risiko og ressourceimplikationer. Aspekter af REPPAREs omkostningsberegningsrapport blev nævnt i deres analyse.
22. Konsultation med den sydafrikanske INB-delegerede om PPPR-implikationer for Øst- og Sydafrika. Fokuseret på oppustede risikovurderinger, dårlige investeringsafkastsforudsigelser og alternativomkostninger.
23. Præsentationer ved ICS-møder i Japan (sept. 2024)
24. Deltagelse i seminar planlagt til African Bar Associations årlige konference i Zambia, oktober 2024.

Næste stadier

REPPARE er det eneste akademiske forskningssamarbejde dedikeret til at udpakke, undersøge og udfordre den nye PPPR-dagsorden. Leksikonet er domineret af de sædvanlige mistænkte, der har opmuntret tankegangen om, at 'mere er bedre' uden seriøs refleksion over, hvad der bliver bedt om, for hvem og til hvilken pris.

I denne sammenhæng ser REPPARE de næste tre til fem år som afgørende for, hvordan PPPR-dagsordenen udvikler sig, og graden af ​​indflydelse den vil have. Afstemningen om pandemiaftalen er ikke død, blot udskudt til før maj 2025, og der er stadig behov for pålidelige beviser og indsigter til at informere denne debat. 

Desuden er der allerede opstået nye organisationer, såsom International Pathogen Surveillance Network, Pandemic Fund og Medical Countermeasures Platform. I alle tilfælde er disse institutioner nu i gang med deres investeringssager, definerer deres beføjelser og søger at udvide deres jurisdiktioner. I alle tilfælde har REPPARE fundet ud af, at disse overvejelser er baseret på dårlige beviser, fejlagtige logikker og en lille håndfuld epistemiske autoriteter.

Ydermere er der nu et ukendt antal nye politikker og retningslinjer for PPPR, herunder de ændrede IHR'er, 100 Days to Vaccines og Håndtering af epidemier. Disse er blevet designet hurtigt af etablerede institutioner, der er ivrige efter at skabe plads inden for denne nye dagsorden, såsom GAVI, CEPI, WHO, Global Fund, adskillige FN-agenturer, G7, G8, og for nylig af multisektorielle aktører, der er ivrige efter at skabe klima. politikker for forandring og pandemiberedskab synonyme. Hver organisation og afdeling i disse organisationer forsøger at 'sætte deres præg' på PPPR og eje en del af kagen. Alligevel forbliver mange af disse politikker underdefinerede, herunder meget basale spørgsmål, såsom hvad der udgør en 'pandemisk nødsituation', en 'infodemi' og One health. Dette giver muligheder for, at dagsordenen kan fanges af dem, der har midlerne til at gøre det.

Takket være den generøse finansiering fra Brownstone vil REPPARE fortsætte med at overvåge, kortlægge, analysere og reagere på denne udvikling i realtid. REPPARE har taget hurtige skridt for at påvirke politiske beslutningstagere og interessenter med beviser på indvirkning, især med hensyn til at forsinke pandemiaftalen. Det næste år vil være en fortsættelse af disse forsknings- og fortalervirksomhed i et forsøg på at indånde rationalitet og passende folkesundhedsovervejelser i disse diskussioner.