Brownstone » Brownstone Journal » Censur » Selvforskyldt skade: Forfølgelsen af ​​Assange
Selvforskyldt skade: Forfølgelsen af ​​Assange

Selvforskyldt skade: Forfølgelsen af ​​Assange

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Frie samfund kan ikke eksistere uden ytringsfrihed. Frie samfund kan heller ikke overleve uden uafhængige medier, der er i stand til og villige til at tale sandt til magten. Begge disse frie ytringssøjler er blevet hårdt tæret over de sidste fire år, som jeg argumenterede i Tilskueren Australien den 17. april 2021 og igen i en Brownstone artikel den 15. marts 2023. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) erklærede Covid-19 som en folkesundhedsnødsituation af international bekymring den 30. januar 2020 og en pandemi den 11. marts, hvor den var blevet opdaget i 114 lande, og mere end 4,000 mennesker var døde af sygdommen.

Den 19. marts erklærede New Zealands premierminister Jacinda Ardern: 'Vi vil...være din enkelt kilde til sandhed.' Selvom Ardern var den eneste nationale leder, der formulerede troen på statsligt monopol på sundhedssandheden så skaldet, handlede næsten alle regeringer såvel som WHO efter den samme overbevisning for at pålægge uenige og kritiske røster drakoniske begrænsninger i de næste tre år. Nettoresultatet var at forværre patologierne forbundet med lockdown, maske og vaccinepolitikker, hvilket sikrede, at kuren faktisk har vist sig at være værre end sygdommen.

I en fuldstændig uafhængig sag blev Julian Assange efter tolv år på flugt og i fængsel løsladt i sidste måned efter en anklager. En journalist, udgiver og whistleblower blev samlet i ét, Assanges synd var at have afsløret førende vestlige regeringers forbrydelser. Assange er ikke amerikansk statsborger og var ikke fysisk i USA under udgivelsen af ​​de klassificerede dokumenter. Det er derfor ikke klart, hvorfor han skulle have været underlagt den ekstraterritoriale påstand om amerikansk juridisk jurisdiktion.

Dette er især tilfældet, når vi husker, at den 30. september 2011, Anwar al-Awlaki, en amerikaner af yemenitisk afstamning, blev dræbt af et amerikansk droneangreb et sted i Yemen - det første tilfælde af en amerikansk statsborger, der blev offer for et målrettet attentat. Hittet blev henrettet på ordre fra præsident Barack Obama uden nogen retfærdig proces med retssag og domfældelse. En hændelse, der er værd at minde om i forbindelse med dommer Sonia Sotomayors hysteriske afvigende note i højesterets nylige dom om præsidentens immunitet. 

Assange fik diplomatisk fristed i den ecuadorianske ambassade i London i juni 2012. Asylet blev tilbagekaldt af Ecuador i april 2019. I maj 2019 afslørede USA en tidligere forseglet anklage fra 2018 og tilføjede 17 anklager om spionage. Han blev anholdt af det britiske politi i april 2019 og tilbageholdt indtil hans løsladelse og flugt hjem til Australien i juni 2024.

Australierne har været og er fortsat dybt modstridende af hele sagaen, med mening polariseret mellem dem, der ophøjede hans sag til en forårsage célèbre og fejrer hans tilbagevenden, og andre, der betragter ham som en forræder og gør oprør over balladen om hans tilbagevenden. Meningsforskellene overskrider de venstre-højre ideologiske og partipolitiske skel. Simon Jackson, tidligere administrerende direktør for Sydney University's US Studies Centre, beskrev Assange som 'a dømt forbryder' - det sprog, som Bidenites bruger mod Trump, med lige så stor mangel på succes med at fordømme ham i retten i den offentlige mening.

Jeg har tidligere været kritisk over for nogle politikker fra den albanske regering. I dette tilfælde fik han ikke kun det store billede rigtigt. Han undgik også megafondiplomati at engagere sig i vedvarende stille diplomati fra starten, herunder intensive forhandlinger med det amerikanske justitsministerium. Ambassadør Kevin Rudd i Washington og højkommissær Stephen Smith i London var også engageret i spørgsmålet. De tog bolden, da de tiltrådte embedet, tog ejerskab af Assange-filen, holdt øjnene på præmien på trods af adskillige distraktioner og leverede et pragmatisk kompromis for at bringe ham hjem.

Hvad hvis?

Assange erkendte sig skyldig i en 'sammensværgelse for at formidle national forsvarsinformation.' Dette er en afgift, der ville have været lige så gældende for offentliggørelsen af Pentagon Papers af Daniel Ellsberg. Rejsen fra sidstnævnte til WikiLeaks og forfølgelsen af ​​Assange er historien om den undersøgende journalistiks fald og triumfen for den nationale sikkerhed og overvågningsstat, hvori de fleste af de nutidige medier nu er indlejret. Nøglespørgsmålet i dag som i 1971 er ikke journalisters eller nyhedsmediernes ret til at offentliggøre klassificeret information, men folkets ret til den information, der er nødvendig for at afsløre offentlige embedsmænds forbrydelser og korruption.

Wikileaks blev oprettet i 2006 og offentliggjorde krigens logs for Afghanistan og Irak i 2010 for årene 2004-09 inklusive, bestående af 91,000 Afghanistan-krigsdokumenter og næsten 392,000 feltrapporter fra den amerikanske hær fra Irak. I 2016 offentliggjorde WikiLeaks interne dokumenter fra Det Demokratiske Parti, der afslørede, i hvilket omfang partiorganisation havde blandet sig i primærvalgene mod Bernie Sanders at vippe vægten til Hillary Clintons favør. I 2017 offentliggjorde WikiLeaks detaljer om CIA hacking muligheder og softwareværktøjer.

Oplysninger fra WikiLeaks blev oprindeligt offentliggjort i samarbejde med nogle af verdens førende medier, herunder Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, og Le Monde aviser, redigeret for at beskytte identiteten af ​​kilder og personale. Da den amerikanske stat begyndte at jage Assange, forlod alle disse dygtige MSM ham.

Hvad hvis Assange havde stiftet WikiLeaks i 2019 og først kom til global fremtræden i 2024 for at lække skare af dokumenter, der beskrev de skumle skænderier bag lockdowns, masker og vacciner og samarbejde mellem statslige aktører, Big Pharma, Big Tech og arv og social medier? Efter alt, har vi nu nok grund til at undre os over inddragelse af centrale nationale sikkerhedsorganer i sagaen, startende med, at det amerikanske forsvarsministerium finansierede forskning, der gavne-af-funktion i udenlandske laboratorier, med henblik på at lave en slutrunde omkring amerikanske lovmæssige forbud. Vi kan heller ikke ignorere de geopolitiske overvejelser i og konsekvenser af pandemipolitikkerne med hensyn til den strategiske rivalisering mellem Kina og USA.

Spørgsmålet 'hvad nu hvis' er foranlediget af det kronologiske sammenfald af tre retssager. Den 26. juni Wall Street Journal reporter Evan Gershkovich gik for en domstol i Jekaterinburg, Rusland, anklaget for spionage; Assange vendte hjem; og i en 6-3 delt dom baseret på en juridisk teknikalitet, der ikke behandlede de materielle fordele ved Murthy mod Missouri tilfælde, muliggjorde den amerikanske højesteret den fortsatte regeringscensur af opslag på sociale medier, så længe det var sofistikeret og ikke åbenlyst og råt.

Fire grunde til at forsvare Assange

Uanset Assanges personlige karakter på godt og ondt, kan det, han gjorde med WikiLeaks, retfærdiggøres på fire grunde.

For det første går lande ofte i krig baseret på løgne og mediemanipulation: Japans erobring af Manchuriet i 1930'erne, Tonkin Golf-resolutionen i 1964, der førte til Vietnamkrigen, Irak-krigen i 2003 og Ruslands invasion af Ukraine. Krig har traditionelt udført visse funktioner i internationale relationer som dommer for skabelsen, overlevelsen og elimineringen af ​​aktører i systemet, for ebbe og flod af politiske grænser og for regimers opkomst og tilbagegang. Retten til at føre krig og erhverve kolonier var engang en accepteret egenskab ved statssuverænitet.

Men baseret på den menneskelige naturs 'bedre engle' er der sket et langsigtet skift fra magtenden af ​​spektret mod den normative ende som det omdrejningspunkt, historien drejer sig om, med en reduktion i samfundsmæssige, nationale og internationale vold. Stigende normative, lovgivningsmæssige og operationelle lænker blev sat på staternes ret til at gå i krig ensidigt i det tyvende århundrede. Alligevel viste det sidste århundrede sig at være det mest morderiske i historien. For at hjælpe med at reducere dødelighedsbyrden ved internationale konflikter skal civiliserede samfund, der er forpligtet til retsstatsprincippet, beskytte dem, der vil afsløre officiel løgnagtighed for at manipulere lande ind i udenlandske valgkrige.

For det andet afslørede Assange nogle handlinger af direkte kriminalitet uden nogen som helst militær begrundelse. Massefrigivelsen af ​​hemmelige dokumenter fra WikiLeaks begyndte at afsløre det sande omfang af blodprisen i Irak. WikiLeaks udgav videooptagelser, døbt Collateral Murder, af amerikanske helikopterluftangreb i Bagdad den 12. juli 2007, hvor mere end et dusin civile blev skudt og dræbt. Mellem dem, de 18 minutter kort og 39 minutter fuld versioner er blevet set 20 millioner gange på YouTube.

Rødderne til international humanitær ret (IHL) skal findes i traditionen for 'retfærdig krig', som ikke blot fokuserer på de omstændigheder, der fører til indledningen af ​​fjendtligheder (jus ad bellum), men også på selve fjendtlighedernes udførelse ( jus in Bello). IHR var i høj grad et produkt af oplysningstiden, som var vidne til individualismens fremkomst som et modspil til styrken af ​​raison d'état som tilstrækkelig begrundelse for den ubegrænsede magtanvendelse. 'Genève-loven' har især fået sit navn fra Genève-konventionen fra 1929 om behandling af krigsfanger og de fire Genève-konventioner fra 1949, som omhandlede sårede og syge, krigsfanger og beskyttede civile.

Kort for krig fortjener ulovlige hemmelige operationer mod venlige udenlandske regeringer til gavn for private kommercielle aktører også eksponering. Det Sagen 'Vitne K' og Bernard Collaery handlet med australske spioner beordret til at installere lytteapparater i Østtimors kabinetsrum. I 2018 Australien retsforfulgt 'K', et tidligere medlem fra den australske hemmelige efterretningstjeneste, der angiveligt afslørede brud på nationale og internationale love af australske efterretningsfolk i Østtimor. Den Canberra-baserede advokat Collaery, en tidligere generaladvokat for Australian Capital Territory, som repræsenterede både Østtimors interesser og fungerede som K's personlige advokat, blev anklaget for at videregive beskyttede oplysninger.

'K' bønfaldt skyldig i juni 2021, blev dømt og idømt en betinget fængsel på tre måneder. Sager mod Collaery blev indstillet af den albanske regering i juli 2022. Skammeligt nok blev der aldrig truffet nogen handling mod de politiske og bureaukratiske embedsmænd, der var ansvarlige for den ulovlige spionage mod en venlig og sårbar regering for at gavne et firma i den private sektor. Den vigtigste modtager var Woodside Petroleum, som ønskede adgang til olie- og gasfelterne i Timorhavet.

Udenrigsminister Alexander Downer kvitterede med at indlejre australske spioner i australsk bistand til Østtimor. Da han trak sig tilbage fra politik, opnåede Downer en generøs rådgivning hos Woodside. Dette er manden, der synes ked om den albanske regerings kampagne for at sikre løsladelsen af ​​Assange, 'en dømt mand, der stjal national sikkerhedskommunikation og overgav dem til medierne.'

For det tredje er det forkert at tro, at amerikansk og vestlig misbrug ikke har nogen konsekvenser i forhold til andre lande. I stedet for at demonstrere ubegrænset amerikansk magt, afslørede Irak, Afghanistan, Libyen og Syrien brutalt grænserne for amerikansk magt for at påtvinge lokale befolkninger, der var villige til at kæmpe tilbage, amerikansk vilje. Jeg hævdede i realtid som FN-embedsmand, at tilbageslag fra den illegale Irak-krig ville udhule den indenlandske offentlig støtte til oversøiske militære forviklinger i hele Vesten, undergrave USA's beslutning om at gå i krig mod især et andet islamisk land, og at den store strategiske sejrherre af krigen ville være Iran.

Irak-krigen har alvorligt skadet USA's globale omdømme som et land, der respekterer retsstatsprincippet. Som den indflydelsesrige Economist magasin bemærkede den 23. maj 2014: 'Den mest iøjnefaldende kilde til global skepsis over for amerikansk hengivenhed for international lov kan opsummeres med ét ord: Irak.' Det gav næring til den globale fortælling, at USA under indflydelse af det militær-industrielle kompleks er engageret i en permanent krig, konstant bomber andre lande, laver flere våben, end det har brug for, og sælger flere våben til fremmede lande, end det er fornuftigt.

Ud over vestlige allierede sætter USA og vestlig adfærd også skabelonen for andre landes mimetiske handlinger. Efterhånden som magten flytter sig væk fra det USA-ledede Vesten, bliver det tilsvarende vigtigere for borgere at kontrollere potentielle misbrug fra deres egne regeringer i oversøiske jurisdiktioner i stedet for at sætte skub i anti-vestlige følelser. Det er hvad The Hindu, et af Indiens førende engelske dagblade, måtte sige i en redaktionelle den 26 juni:

Julian Assange gjorde, hvad journalister gør i frie samfund. Han offentliggjorde masser af hemmelige dokumenter, der afslørede udførelsen af ​​USA's krige i Afghanistan og Irak...

[T]hans jagt på en whistleblower i over 14 år [vil] for altid forblive en skamplet på vestlige demokratier, især Storbritannien og USA.

For det fjerde var den ubønhørlige forfølgelse af Assange og efterfølgende efter Edward Snowden vigtige milepæle på vejen, via den nationale sikkerhed, administrative og overvågningsstat, til fremkomsten af ​​den biomedicinske tilstand, som vi nu befinder os i. Denne afhandling er naturligvis fanget i undertitlen på min bog Our Enemy, the Government: How Covid Enabled the Expansion and Abuse of State Power. Medier og retsvæsen er blandt de centrale offentlige institutioner, der undlod at afsløre og kontrollere regeringens udskejelser og krænkelser af borgernes rettigheder. I endnu en parallel har ingen amerikansk embedsmand undskyldt hverken for de forbrydelser, Assange afslørede og hans forfølgelse, eller for Covid-forbrydelserne mod borgere og forfølgelsen af ​​afvigere fra den pandemiske interventions ortodoksi.

Liberale dommere kan være imponerende kreative til at opfinde stående for sagsøgere i populære sager som miljø- og raceretfærdighed. Derimod har konservative dommere en tendens til at være langt mere, ja, konservative. Amy Coney Barrett og Brett Kavanaugh er Trump-udnævnte. Havde de to regeret den anden vej i Murthy mod Missouri I tilfældet ville domstolen have fundet 5-4 for sagsøgerne på det tekniske ved manglende stående og forhåbentlig afsluttet statstvangscensur fra sociale medieplatforme. Hvis præsident Trump havde vist lignende fejhed og dukket hårde kampe, ville hverken Barrett eller Kavanaugh være højesteretsdommere i dag.

Selvom dette er den umiddelbare løsning på den uheldige dom, er den større 'strukturelle takeaway' bekræftelsen af ​​retsvæsenet som en del af statens infrastruktur og ikke en fuldstændig uafhængig aktør, der skiller sig ud og holder staten ansvarlig. Staten kan fremover undgå forsøg på at kræve forbud mod enkeltpersoner og blot bede de sociale medieplatforme om at håndhæve deres egne regler mere aggressivt. Dette er tilstrækkelig plausibel adskillelse til at beskytte begge parter mod juridisk fare - i det mindste indtil det tidspunkt, hvor nogen anses for at have den nødvendige juridiske status (Robert F Kennedy, Jr?), og retten afgør sagen om statsstyret censur af sociale medier på meritter.

WikiLeaks-sagaen viste også, at den amerikanske regerings drakoniske beføjelser er i stand til at dirigere og påvirke kreditkortselskaber og finansielle institutioner til at overskride regeringens grænse mod enkeltpersoners og juridiske enheders rettigheder. Dette aspekt af WikiLeaks-sagaen varslede også, hvad der skulle ske i mere ekstrem form i løbet af Covid-årene, især i jagten på de canadiske lastbilchaufførers Freedom Convoy og deres tilhængere af Justin Trudeau.

Ud over pinlige regeringer, nogen hårde beviser for enkeltpersoner, der var truet?

En sidste tanke. WikiLeaks-dokumentdumperne forårsagede stor forlegenhed for nogle regeringer. Men på trods af alle gentagelserne af kerneanklagen mod Assange om, at han satte livet for amerikanske og allierede soldater, inklusive australiere, i fare, er der ikke fremlagt nogen troværdige beviser for, at dette faktisk skete. Gasbelysningen varslede meget af grundlaget for Covid-tyranni, at at offentligt sætte spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​lockdown, maske og vaccineinterventioner og mandater var at engagere sig i egoistisk adfærd, der satte hele samfund i fare for alvorlige sundhedsskader, og at risikoen for samfundets helbred var tilstrækkeligt til at retfærdiggøre den mest drakoniske nedkæmpelse af ytringsfriheden og til at afskedige læger.

Omvendt, hvis soldaters død kan tilskrives uautoriserede afsløringer, så er det fint at sigte lækerne.

For ni år siden argumenterede FN's særlige rapportør om privatliv, Joseph Cannataci, at verden har brug for en Genèvekonventionens type lov til at beskytte mennesker mod truslen om massiv hemmelig digital overvågning. Som dette viser, er det ikke alle, der er forbundet med FN-systemet, der omfavner illiberale instinkter til autoritarisme!

Dette er en udvidet version af en artikel offentliggjort i magasinet Spectator Australia (6. juli).



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute