Brownstone » Brownstone Journal » Historie » Seriøst, de tror, ​​at Fauci er Oppenheimer
Oppenheimer

Seriøst, de tror, ​​at Fauci er Oppenheimer

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg gik for at se Christopher Nolans Oppenheimer-biografi med nogle forbehold, bekymret for, at videnskabsmanden, der gav os atombomben, og det militær-industrielle kompleks, der affødte og misbrugte den, ville blive præsenteret i et for positivt lys.

Jeg er glad for at kunne rapportere, at Nolan faktisk gjorde et fremragende stykke arbejde med at skildre det ødelæggende antal af atombombningen af ​​Japan på Oppenheimers psyke og på resten af ​​hans liv. Desuden, da Oppenheimer højrøstet modsatte sig atomvåbenkapløbet og forsøgte at fremme verdensfreden, blev han hevet foran en komité af McCarthyistiske politiske og militære hacks, forudbestemt til at ydmyge ham og erklære ham for en "trussel mod den nationale sikkerhed."

Nolan portrætterer utvetydigt de skadelige militær-regeringsmedarbejdere med deres paranoide antikommunistiske synspunkter som skurkene. Han forbeholder den tragisk-heroiske glorie til den patriot-videnskabsmand, der gav sit livsværk og kompromitterede sin samvittighed for sit land, men alligevel blev forkastet af magthaveren og kastet ud af inderkredsen.

Jeg blev slået af mange ligheder mellem filmens temaer og aktuelle politiske og kulturelle tendenser: en dyb statslig hensigt om at skabe masseødelæggelsesvåben – i vores tid gensplejsede biovåben – med en blid tilsidesættelse af de potentielt ødelæggende konsekvenser; videnskabsmænd forfulgt og miskrediteret for at fremme upopulære ideer, der modsiger den almindelige fortælling; en regering, der er træls over for en paranoid forestilling om interne fjender (kontrolleret af Rusland!), som skal tie og skyde, forfatningen være forbandet.

Ringe nogen klokker?

At dømme efter anmeldelser og svar på filmen, som jeg har læst, slet ikke. Faktisk formår den samvittighedsramte, offentligt ydmygede Oppenheimer på en eller anden måde at legemliggøre "vores offentlige sundhedstjenere under pandemien" i mainstream-medieboblens omvendte, indvendige og bagvendte verden.

Dette er den forbløffende og intellektuelt konkursramte fortolkning fremsat i en New York Times redaktionelle af ingen ringere end Kai Bird, medforfatter til American Prometheus: J. Robert Oppenheimers triumf og tragedie – bogen, som Nolans film er baseret på.

Du tror måske, at en person, der er så fortrolig med de indigner, der påføres en verdenskendt videnskabsmand, der talte imod etablissementet, ville være følsom over for nutidens paralleller. Jeg vil hævde, at man skal være bevidst blind eller uvidende for at gå glip af sammenligningerne mellem Oppenheimers skæbne og den ødelæggelse af omdømmet og karrieren, som alle de videnskabsmænd og læger – mange verdensberømte inden for deres felter – risikerede deres levebrød og gode status i videnskabelige samfund ved at tale imod den fremherskende Covid-fortælling.

Umiddelbart ser det ud til, at Bird måske har en anelse. Han opregner Oppenheimers lovovertrædelser mod det militær-politiske establishment, som omfattede kritik af beslutningen om at bygge en brintbombe, og sagde, at Hiroshima-bomben blev brugt "mod en i det væsentlige besejret fjende", og advarede om, at atombomben "er et våben for aggressorer. ”

Dybest set ønskede Oppenheimer, at verden skulle bruge hans masseødelæggelsesvåben som en afskrækkelse mod alle fremtidige krige.

Som et resultat forklarer Bird:

Disse direkte uenigheder mod den fremherskende opfattelse af Washingtons nationale sikkerhedsetablissement gav ham magtfulde politiske fjender. Det var netop derfor, han blev sigtet for illoyalitet.

Bird ekstrapolerer fra Oppenheimers skæbne til skæbnen for andre anti-establishment videnskabsmænd og intellektuelle:

Efter at USAs mest berømte videnskabsmand blev falsk anklaget og offentligt ydmyget, sendte Oppenheimer-sagen en advarsel til alle videnskabsmænd om ikke at stille op på den politiske arena som offentlige intellektuelle. Dette var Oppenheimers virkelige tragedie: Det, der skete med ham, skadede også vores evne som samfund til at debattere ærligt om videnskabelig teori - selve grundlaget for vores moderne verden.

Lyder om det rigtige.

Men vent. På dette tidspunkt udfører Bird en af ​​de forvrængede intellektuelle manøvrer, der vender sandheden og virkeligheden om deres hoveder og får dit hoved til at dreje:

Desværre er Oppenheimers livshistorie relevant for vores nuværende politiske knibe. Oppenheimer blev ødelagt af en politisk bevægelse præget af rangordnede ikke-vidende, anti-intellektuelle, fremmedfjendske demagoger. 

Husk blot den tidligere præsidents fakta-udfordrede kommentarer om pandemien eller klimaændringerne. Dette er et verdensbillede, der stolt håner videnskaben.

Med andre ord: Det største politiske problem, vi står over for – ifølge Bird – er dårlige, dårlige Trump og dumme, uvidende, racistiske Trump-tilhængere. De er den eksistentielle trussel mod vores demokrati og vores friheder. 

Man kan logisk udlede af Birds argument, at det er Trump og hans "anti-intellektuelle" tilhængere, der gjorde John Ioannidis, en af ​​vor tids mest højt respekterede og meget citerede epidemiologer, tavse, da han talte imod Covid-lockdowns. Deres "demagogi" forhindrede tilsyneladende forfatterne af Stor Barrington-erklæring – igen blandt de mest respekterede videnskabsmænd i verden – fra at formidle vital information under pandemien. 

Ydermere, hvis vi fortsætter med at følge den perverse ræsonnement, der hævder "vores offentlige sundhedstjenere under pandemien" som moralske og intellektuelle efterkommere af Oppneheimer, kan vi konkludere, at det var Anthony Fauci et al. som blev skubbet ud af mainstream og stemplet som "randepidemiologer" af regeringsembedsmænd. Eller som ikke længere er i stand til at publicere deres arbejde i respekterede videnskabelige tidsskrifter, og hvis udtalelser anses for at være farlige for den nationale sikkerhed.

Alligevel ved vi, at dette er det modsatte af, hvad der faktisk skete.

Pandemiens fritænkende, etableringsudfordrende helte var eksperter i verdensklasse, herunder Ioannidis, læger fra Great Barrington-erklæringen og videnskabsmand-intellektuelle som Aaron Kheriaty - direktøren for medicinsk etik og professor i psykiatri ved UC Irvine, som var fyret for at modsætte sig de antividenskabelige, uetiske og uforsvarlige vaccinemandater på hans institution. 

Det er overflødigt at sige, at Fauci og andre ledere af det offentlige sundheds-industrielle kompleks ikke er blandt disse helte. Faktisk er de agenter for regering-militær-efterretnings-alliancen, der udøvede al den føderale regerings magt, ressourcer og megafon for at dække medierne med anti-videnskab, anti-offentlig-sundhedspropaganda.

Det var deres censur og propaganda, at "skadet vores evne som samfund til at debattere ærligt om videnskabelig teori - selve grundlaget for vores moderne verden."

Og det var Trump og hans støtter – uanset hvor meget man måtte være politisk uenig med dem eller foragte dem personligt – der faktisk blev anklaget for at være russiske agenter og for at true den nationale sikkerhed ved at sprede "misinformation".

Jeg finder det tragisk, at en person, der er så fortrolig med Oppenheimers liv som Kai Bird, kan deltage i den samme paranoia og censur af anderledes tænkende meninger, som han tilsyneladende afviser.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en grad i engelsk fra Harvard. Hun er en pensioneret videnskabsforfatter og en praktiserende kunstner i Philadelphia, PA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute