Argentinas regering er blevet mere og mere skeptisk over for Verdenssundhedsorganisationen (WHO), hvilket afspejler en bredere genovervejelse af internationale sundhedsinstitutioner i kølvandet på Covid-19. Selvom Argentina ikke formelt har trukket sig ud, har landet udtrykt utilfredshed med WHO's præstationer, dets voksende afhængighed af donorfinansierede dagsordener og dets pres for udvidet traktatmyndighed.
Denne revurdering falder sammen med den endnu mere betydningsfulde realitet, at USA har indledt sin udtræden af WHO. Det er første gang siden Sovjetunionen genindtrådte i WHO i 1950'erne, at en større bidragyder, i dette tilfælde dens mest indflydelsesrige medlem, er trådt tilbage.
USA's udtræden ændrer det strategiske miljø, som Argentina skal handle i. Washingtons beslutning var drevet af bekymringer om, at WHO håndterede pandemien forkert, fremmede ekstreme og skadelige restriktioner, tolererede dårlig videnskabelig praksis og tillod private filantropiske organisationer og fortalervirksomhedsnetværk at forme politikken. USA kan søge genindtræden, hvis fremtidige forhandlinger resulterer i meningsfulde reformer, og det kan ske, at landet genindtræder under en fremtidig administration, men i den overskuelige fremtid vil WHO operere uden sin hovedsponsor. Dette skift præsenterer Argentina for nye risici og nye muligheder.
Argentina kunne forlade organisationen med det samme, men at gøre det nu ville begrænse landets indflydelse. At forblive betinget deltager tilbyder en mere effektiv vej. Betinget engagement betyder, at Argentina forbliver i WHO, samtidig med at det gør det klart, at dets medlemskab afhænger af væsentlige ændringer i styring, gennemsigtighed og videnskabelig integritet. Denne tilgang bevarer adgangen til visse tekniske netværk, undgår unødvendig diplomatisk friktion og giver Argentina mulighed for at tilpasse sin holdning til USA's i en periode med global institutionel omstrukturering. Lige så vigtigt er det, at udtrædelse forbliver en mulighed, hvis WHO forbliver uresponsiv.
Argumentet for denne strategi hviler på veldokumenterede fiaskoer. Under Covid-19 godkendte WHO restriktive foranstaltninger, der medførte alvorlige økonomiske, sundhedsmæssige og sociale omkostninger, især i lav- og mellemindkomstlande (LMIC'er). WHO modstod at anerkende succesfulde alternative strategier, især i Sverige og Tanzania, og reviderede senere sine historiske retningslinjer på måder, der beskyttede institutionel autoritet snarere end muliggjorde ærlig evaluering. Inden for tobakskontrol og andre områder er WHO i stigende grad blevet formet af donorprioriteter, der ikke afspejler suveræne nationers interesser.
De velmenende initiativer til at begrænse skadevirkningerne af rygning har ført til utilsigtede og perverse konsekvenser, som organisationen har været tilbageholdende med at anerkende. Den foreslåede udvidelse af de internationale sundhedsregler og pandemiaftalen – forhandlet med begrænset gennemsigtighed – ville give organisationen hidtil uset indflydelse på nationale nødberedskabsindsatser. Disse dynamikker underminerer tilliden og retfærdiggør Argentinas insisteren på reformer.
Betinget engagement giver Argentina mulighed for at bruge sit medlemskab til at kræve disse reformer. Landet kan presse på for gennemsigtighed i donorfinansiering, videnskabelig pluralisme i beslutningstagningen, strenge begrænsninger af WHO's autoritet under nødsituationer og prioriteret opmærksomhed og ressourcer til de mest dødelige infektionssygdomme i lav- og mellemindkomstlandene. Landet kan nægte at implementere WHO's anbefalinger, medmindre de gennemgår en uafhængig national gennemgang. Med USA nu uden for WHO bliver Argentina en af de få reformorienterede stemmer, der stadig er ved bordet, hvilket giver landet en grad af indflydelse, det ikke ville have udefra. Hvis meningsfulde reformer ikke realiseres, kan Argentina stadig trække sig tilbage senere – og den tilbagetrækning ville have større vægt, fordi den fulgte efter en periode med principielt engagement.
Samtidig bør Argentina uddybe det bilaterale og regionale samarbejde, især med USA, som er ved at opbygge alternative sundhedspartnerskaber til at erstatte WHO's mekanismer. Disse kan yde stærkere teknisk støtte end WHO tilbyder i øjeblikket, herunder inden for overvågning, laboratoriekapacitet, overvågning af lægemiddelkvalitet og evidensbaseret skadesreduktion. En styrkelse af nationale videnskabelige organer og beredskabssystemer vil også sikre, at Argentina forbliver fuldt ud suveræn i sin beslutningstagning på folkesundhedsområdet.
Argentina behøver ikke i dag at beslutte, om de vil blive eller forlade WHO. De skal blot gøre organisationen opmærksom på, at medlemskab ikke længere er ubetinget. Ved at engagere sig selektivt, alliere sig med USA og bevare muligheden for udtræden positionerer Argentina sig til at påvirke fremtiden for global sundhedsstyring i stedet for at blive formet af den. Denne strategi beskytter både suverænitet og fleksibilitet i et hurtigt skiftende internationalt miljø.
-
Roger Bate er Brownstone Fellow, Senior Fellow ved International Center for Law and Economics (januar 2023-nu), bestyrelsesmedlem i Africa Fighting Malaria (september 2000-nu) og Fellow ved Institute of Economic Affairs (januar 2000-nu).
Vis alle indlæg
-
David Bell, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er en folkesundhedslæge og biotekkonsulent i global sundhed. David er tidligere læge og videnskabsmand ved Verdenssundhedsorganisationen (WHO), programleder for malaria og febersygdomme ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, og direktør for Global Health Technologies hos Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.
Vis alle indlæg
-
Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vis alle indlæg
