Råber Covid i et overfyldt teater

Krig gavner Leviathan. Abstrakt opposition giver ledere mulighed for at gribe magten midt i frygten for det ukendte. Disse to kræfter konvergerede i svaret på Covid-19, hvilket resulterede i en koncentration af magt og et angreb på forfatningsmæssige frihedsrettigheder. 

I løbet af de sidste to år har Biden-administrationen brugt krigstidsstrategier til at undertrykke ytringsfriheden. Præsident Trump brugte først denne taktik under sin genvalgskampagne, da han erklærede, at virussen gjorde ham til en "krigstidspræsident".

Da præsident Biden tiltrådte embedet, brugte han velkendte retoriske tricks fra krigen: at lyve over for sine vælgere, splitte offentligheden, grundløst anklage modstandere for illoyalitet over for deres landsmænd og straffe dissens i tilsidesættelse af det første ændringsforslag. 

Hans vaccinationsinitiativer kendetegne denne strategi.

Han vildledte gentagne gange offentligheden for at tilskynde til overensstemmelse. I juli 2021, han fortalt en folkemængde i Ohio, "Du vil ikke få COVID, hvis du har disse vaccinationer."

Han angreb amerikanere, som han anså for utilstrækkeligt loyale over for hans indsats i Covid-krigstiden, og tugtede dem, der var tøvende med at modtage mRNA-skud, der gik på markedet under nødbrugstilladelse.

"Vi har været tålmodige, men vores tålmodighed er ved at være tyndere," Biden fortalte de uvaccinerede i september 2021. "Og dit afslag har kostet os alle." 

Vigtigst af alt brugte han krisen som et påskud for at fratage borgerne deres rettigheder, et velkendt mønster i amerikansk historie.

Mens Covid var en ny trussel mod mange amerikanere, mindede den politiske reaktion om de politiske magtgreb, der fratog borgerne deres forfatningsmæssige rettigheder under Første Verdenskrig.

I begge epoker, adskilt af et århundredes amerikansk historie, greb Washingtons Leviathan sine borgeres rettigheder til First Amendment ved at bagvaske dissens som falske og antyde, at det truede offentligheden. 

Brand i det europæiske teater

Mindre end 6 måneder efter at have vundet genvalg under kampagnens banner "He Kept Us Out of War" trådte Woodrow Wilson ind i USA i, hvad han kaldte en "krig for demokrati og menneskerettigheder." Han forlangte af sine landsmænd: "Vi må alle tale, handle og tjene sammen!" 

Præsident Wilsons krav om overensstemmelse var ikke retorisk; han underskrev hurtigt Spionage Act af 1917 og Sedition Act af 1918 til lov, hvilket gjorde det til en forbrydelse at bruge tale eller skrift på måder, der var illoyale over for regeringen.

Højesteret stadfæstede Wilsons censuriøse vedtagelser i en række sager i slutningen af ​​hans præsidentperiode. De skæve og tyranniske ordrer huskes nu for Justice Oliver Wendell Holmes Jr.s bagtalende og vildledende eksempel på "falskt råbende ild i et overfyldt teater." 

Dommer Holmes påberåbte sig "ild"-sætningen for at opretholde Charles Schencks dom for at distribuere foldere i Philadelphia, hjemmet for uafhængighedserklæringen og forfatningskonventet. På Schencks løbesedler stod der: “Længe leve USA's forfatning; Vågn op Amerika!" på tværs af toppen. 

Schenck hævdede, at Wilsons militærudkast overtrådte det trettende ændringsforslags forbud mod ufrivillig trældom, og han opfordrede mænd til at modstå udkastet fredeligt. Han blev dømt for sammensværgelse for at overtræde spionageloven. Højesteret stadfæstede hans dom, og dommer Holmes sammenlignede hans pjecearbejde med "falskt at råbe ild i et overfyldt teater."

I krigens tåge opnåede modstandere af indgriben i en konflikt, der dræbte 20 millioner mennesker og sårede 20 millioner flere, et stempel fra den progressive æra om forræderi, en forløber for betegnelsen "misinformation". 

Den retoriske taktik var bekendt med nutidens censurtricks. 

For det første indikerede Holmes brug af "falskt", at Schenck løj; dog var der ild i et meget overfyldt teater. Mens Schenck uddelte foldere i Philadelphia i august 1917, gik det tredje slag ved Ypres ind i sin anden måned, hvilket resulterede i over en halv million dødsfald. Blot et år tidligere led tyske og franske tropper en million tab i slaget ved Verdun. 

For det andet antydede Holmes, at Schencks løbesedler udgjorde en overhængende fare, der uretfærdigt kunne skabe et voldsomt tumult. "Ild"-eksemplet præsenterer billedet af en ondsindet skuespiller, der forårsager et stormløb. Alligevel talte Schencks løbesedler for ikke-voldelig modstand i hjemmet og modsatte sig at gå ind i den blodige konflikt i udlandet.

"Du skal gøre din del for at opretholde, støtte og opretholde rettighederne for befolkningen i dette land," skrev Schenck. Mens krigens hunde krævede millioner af liv i udlandet, tilkaldte Wilson dem for at udhule den hjemlige frihed.

I 1918 dømte Wilsons regering arbejdskraft og politiske leder Eugene Debs til ti års føderalt fængsel for at have holdt en antikrigstale. Debs blev fængslet for at have fortalt sine tilhængere: "Du skal vide, at du er egnet til noget bedre end slaveri og kanonføde." Igen bekræftede domstolen overbevisende overbevisningen, da "krigsmagter" gjorde en hån mod den første ændring. 

Debs stillede op til præsidentvalget i 1920 indespærret i sin fængselscelle og vandt næsten en million stemmer. Præsident Wilson omtalte ham som en "forræder mod sit land" for hans modstand mod krigen og svor, "han vil aldrig blive benådet under min administration." 

I jagten på Mr. Wilsons "krig for demokrati og menneskerettigheder" fængslede regeringen en fremtrædende politisk modstander (Debs), immigranter (Abrams mod USA), pamfletterere (Schenck) og utallige andre for at bruge deres forfatningssikrede ret til ytringsfrihed. 

Chicago Law Professor Ernst Freund, forfatter til Politiets magt, revsede overgrebene på det første ændringsforslag på det tidspunkt. Som reaktion på Schenck, skrev han, at dommer Holmes tog "det væsentlige ved hele problemet for givet." Han hævdede, at Holmes undlod at gøre en indsats for at skelne mellem "råbende ild" og "politiske forseelser." 

Politiske lovovertrædelser i Covid-æraen

Wilson, Holmes og landets hegemoniske styrker sammenblandede dissens med offentlig fare for at undertrykke dissidenter under Første Verdenskrig. 

Ligesom Wilsons behandling af Debs fratog Biden sine modstandere deres forfatningsmæssige rettigheder, krænkede deres omdømme og anklagede dem for utilstrækkelig loyalitet over for hans edikter. Og ligesom Wilson udførte Biden-administrationen dette angreb på forfatningen, mens de udråbte "demokrati" og tilranede sig Bill of Rights med hybris og ondskab. 

"Dette er en pandemi af uvaccinerede," præsident Biden sagde i december 2021. ”De uvaccinerede. Ikke de vaccinerede, de uvaccinerede. Det er problemet." 

Men Biden talte ikke af bekymring for sine borgeres helbred; han vendte sig hurtigt til at angribe patriotismen hos dem, der trodsede hans mandater:

"Alle taler om frihed og ikke at få et skud eller have en test. Nå gæt hvad? Hvad med patriotisme? Hvad med at sikre dig, at du er vaccineret, så du ikke spreder sygdommen til andre?”

At udfordre udenrigspolitik blev forræderisk under Wilson, og Biden udvidede dette princip til dem, der satte spørgsmålstegn ved hans administrations mandater for folkesundhed. Derved delte han landet op ad binære linjer og fortalte sine tilhængere, at fjender af "patriotisme" inficerede deres samfund. 

I juli 2021 angreb præsident Biden sociale medievirksomheder for ikke at censurere diskussioner om Covid nok. "De dræber folk," sagde han til pressen. 

Biden senere afklaret hans bemærkninger, der forklarer, at hans kommentar var en opfordring til censur, ikke et personligt angreb. "Mit håb er, at Facebook, i stedet for at tage det personligt, at jeg på en eller anden måde siger 'Facebook dræber folk', at de ville gøre noget ved misinformationen," forklarede han.

Facebook fulgte opfordringen, og dets ansatte opdaterede Biden Hvide Hus den følgende uge om deres øgede censurinitiativer. En Facebook-direktør e-mailede regeringsembedsmænd at sige, at de arbejdede på at censurere sider, som administrationen fandt ubelejlige. 

"Jeg ville være sikker på, at du så de skridt, vi tog i den sidste uge for at justere politikker for, hvad vi fjerner med hensyn til misinformation, såvel som de skridt, der er taget for yderligere at adressere 'disinfo dusinet'," skrev direktøren til White Hus. 

Wilson tog lignende skridt for at undertrykke udbredelsen af ​​taler, der var kritiske over for hans administration. Hans regime beordrede postvæsenet til at forbyde hundredvis af amerikanske aviser og magasiner fra posten. Albert Burleson, den amerikanske postmestergeneral på det tidspunkt, sagde, at han var på udkig efter enhver publikation, der "kalkuleres til at ... forårsage insubordination, illoyalitet, mytteri ... eller på anden måde genere eller hæmme regeringen i at føre krigen." 

Biden-administrationen gentog denne strategi i den digitale tidsalder for at kvæle uenighed, der kunne "gøre forlegenhed eller hæmme" dens Covid-påbud. 

Rob Flaherty - Det Hvide Hus' direktør for Digital Strategy - forlangte at vide hvorfor Facebook havde ikke fjernet en video af Tucker Carlson, der rapporterede, at Johnson & Johnsons vaccine var forbundet med blodpropper. 

Ligesom at forbyde publikationer fra posten et århundrede tidligere, var det eksplicitte mål at reducere udbredelsen af ​​kritik af regimet. 

"Der er 40,000 delinger på videoen. Hvem ser det nu? Hvor mange?" Faherty klagede: "Hvordan var dette ikke krænkende... Hvad er egentlig reglen for fjernelse vs. nedrykning?"

Implicit i undertrykkelsesbestræbelserne er forestillingen om, at målene er forkerte og farlige.

Ligesom Holmes havde gjort et århundrede før, forveksler Bidens administration "råbende ild" med "politiske lovovertrædelser" for at forsøge at udrydde sidstnævnte med undskyldning for offentlig fare. 

I juli 2021 fortalte generalkirurg Vivek Murthy til pressen, at der var en "trængende trussel om sundhedsmisinformation" relateret til Covid. Da Murthy blev spurgt om bekymringer om ytringsfrihed, drejede Murthy hurtigt til at antyde, at dissens forårsagede overhængende skade.

"Bare overvej dette," Murthy holdt foredrag for offentligheden. "Hvis du er mor eller far derude, ligesom jeg, og du har små børn derhjemme, og hvis nogen, gud forbyde, bliver syg, eller hvis du ser virussen komme, og du tænker, hvordan kan Jeg beskytter mine børn? Det er din ret at have præcise oplysninger, som du kan basere dine beslutninger på.” 

Murthy ændrede instinktivt samtalen fra ytringsfrihed til døende børn på trods af sygdommens minimale virkninger på unge. 

I mellemtiden, CDC brugt falske data at anbefale børn at få Covid-vaccinen. Agenturet overvurderede og overrapporterede drastisk truslen, som Covid udgør for små børn i sin præsentation for den rådgivende komité for vaccinationspraksis (ACIP) i juni 2022. På baggrund af præsentationen af ​​disse falske data stemte ACIP for at anbefale Covid-vaccinationer til børn helt ned til seks måneder gamle. 

Bureaukrater erklærede fejlagtigt eksistensen af ​​en risiko i et forsøg på at fremkalde en reaktion fra den brede offentlighed. På dens ansigt lyder det præcis som "falskt råbende ild i et overfyldt teater."

Men ligesom Freund bemærkede for et århundrede siden, havde censorerne blandet "råbende ild" sammen med "politiske forseelser." Mens CDC's manipulationer kan have forårsaget unødvendig fare og panik, vil agenturets bureaukrater aldrig gøre sig skyldige i politiske lovovertrædelser under Bidens regime. 

Krævende overensstemmelse

I oktober 2020 præsenterede infektionssygdomsepidemiologer og folkesundhedsforskere Stor Barrington-erklæring (GBD), et åbent brev, der udfordrer regeringens lockdown-politikker. 

"Nuværende lockdown-politikker producerer ødelæggende virkninger på kort og langsigtet folkesundhed," hævdede GBD. "Resultaterne (for at nævne nogle få) inkluderer lavere børnevaccinationsrater, forværrede resultater af hjertekarsygdomme, færre kræftscreeninger og forværret mental sundhed - hvilket fører til større overdødelighed i de kommende år, hvor arbejderklassen og yngre medlemmer af samfundet bærer de tungeste byrde. At holde elever ude af skolen er en alvorlig uretfærdighed." 

Efter udgivelsen, NIH-direktør Francis Collins og Anthony Fauci koordineret a "ødelæggende nedtagning" af lægerne, der udfordrer deres politik.

Fauci sammenlignede lægerne bag GBD med "AIDS-benægtere", og Collins beordrede "en hurtig og ødelæggende publiceret nedtagning" af gruppen. 

Ligesom deres forgængere et århundrede før dem var målet censur og den medfølgende forøgelse af statsmagten, ikke rigtigheden af ​​argumentet. 

Undersøgelser viste senere, at BNP's underskrivere havde haft ret i effekterne af skodning af skoler, lukning af virksomhederog låse amerikanere inde i deres hjem.

I januar 2022, Johns Hopkins fundet forskning, "Lockdowns har haft ringe eller ingen sundhedsmæssige virkninger, de har påført enorme økonomiske og sociale omkostninger, hvor de er blevet vedtaget. Som følge heraf er lockdown-politikker dårligt funderede og bør afvises som et pandemipolitisk instrument."

Men "America's Doctor" undskyldte aldrig for at bagvaske dem, der var uenige i hans politik. Ego og magt var alt for vigtige til spørgsmål om ydmyghed. Som han berygtet fortalte Chuck Todd, "Meget af det, du ser som angreb på mig, er helt ærligt angreb på videnskaben." 

Censorerne fortsætter sammenblandingen mellem "råbende ild" og "politiske forseelser" for at bevare deres kontrol over tale. De holder deres påbud vage for at udvide deres autoritet. 

I Californien underskrev guvernør Gavin Newsom – en potentiel efterfølger til Mr. Biden Forsamlingsregning 2098 i lov i september 2022. Denne lov søger at straffe læger, der deler information, der ikke falder ind under "nutidig videnskabelig konsensus." 

Fem californiske læger udfordrede loven, noterer sig i deres kulør, "at mærke tale 'misinformation' fratager den ikke beskyttelsen fra det første ændringsforslag."

I januar udstedte byretsdommer William B. Shubb et foreløbigt påbud, der blokerede for, at lovforslaget træder i kraft. Han kaldet lovens definition af misinformation "nonsens" og fandt, at restriktionerne var "forfatningsstridigt vage." 

"COVID-19 er et hurtigt udviklende område af videnskab, der i mange aspekter undgår konsensus," Shubb skrev. 

Selvfølgelig har dette været indlysende siden begyndelsen af ​​Covid. I 2020 tweetede WHO støtte til Kinas påstand om, at Covid ikke var det smitsom mellem mennesker. I 2021 sagde CDC-chef Rochelle Walensky Covid vacciner forhindrede infektion. Det år, Dr. Scott Gottlieb, tidligere kommissær for FDA, indrømmede at seks fods retningslinjer for social distancering var "vilkårlige." 

Men Det Hvide Hus i Biden og det offentlige sundhedsapparat har aldrig indikeret, at denne skiftende udvikling kan føre til ydmyghed. I stedet fortsætter de med at bagtale dissidenter og vedligeholde deres igangværende samarbejde med Big Tech for at kvæle dissens.

Krigens tåge forsvinder

Tiden retfærdiggjorde Ernst Freunds kritik af Justice Holmes. 

Warren G. Harding vandt præsidentposten i 1920 med 60 procent af de populære stemmer og efterfulgte Wilson under kampagnens slogan "Vend tilbage til normalitet." Harding, en konservativ senator fra Ohio, løslod politiske fanger dømt under Wilsons regime.

"Vi kan ikke straffe mænd i Amerika for deres udøvelse af deres frihed i politisk og religiøs tro," sagde Harding.

I det første år af hans præsidentperiode ændrede han Debs' fængselsdom på trods af arbejderlederens voldsomme modstand mod Hardings politik. Harding kommenterede Debs: "Jeg anerkender hans ret til hans tro, og jeg synes, han er helt oprigtig." 

Harding understreget at han kun ville give nødhjælp til politiske fanger, der ikke havde talt for vold, og dermed formåede at skelne mellem vold og "politiske forseelser", i modsætning til sin forgænger. 

I 1969 væltede Højesteret reelt Schenck in Brandenburg mod Ohio. 

Samtidig med dommen skrev dommer Douglas, at sagerne fra XNUMX. Verdenskrigstiden "viser, hvor let" præcedensen fra Schenck "er manipuleret til at knuse, hvad [Justice] Brandeis kaldte 'frie mænds grundlæggende ret til at stræbe efter bedre forhold gennem ny lovgivning og nye institutioner' ved argumenter og diskurs." 

Covid Leviathan fratog amerikanerne deres rettigheder til det første ændringsforslag og delte dem også. Bureaukrater arbejdede for at kvæle journalister, der rapporterede om ubelejlige fakta, præsident Biden angreb sine egne borgere som upatriotiske, og Anthony Fauci koordinerede angreb mod videnskabsmænd, der vovede at udfordre hans autoritet. 

I januar 2023, Biden Hvide Hus annoncerede at Covid-nøderklæringer slutter i maj. Dette vil næppe ændre nogen amerikaneres daglige rutiner, men måske betyder det den forestående spredning af Covids krigståge.